A probléma az érvényesítése precedens Angliában
Küldje el a jó munkát a tudásbázis könnyen. Használd az alábbi űrlapot
A diákok, egyetemi hallgatók, fiatal kutatók, a tudásbázis a tanulásban és a munka nagyon hálás lesz.
1. A probléma érvényesítésének precedens Angliában
bírósági precedens England jobb
Az utóbbi évtizedekben a tanulmány kapcsolatos problémák bírósági precedens forrásként bírói jog, hagyománnyá vált nem csak a külföldi jogtudomány, hanem a hazai joggyakorlat. Anglia egyik legjelentősebb képviselője a „common law” a család, a megkülönböztető tulajdonsága, amely kulcsfontosságú szerepet tölt be precedens létrehozását és működését törvény.
Mint jogforrás a jelenlegi formájában jogi precedenst végül alakult Angliában a XIX. Ez volt az eredménye, egy hosszú történelmi folyamat az evolúció a közös jog. A XIX. és egy precedenst jogforrás a klasszikus formában a tanítás a precedens, és arra utal, hogy a szabályokat annak használatát.
Az egyik legfontosabb szabályok az angol precedens modell, akkor vegye figyelembe, nem csak az egy precedens fennállása meggyőző ereje alapján, annak egyik szerkezeti egység nevezett stare decisis, amely magában foglalja a szabály gyakorlatilag univerzális alkalmazás, hanem a jelenléte „nagyon kényszerítő brit precedens tan ”. A jelenléte a jellemző az angol tanítás a precedens, szervesen ötvözi együtt meggyőződéssel kénytelen, mivel a történelmi körülmények, a fejlesztés a jogrendszer Nagy-Britannia, pontosabban - kialakult egyfajta „precedens alkalmazási szabályokat” a joggyakorlat, az ország, amelynek célja nyomon a kutatók, ez végre egy nagyon fontos álláspontja, hogy „az angol jog területén nagymértékben alapján precedens.” Az utóbbi azonban, valamint ezzel egy időben nem csak a meggyőző, hanem a „nagyon kényszerítő” jellege a brit példát - egy nagyon fontos forrása a (forma) a jogok által generált pályák, nem azt jelenti, „végtelen” bírói jogalkotás.
Ebben a tekintetben a kutatók figyelmét a brit jogalkotás bírók „nem kötelező értelme, amely együtt jár az a törvény szövegének, és akkor is, ha a bírók nem kell követni bármilyen törvényt vagy nem különböznek a tényeket a precedens esetek hatáskörük bevezetésével egy új, limitált, az egyik Ugyanakkor az a tény, hogy nem tudják befogadni az összes, és másrészt az a tény, hogy meg kell vizsgálni. " Még inkább korlátozott, hogy hozhat létre a jogot csak keretein belül a kérdést tett fel a pert. "
Valamint ezek a tulajdonságok kell jegyezni a precedens a termék tulajdonságait, mint például a hierarchia, elkötelezettség, amely fontos szerepet játszik a megfelelő felvitel. Minden bíróság Angliában köteles követni a döntést a felsőbb bíróság (fellebbviteli bíróság kövesse a múlt döntések). Apropó kötelező precedenst meg kell jegyezni, hogy a jogállamiság elválaszthatatlan kényszer az oldatban lévő, nem maga a határozat. Része a korábbi megoldás, amely egy jogszabály az úgynevezett Racio decidendi, és más „pravopolozhenija” fogalmazott a bíró obiter dictum. A kérdés a végrehajtás bíró precedens a következő: hogy az utolsó része a kötelező és a bírók a gyakorlatban különbséget tenni azok között két komponens egymástól.
Ezek a problémák léteznek túl sokáig tart, és jó néhány kísérletet, hogy megoldja őket. Vélemény a kérdésben a kötelező jellege obiter dictum egybeesik az angol tudós. Austin előadásaiban azt állította, hogy ez csak egy része a jogi vélemény, és csak egy ajánlás.
A gyakorlatban ez nagyon nehéz megkülönböztetni Racio decidendi a obiter dictum, ami fontos a bűnüldözés. Ezt a problémát meg lehet oldani több módon: Joseph Wambaugh és módszer Goodhart.
Az első módszert nevezik eljárás inverzió szerint Joseph Wambaugh arányának meghatározására decidendi egy adott bírósági ügy, nem a három lépésből áll:
1. Írjuk fel a várható törvényi rendelkezések, amelyek alapján úgy hagytuk;
2. Ez pravopolozhenija cserélje az ellenkező érdemben;
3. Válaszolj a kérdésre - „Lehet, hogy a bíróság, hogy egy ellentétes jogi rendelkezések, hogy ugyanazt a döntést, hogy ő valójában eltelt?”. Ha a válasz nemleges, a jogi rendelkezések megfogalmazása arány, ha a válasz a kérdésre: igen - a várható törvényi rendelkezések csupán mellesleg.
Joseph Wambaugh módszer lehetővé teszi, hogy pontosan meghatározza, mi obiter dictum azonban annak segítségével lehetetlen azonosítani a szükséges döntés alapját. A módszer is korlátozza az a tény, hogy a vizsgált esetekben a Fellebbviteli Bíróság és a bíróság a House of Lords, általában két vagy több aránya decidendi.
Módszerével Dr. Goodhart arány decidendi beállítás folyamat két szakaszból áll.
Először is, meg kell nyilvánosságra semmilyen tényállást a bíró úgy ítélte meg, úgy ítélte anyagot (anyag). Tények a személy, idő, hely, típusa és mennyisége nem lényeges, ha a bíró nem közvetlenül jelzik a fontos, hogy ez a helyzet. Szerint a R. Cross, a kifejtett érvek a bíró ebben a szakaszban, egy útmutató, amely lehetővé teszi, hogy bizonyos tényállást tartotta lényeges, és amely - jelentős és ezért nem rendelkezik jogi erővel. Ugyanakkor, gyakran szükség van tudni, hogy miért ezeket a tényeket fontosak voltak, és ehhez az szükséges, hogy megértsük, mi a normális (törvényi vagy joggyakorlat) jelentette a bíróság, így a válogatott tényeket.
Másodszor alapján kiválasztott anyag tényállást ez szükséges ahhoz, hogy a jogelvet, melyik lesz az arány decidendi. „Ez a módszer arány meghatározásához decidendi által, különös figyelmet fordítva a tények által vizsgált bíró, az többet ér, mint Joseph Wambaugh módszer, mert kevésbé szűk, és ezért jobban tud fejleszteni jogi rendelkezések, amelyek a bíró szükségesnek tartja a döntését” - - mondta R. Kereszt.
Azonban a felsorolt módszerek fenti csak elvi jelentősége van, és nem kötelező a bírók, és ezáltal a jólét tárgya a precedens. Véleményem a megoldás erre a problémára az lehet, hogy dolgozzanak ki egyértelmű algoritmus végrehajtását korábbi döntések és a bevezetése, mint egy kötelező intézkedés a felbontás esetben.
Helyezni Allbest.ru
Hasonló dokumentumok
Lényeg, működését és jellemzőit bírósági végrehajtás. Figyelembe bírósági precedens, mint jogforrás. Jellemzői a főbb formái a törvény végrehajtását - betartását, a teljesítményt,. A koncepció a bírói gyakorlat a jogirodalomban.
Concept, fejlődése és jellemzői jogi precedenst. A modern tudományos kutatás, a „bírósági precedens” fogalmát. Az arány a jogalkotás és a bűnüldöző bírósági precedens. Gyakorlati alkalmazási bírósági precedens az Orosz Föderáció.
A fő megközelítések megértéséhez jogforrási a besorolási és a fejlettségi különböző történelmi időszakokban. Evolution bírósági precedens, annak jelentőségét az orosz jogrendszer. Okai terjesztése esetjog, mely eredetileg Angliában.
A természet a joggyakorlat. Igazságügyi precedens, mint jogforrás. A koncepció a bírósági precedens az angolszász jogrendszerrel Oroszországban. A törvény a bírói jogalkotás. A fő jogforrási jogrendjében Kanadában, az Egyesült Államokban és az Egyesült Királyságban.
A koncepció a bírósági precedens. Meg kell határozni a jellegét és mértékét, a precedens kötelezővé az egy adott ügyben. Döntések az Európai Emberi Jogi Bíróság az orosz jobbra. Elismerése állami prioritás (az állam) a jobb oldalon.
A joggyakorlat Oroszországban hatálya vizsgálati joggal. Problémák áttekintése. A fő oka a végrehajtási problémákat. Kiemelt területeken a problémák kezelésére végrehajtási törvény.
Igazságügyi precedens: a megjelenése, különösen azokban az országokban alkalmazása a közös és a polgári jog. Típusú jogi precedens, igazságügyi és közigazgatási. Hat alapvető szabályait ratiodecidendi. Tegyünk egy precedens az orosz jogrendszer.
A szerepét és a jogi precedens a modern világ még mindig aktuális. Különösen fontos szerez jogi precedens tevékenységével összefüggésben az Európai Emberi Jogi Bíróság.