41. cikk A polgári eljárási kódex az Orosz Föderáció 2018-2019
1. A Bíróság előkészítésében esetben vagy előtti eljárás során az eljáró bíróság engedélyezheti kérésére vagy egyetértésével a felperes megfelelő cseréje helytelen alperes. Cseréje után nem megfelelő válaszadó megfelelő előkészítése és az ügy vizsgálatát készülnek a legelején. 2. Ha a jogosult nem ért egyet, hogy cserélje ki a nem megfelelő válaszadó egy másik személy, a bíróság megvizsgálja az ügyet a benyújtott kérelmet.
Jogi tanácsadás a cikket. 41 GIC RF
A ruha a jegyző tartotta, mint egy harmadik fél, miután megkapta egy példányát az akarat találtuk, hogy ahelyett, hogy az aláírás az örökhagyó a teljes mértékben meg Név megzavarta, mint n. 3 evőkanál. 1125 a Ptk. Most meg kell cserélni a közjegyző az alperes megfelelően Art. 41 GIC RF vagy.
26 év kereszteződésében baleset történt. Én és a gyerekek voltak az utasok Mitsubishi autó (összes sérült, a lánya lett tiltva) férjem ment keresztül egy piros lámpa. második autó futott fia az autó tulajdonosa (Land Rover), sérülés a második kocsiban senki sem kapott, én nyújtott be kártérítési igényt nem vagyoni kárt, kijelentette férje, a második tulajdonos az autó, a bíró megkérdezte, hogy módosítsa a nem megfelelő válaszadó, és adja meg a vezető a második autó, hogyan tudom megtenni?
hogyan kell írni egy petíciót a bíróság. Azt pert az alperes, de szeretnék felvenni egy ügyvédet, hogy írok, hogyan kell kicserélni az alperes és hogyan kell alkalmazni személyesen a bíróság vagy nincs ideje a bíróság a tervek szerint 11.09
Lehetséges, hogy helyettesítse az alperes a polgári perben kérésére az alperes?
Biztosítási határérték kötelező gépjármű-felelősségbiztosítási, amelyben részt vesznek a 2 autó nélkül az érintett 120 ezer. Kár, hogy ezt az összeget az áldozat kell igényelnie a biztosító társaság. De joga van pert, és az Egyesült Királyságban, mint a vádlott, és a tettes. Amint azt már említettük.
A fellebbviteli bíróság. Ki tudja magyarázni a helyzetet újra törvényszéki (CET. Affair) a fellebbezés? Ha a kerületi bíróság (1 inst.) Álló KSPPE nem vetnek fel aggályokat és kérdéseket a bíró, hogy miért Apella. Bizottság állít döntést kinevezéséről járóbeteg törvényszéki pszichiátriai vizsgálatok (kérésére a felek egyike. Ezen túlmenően, minden kérdésre az alkalmazás nem voltak megfelelőek, akkor szükséges a kinevezését újra JÁRÓBETEG Bíróság. Szakértelem másik része a szakértők, az abban a létesítményben, ahol a huzal az első, de ami a legfontosabb - figyelmen kívül hagyva az egyik iratok). Hol van az a logika, mert KSPPE - alapos vizsgálat (és psihiatrtich és pszichológiai stb .....) Az összes anyag esetében? Hogyan lehet rendelni után ambuláns pszichiátriai? Do Apella. A Bizottság az említett hatásköröket (szakértői). Ahol a Polgári Perrendtartás az Orosz Föderáció találni elemet. róla? Advance - köszönöm mindenkinek.
A parkolóban véletlenül megüt az álló jármű, az úgynevezett közlekedési rendőrök. Nem teszik ki a baleset. Az áldozat tette a vizsgálat maga nem hajlandó felvenni a kapcsolatot a biztosító társaság, pert indított a bíróságon, azt kéri, hogy pénzt gyűjtsön tőlem. Ez törvényes? Biztosítás a partner nem akarja a bajtól, akarja, hogy válaszoljon a rubel. hogy ő köteles alkalmazni a biztosítás?
Hát csak nem teszik ki a baleset, hogy hol? azt bizonyítja, hogy Ön a károkozó? de nem voltál ott. és lépjen kapcsolatba a biztosítási nem köteles nem köteles. és ha lehet, akkor a bíróság tehet a kéréssel, hogy cserélje ki a nem megfelelő válaszadó (Ön) megfelelően (a biztosító), mert a felelősség biztosítással a biztosító társaság. Kérjük, csatolja a bizonyítéka CTP politikák tartalomhoz és az eredeti tárlat bemutatja a bíróság. akkor is, ha a bíróság elutasítja a kérelmet (ami nem valószínű), akkor képes lesz arra, hogy kötelezze igénybevétele fellebbezni a biztosító társaság, és kap a megfelelő mennyiségű velük.
Kérdés a csere nenallezhaschego alperes. A vezető a szervezet tudta nélkül a közvetlen felettes nélkül halad előre utazás orvosi. vizsgálata került a kocsiba és elhajtott (nareshenie munkaköri leírás). Volt egy baleset - ő volt a tettes. valamennyi kár nem fedezi a biztosítás. A pert predvlen szervezet. Az értekezlet akarja ellenőrizni, vagy kérheti, hogy a kereset nem megfelelő alperes. És ez arra a tényre utal, hogy a vezető jogellenesen autók (Sec. 2, Art. 1079 Ptk). Vannak: - A jelentés a fejét; - a magyarázó, ahol azt írja, hogy hozza fel a jól ismert (azaz nem végzett feladatok); - megrendelést fegyelmi; -bolnichny lap, ahol azt állítja, munkahelyi baleseti sérülés korrigálva a lakásban. Kérem, mondja meg, hogyan kell írni hadataystvo cseréje helytelen alperes.
A baleset az én hibám volt, kapott egy idézést esetén sud.Strahovoy menee120trRaznitsu köteles fizetni a biztosítási mne.Vozmozhno?
Kár, mind a biztosítási limit kötelező gépjármű-felelősségbiztosítási 120.000. Srahovaya köteles fizetni a cég. Az a tény, hogy a pert rád - nem nagy ügy. Szerint a pert, akkor helytelen alperes mit és értesíti a bíróságot. Melyik fog generálni.
Tud-e a helyén kell bejelenteni, mint a per alperese a bíróság előtt. Nyilvánvaló, hogy van-e hely tulajdonosa. Nyilvánvaló okokból információt a tulajdonos a helyszínen - az elkövető szinte mindig rejtve marad. Oldal hivatalvezető köteles az információt a tulajdonos kérésére a bíróság. De akkor lehet alkalmazni, a bíróság csak bejelentését követően a pert. Kérdés: Van-e lehetőség az állami követelés a helyszínen, hogy a folyamat előkészítése esetében tárgyalás petíciót a bíróság megküldi a bíróság a kérelmet az anyakönyvvezető honlap?
A bírósági határozat ellen fellebbezéssel lehet élni az áldozatok, de nem az anyja. Az okozott kár veszély forrása (az Ön esetében - az autó). A vissza nem térítendő, függetlenül a hiba forrása a fokozott veszély a tulajdonos. Okozott kárt az áldozat kell kompenzálni a biztosító társaság által CTP-tartományban 160 000 rubelt. és éppen ez az összeg - az Ön számára. A pert akkor lehet csak azzal az áldozatok, de nem az anyja. Abban az esetben, ilyen állítás petíció pótlására nem megfelelő válaszadó (Ön) megfelelően (a biztosító). Mint kifogása a követelés jelentésének egy példányát a határozat abban az esetben, ha bíró megállapította, hogy az áldozat nem tarthat igényt.
Milyen döntést a bíróságnak. míg tűzoltás történt, a hetedik emeleten egy lakás Kubankova. víz a mennyezeten keresztül behatolt található egy emelettel lejjebb a lakásban Sergeeva. Ennek eredményeként néhány helyen beszakadt a mennyezet átázott vakolat a falakról mögött a tapéta, és néhány helyen elrontotta parketta és bútor. Tulajdonság nem volt biztosítva. Ez megsérült az összeg 85370.Rassledovaniem megállapították, hogy a tűz okozta a tüzet egy évvel ezelőtt vásárolt egy színes TV. Amint azt a törvény a műszaki szakértelem, az egyik a belső lapok TV volt rosszul szigetelt provoda.izolyatsiya tört zárlatos, amely világít a tv-házban. Bűntudat megsérti a működési szabályokat, a TV nincs beállítva. Sergeyev foglalkozott a bíróság a követelés, hogy a tűzoltóság számára károk megtérítésének kezelése. Úgy vélte, hogy a felelősséget a károkat viseli a tűz, amely eloltották a tüzet képzetlen, és lehetővé tette a víz behatolása a szomszédos lakásban. Milyen döntést kell bíróság elé?
a feladat a GPP, kérem, segítsen. A tulajdonos az autó „Volga” Morozov ment a bíróságra a pert, hogy visszaszerezze a Zharov okozott kárt az autó egy közlekedési baleset. Az eljárás során kiderült, hogy az autó „Volga” közös tulajdonában Morozov és húga Belogrudovoy. Ebben a tekintetben, Morozov benyújtott indítványt hozza Belogrudovoy való részvétel esetén, mint társ-felperes számára. Függetlenül attól, hogy a kérelem tárgyát megelégedésére Morozov?
Tudok reklamációt a bíróság a lakóhelyük, ha az alperes lakóhelye Kurgan régióban?
A helyzet a lakóhely az alperes. viszontkereset szolgálnak megfontolás alatt az eredeti. bepereli a biztosító társaság, majd cserélje ki a nem megfelelő válaszadó (biztosítók) a megfelelő (bűnös). elfogadott egy cselekvési megfelel a joghatóság nem ruházható át más bíróságra.
Meddig után nyilatkozatot tartalmazza a követelés, a bíróság értesíti a feleket, hogy elfogadja a helyzet a termelés. Pre és kinevezése dátumokat. találkozó.
Okai törlése A bírók döntése (fellebbezés). A döntést egy bíró -, hogy elhagyja az állítás nélkül megelégedésére. Tudok a fellebbezést mint indítéka, amit nem ért egyet a döntéssel, jelezve, hogy a bíró nem helyettesítheti a nem megfelelő válaszadó? és én nem hívták meg, róla jogom nem magyarázta nekem. Ha figyelembe vesszük az ügyet korábban kiadott mulasztási ítéletet az elégedettség a követelés, de törölték kérésére az alperes, megsértve ennek az oka. Tudom, és ez valahogy priplesti a fellebbezés? Köszönöm.
Akkor miért az eljáró bíróság oldalára állt a szóban forgó, megfelelő figyelemmel a vitatott kapcsolat? Ha nem nyilvánítja a kérelmet csere helytelen alperes és a bíróság nem ajánlja, ezért nem volt a körülmények, amelyek megakadályozzák a normális fejlődési folyamatot. És így, az ügy már megvizsgálták, és hagyjuk a benyújtott kérelmet.
Megváltoztatása az állításokat. A bíróság úgy döntött, hogy az alperes nem ért egyet, és fellebbezést nyújtott be, az ügy átkerült a magasabb fokú bíróság. Tud-e a felperes, hogy megváltoztassa a követelés?
A másodfokú bíróság nem alkalmazta a szabályokat, és lekapcsolása több követelés, hogy módosítsa a tárgy vagy a kereset, hogy módosítsa a követelés összege, a bemutató a viszontkereset, hogy cserélje ki a nem megfelelő válaszadó, részvétel a harmadik felek esetében. (6. Art. 327 RF a polgári perrendtartás)
Az alperes a perben jelzi a felperes. Ha a hallás nyilvánvalóvá vált, hogy a követelés nem állította az alperes, akkor lehetséges, hogy a helyettesítés. Art. 41. A polgári perrendtartás az Orosz Föderáció szabályozza a kérdést helyett a nem megfelelő válaszadó.
Letöltés RF kód