Oldal oktatás, itsyn, „a történelem az ateizmus”
IV. És voltairianizmus Voltairiens.
1. voltairianizmus.
A közepén a XVIII között a művelt orosz nemesség már nem ritka, hogy a nézetek voltak jellemzőek, majd erősen Nyugat-Európában. Francia nagykövet Breteuil szeptember 1. 1763 írta, hogy még Elizabeth, sok fiatal orosz nemesek képzett Genfben és hazament, „kitöltésével az elme és a szív egy köztársasági szellem.” „Nem kellett különösen szoros ismerete Oroszország, megfigyelni, hogy milyen mértékben minden elme rabja a szabadság.” Erről a vallomása egy francia nemes, kíváncsi, hogy összehasonlítsa a bizonysága az orosz bíróság prédikátora „elszegényedése a hit”, amely az ő véleménye volt a terméke közelebbi kapcsolatba a Nyugat. „Menekített sok gyávaság, - mondja a pap - vozlyubisha sötétség Nache fény vozlyubisha több, mint az emberek dicséretét több, mint az Isten dicséretét ... keresztény elvek, ahonnan az örök üdvösséget függ, a mese és a semmit szállítják; hodataytsu mi üdvösségünkért, Christian éber asszisztens, fedjük le és menedéket segítségért és nem hívja közbenjárása nem szükséges; Isten szentjei nem tartották be; ikonok nem meghajolt; keresztet szent, és a rettegés Besi, irtózom; Az apostoli hagyomány és a szent apa elutasította, a jó cselekedetek, azok az örök ruhába sniskuetsya, félresöpörte pozíciók szent hús felfalták, és önmegtagadás hallani sem; All Souls nevetni; susche saját utódok és örököse a pokolba, pokolba hinni lehet ... És ezúton Layan Shreds szerelmeseinek ez a világ a bátorságot és a vágy vezetett, hogy sok menekített és epikurskaya vélemények esett „, azaz tagadta Isten és a túlvilágon.
Peter kezdődött, mondta Shcherbatov és Ekaterina tevékenységét teljesen elpusztították a hit, ez a „holtág sérthetetlen lelkiismeret és erény.” A személyes erkölcs és a politika nem épül szilárd „kő a törvény az Isten”, valamint a „ingadozó világi glavnostyah” tanítják az új filozófusok.
Azonban az ugyanazon irodalom - mi nem beszélünk irodalom marxista foglalkozik ezzel a kérdéssel nagyon kicsi, és ez érinti csak mellékesen - is találkozott kísérletek mélyebben, és jelölje ki az okokat és a természet a nyugati befolyás. De még a legjobb esetben, a kutatók félúton megállt, így csak egy vázlatot a megfelelő megoldást a problémára. Legszorosabban, véleményünk szerint, ez a helyes döntés jött Alexei Veselovsky az ő értékes munkát a nyugati befolyás az új orosz irodalom. Megjegyzi, hogy a visszhangja a felszabadító mozgalom, amely kevert Európa behatolt hozzánk hosszú idő előtt, mely még ma is, hogy a hivatalos kezdete az orosz oktatási században. Volt egy erős támogatást érkezik már ösztönök vele a felébredés ösztönök felszabadítása volt az eredménye a megjelenés itt a XVIII hogy társadalmi csoport, amely az úgynevezett „középosztály”, össze soraikból legjobb erőit a különböző társadalmi osztályok. De a megjelenése a középosztály, amin azt értjük, nem az, hogy más, mint értelmiségiek viszont el kell magyarázni, hogyan és miért értelmiség többnyire bizonyultak különösen fogékonyak a nyugati eszmék.
Fent már említettük, hogy a fő jellemzője az orosz gazdasági fejlődés az egész XVIII században, a lassú és lomha penetráció kapitalista viszonyok. Azonban míg az első felében a század második felében a képet ad méltó sikert. Meg kell jegyezni, a megjelenése feldolgozóipar azonban nagyrészt megmarad a magas importvámok és sok izgalmat és kisipari kézműves. Ez utóbbi körülmény, amely tanúsítja a korlátozások a hazai piacon, és a hatalmas szerepe az önellátó gazdálkodás, mondta azonban a híres progresszív mozgalom képes érzékelni mindent útjába akadályokat. Ezek közül az akadályokat az egyik fő helyen elfoglalt jobbágyság, gátolja a kialakulását egy osztály a szabad bérmunkások, így tartsa a termelés a legalacsonyabb szinten technikailag. Az év második felében a század, Oroszország már a küszöbön a fejlődési szakaszait kapitalista viszonyok, amely legyőzi míg a fejlett nyugati országokban - Anglia és Franciaország és Németország kezdett kerül sor.
A parasztság volt feudális függés a nemesség, vagy a „kincstári” bebörtönzi alatt Catherine uralkodása egyre ellenzi ezt osztályelnyomás csak szervezetlen ellenállás, elérve a legszélsőségesebb formáját a Pugachev. De a köd szellem fölé az elnyomott, lekicsinylő tömeg csalik parasztok egy új eszköz az élet a jobbágyfelszabadítás láncok szabad munkaerő a saját földjére. És ugyanez a szellem szörnyű fenyegetést szembe az uralkodó és erőteljes. Az az elképzelés, a felszabadulás a parasztok, mint kiemelt, a gondozás és a felső és alsó rétegek, és a század végére vált jelmondata felszabadító impulzusokat.
Között a nemesség és jobbágyság létezett és a köztes csoportok. Közülük először érdekünk gerjeszti a burzsoázia, a „harmadik rend”, amely életbevágóan érdekelt a megsemmisítése a régi társadalmi és politikai rend Franciaországban volt a kezdeményezője a nagy forradalmi felfordulás. Mi burzsoázia is, de míg társaik francia, úgy tűnik, csúnya törpe, eltömődött, gyáva, szolgalelkű. Ekenomicheskaya elmaradottság, az ország hagyott kitörölhetetlen bélyeget a „semleges emberek.” A kereskedelmi és ipari osztály a nagy része nem különbözik még az alapvető műveltség volt, elmerült a legvadabb vallásos babona, és minden reményüket kötve irgalmára a királyi hatalom. Persze, nem kivétel nélkül volt itt. Között a kereskedők néha találkoznak az emberek fölé emelkedik a védelmi szintet, és egyenlő a lelki igényeit a legjobb képviselői a főúri értelmiség. De ez volt az első és egyetlen a legvégén a század ezek felvilágosult képviselői kereskedelemben és az iparban is számíthat tucat. Kereskedők küzdenek arisztokratikus dominanciája ideológiai formák, minden bizonnyal nem ilyen körülmények között.
A papság is, nem volt független erő uralkodása Catherine. Nyíltan és szégyentelenül hallgatja a királyi hatalom csúcstalálkozóján az alja, ez alig különbözik a föld a nyájat, gyakran eljáró sáfárai a földesurak. De a fiatalabb generáció körében ez a „osztály”, mivel 60 év. A már tervezett kialakulását egy új szociális jellegű. Popovich, balra szülőhazájában harangláb, majd kis bürokratikus utáni sniskivayuschy élelmiszer guvernerstvom órák és keresek egy akadémiai karrierjét, hogy törekedjen a szakirodalomban, és így tovább. D. Már tagja különböző soraiban az értelmiség.
A helyzet az osztály és csoport, amelyek közül toborzott értelmiségiek, nem terjeszt elő, mielőtt egy egységes nemzeti probléma, hogy lesz a központja a társadalmi mozgalom. A paraszt kérdés, többször vált a nyilvánosság figyelmét a területen, még nem vásárolta meg az összes fontosságát mind elméletben, mind gyakorlatban, ő már az elején a XIX. Ez a kérdés már politikai kérdéssé érintő alapjait a feudális kasztrendszer, és a XVIII Oroszország még mindig nem volt erő, amely képes ideológiailag rokon magánérdekek a parasztság általános probléma a radikális rekonstrukció a társadalom. Ezért még a legfényesebb a kifejezések, mint Radishcheva ideológiai tükrözi a paraszti harc nem egy forradalmi jellegű. Szociális gondoltak a mi XVIII általában túl nemes kilátások nem megy, és ez így nyilvánul meg szempontjából a mélységét és erejét messze elmarad a nyugat-európai modellek, amelyek kénytelen volt felülmúlni.
Néhány jellemzői orosz XVIII feltűnően hasonlít a felkészülés időszaka a felvilágosodás Franciaországban, a mi a szerepe játszott ott a hagyomány olasz humanizmus, játszunk a francia felvilágosodás elmélet. Mivel még mindig nincs széles társadalmi mozgalom az anti-vallási jelszavak. De a szkepticizmus növekedése és gyakorlati hitetlenség nagyon ritkán villog valódi vallásellenes készletek, hogy úgy mondjam, a hang az egész időszakban. A felszabadulás fejében a vallási gondnokság végre szinte ösztönösen, és velük párhuzamosan elemi erővel húzódik világi tudás. Orosz szabad gondolkodás könnyen osztani két fő tábor - Voltairiens meggyőződésből és Voltairiens világi divat, mint ahogy a francia «libertins» osztva szerény filozófusok és erőszakos világi hívők.
A pályázó beépült a „voltairianizmus” az orosz szabadgondolkodó XVIII században, ez szükséges, azonban ahhoz, hogy bizonyos fenntartásokkal. Voltairianizmus, vagy ahogy gyakran mondta az orosz nép, az akkori „volterianizm” nem volt semmilyen konkrét társadalmi mozgalom, hanem meg kell nevezni a közhangulat eredményeként instabilitása egyes elfogott a személyek és mivel a relatív felületes változások nyilvános psziché, hogy az általa előállított. Ugyanakkor, minden tagjának meg, akkor vegye figyelembe, csak egy dolog közös - a tagadása hiánya pozitív ideálok a legjobb esetben, amikor ezek az eszmények nyilvánvaló egyéni Voltairiens voltak, ők voltak az egyéni jellegű, és nem voltak tipikus jelei minden társadalmi csoportban. Voltairianizmus volt a kor tömeges nihilizmus, - mondja Vladimir Sipovsky. „Eltérő volt a talaj, amelyben a magok esnek, akkor a szabad gondolkodás, és így a különféle palánták adta a mag ... Ezért kiderült, hogy egy összetett fogalom, amely magában foglalja az összes neki, hogy új életet riasztott orosz gondolat. Ezért az orosz voltairianizmus bizonyult a fogalom homályos és igen széles: túl változatos az emberek úgy rögzíti is eltérően reagáltak a különböző emberek ezeken felszabadító ötletek és a legkülönbözőbb eredményeket, azért jöttek. És az egyetlen dolog, ami közös az összes orosz „Voltairiens” - bár különböző mértékben - a „tagadás”, amelyen keresztül telt összes - tagadás, amely, mint a nihilizmus, a 60-as években, az orosz nép volt híd hogy volt, hogy menjen át, hogy a másik oldalon a folyó, adja meg a XIX században, a kiterjedt társadalmi és politikai érdekek, a széles liberális elveket. "
Voltairianizmus így - egy kifejezés az előkészítő korszak, a kor az erjedés és törés, amikor a Troubled között a káosz a közvélemény még mindig nem volt egy határozott trend, vagy egy másik nem áramlott a parton. Hasonlítsa össze a nihilizmus 60 nagyon helyesen is, és tett minket összehasonlítani az előkészítő időszak a francia felvilágosodás, a „libertinstvom”. Felismerve voltairianizmus ebben a korlátozott értelemben, rasmatrivaya ez a felkészülés a későbbi időszakban az időszakban a területen a politikai merész, kénytelenek vagyunk elválasztani azt külön megnyilvánulásai szociális gondolat, hogy annak ellenére, hogy a közös velük a talaj és elkötelezettek, hogy ugyanabban az időben, de a Ugyanakkor már kikristályosodott érettebb formában. És a másik pedig, hogy szükséges az ilyen jelenségek, amelyek bár elkötelezettek az első évtizedekben a XIX században, azaz amikor a közvélemény a legjobb kifejezést nőttek nihilista voltairianizmus, de mégis különböznek voltairianizmus összes sajátosságaival. A jelenléte még extenzív fejlődés az orosz társadalomban, 20-as és 30-as években. XIX. vallási elégedetlenség anélkül, hogy egyidejűleg a politikai radikalizmus kutatók megállapították, többször is. Magyarázza ezt a jelenséget az a tény, hogy a hiánya Oroszországban széles közvélemény, a nagyon alacsony, és megfojtotta az iga kormány média elérése az egyes társadalmi csoportokat nem alkalmaz semmilyen körben. Mivel a forradalmi mozgalom ott volt egy keskeny konspirációs. Másrészt, a fejlődés hiánya társadalmi kapcsolatok készült szélesebb társadalom számára áthatolhatatlan jönnek a forradalmi eszmék a Nyugat, és a hagyomány „Voltaire hit”, hogy erősítse a már évtizedek óta, és ezekben az években nagyon jól megfelelnek a bizonytalan és homályos quest.
A neve is sugallja, hogy Voltairiens nézetek alakultak befolyása alatt Voltaire írásait. De ez nem jelenti azt, hogy alakultak rendelkezik kizárólagos befolyása Voltaire. Művek más nevelők néha lefordították orosz, de a legtöbb esetben az eredeti, bizonyos esetekben élvezte nem olyan sikeres, mint munkái Ferney pátriárka, és néha még nagy. Ez különösen igaz a végén a XVIII század elején a XIX.
Tekintsük a befolyása a francia felvilágosodás, mint valami teljesen és pontosan, általában lehetetlen. A tudás a francia nyelv között a művelt emberek abban az időben nagyon gyakori volt, hogy még szolgált egyfajta jele az oktatás. Külföldi könyvek behatolt majd Oroszországban nagyon egyszerű, és csak ritka esetekben - akár az elején a 90-es évek egyébként -, hogy a kormány betiltotta értékesítése egy bizonyos könyvet. Azonban ezek a tilalmak voltak véletlen jellegű, és nem irányul egy bizonyos sorrendben a bemutatott ötletek, mintha egy kivétel a szabály alól. Például a tilalmat 1703-ban, az értékesítés a munkálatok a Jean-Jacques Rousseau „Émile”, ahogy a könyv megy „a törvény ellen és a jó erkölcs”, mivel kizárólag a filozófus idegenkednek Empress személy helyett egy kifejezés elutasításáról szóló új filozófia általában. Éppen ellenkezőleg, ez az idő az ő viszonya a francia „filozófia” volt javában.
Képviselői a szélsőséges áramlatok a felvilágosodás - enciklopédikus - rezonál csak bizonyos termesztett voltairianizmus művelt orosz emberek.
Egyre inkább a jellemzés a legismertebb és legjellegzetesebb Voltairiens szeretnénk Előtelepítendő hogy sztereotip értékelés „voltaire”, mint egy ateista nem meggyőződésből, és a divat vagy annak hiánya elvileg készült tarthatatlan. Valójában, ahogy általában ábrázolják voltaire? Ha viszont a kortársak, ez nem csak a nyilvánvaló között táborok haladás ellenségeinek a pap, hanem többek között szabadkőművesek-misztikusok, nem kevésbé megrögzött ellenségei az ateizmus, mint egyházi, meg fogjuk találni a gondosan festett negatív portré egy szabadgondolkodó.
Az „Este Dawn” Novikov, Journal „igazi” orosz értelmiség szerint Miliukov, de a valóságban a szervben valódi maradiság csak álcázott liberális kifejezések bugyogott át a gyűlölet és rosszindulat toll kijelzők parancsolatait voltairianizmus szándékosan összekeverjük őket a döntéshozatal világi satu társadalom:
Mivel nem volt felvilágosult moralizáló módon.
Nem jelenik meg a nyilvánosság nemes ...
csak ha ők viselik a filozófiai könyvek,
Ez a lélek az örökkévalóságba lenyelni az emberek ...
A katonai szolgálat csak egy csinál házasságot ...
Örökre agglegény, feleségül csak le;
A válás felesége, mint mindig a nemesség ...
Te parasztok, romos, eladni il megalapította a ...
És a rövid, te egész divatosan él.
Tovább vasúti tiszt tudnia kell mindenkinek
Kihívás egy fél órát, és rontja a hitet ...
Mindent úgy csinálok, romlandó dolog, minden te végtelen.
Ez a világ Ön tudomásul veszi az ideiglenes, az örök.
A test néha hívja a lelket,
A név a lélek az ő irgalmassága ... let
A végül el veled egyáltalán a fejedben,
Mondjuk, minden ilyen jellegű készült könnyű;
Fent kiagyalt, hogy - azt mondják, hogy nincs Isten,
Hogy a hit egy csalás, ravasz színlelés.
Itt ez közvetlen nemesség.
Voltairianizmus ábrázolt itt, így rendkívül nemes divat, hitetlenség és erkölcstelenség különleges kiváltság a nemes mob méltó csak a megvetés. Felvételi demagóg és alig akkoriban nagy sikert aratott. És mégis, az azonosító voltairianizmus a kicsapongás és az állítást, hogy ez egy hittétel zsírral besivshegosya nemesség mentes minden igaz az oktatás, műveletlen, hogy a csont ellenére a francia és a paróka Pigtailek - megtartotta a teljes erővel a hagyomány egészen a közelmúltig. Ha nincs vallási és politikai tendenciák az ilyen jellegű kijelentések, ott minden esetben elfogadta a hit hagyomány. És akkor is, ha a nyilvánvaló igazságtalanság, megkülönböztetés nélküli dobás sár voltairianizmus ösztönzi a kutatókat, hogy a fenntartások és korlátozások, az alapvető hang továbbra is a hagyományosan sötét.
Annak ellenére, hogy néhány világi naplopók és tagadók a divat és ritka kivételként esik között romlott a jobbágyság bár nem ismert fel semmit szent hitetlenek voltak kivételek. Az igénytelenség már befolyásolja, hogy legalább azokban a történelmi emlékek, amelyekben bármilyen erős bizonyítékot Voltairiens erről a fajta típusú mondta, unalmas és többnyire hallomásból. Szinte mindig - anekdota és mese, vagy torz képet az emberi ellenségeskedés, sokkal komolyabb. Ezt látni fogjuk a példákban. És a másik viszont azt próbálja megmutatni, hogy a valódi Voltairiens helyett Voltairiens órán divatok voltak emberek, elég komoly az ő ideje és a környezet igényeit, és ugyanabban az időben, az emberek nem különböznek egymástól rendkívüli romlottság. Éppen ellenkezőleg, a nemesítő hatása az oktatási elméletek, különösen a hit hiánya, néha drámaian nyilvánvaló.
Forrás: I.Voronitsyn, "A történelem ateizmus", 1930. 895 p.