Újság protestáns - Krisztus halála, mint a megnyilvánulása Isten igazságosságának
„A kormány elmélet” - az egyik hamis elképzelések a megváltás a bűnösök a keresztény teológiában. Ez a kompromisszum pozíció között a hagyományos nézet (lásd. Alább), és az elmélet a morális befolyása a Socinians és modern liberálisok.
A kormány elmélete szerint a Krisztus halála kifejeződése volt Isten haragjának a bűn ellen, nem a tényleges kifizetés a bűnösöket. E nézet szerint ábrázolja a keresztet, és az Isten haragja (a jelenség az erőszak a Krisztus szenvedéseiben) és az Isten szeretetét (Christ nyilvánul készen mozgatni ezt a szenvedést). Azonban alapján ezt a nézetet a szenvedés nem volt csere kártyát valaki másnak a bűneiért. Krisztus halála volt egy nyilvános bemutatása, hogy néz ki, mint az Isten haragja a bűn ellen, és valójában nem fizetnek tartozásaiért a bűnösöket. Ezért ahelyett, hogy eleget az isteni igazságszolgáltatás, Krisztus halála szolgál a lendület a bűnbánat bűnösök, és megnyitja a jóság és súlyossága az Isten. Hasonlóképpen Socinians, a támogatói az elmélet a kormány úgy véli, hogy Isten megbocsátja a bűnt fizetés nélkül, egyszerű eltörlése a büntetés a bűn számára, akik bűnbánatot tartanak.
A kormány elmélete alkalmas megváltás jogi szempontból. Sin megtámadta a törvény Isten és az Ő erkölcsi kormány. A Krisztus halála megnyitja bűnösök súlyosságát Isten törvényét a bűn ellen. Így továbbra is a nagyság és a standard a törvény, Isten hű marad a megbocsátás, még ha egyszerűen törli a bűn büntetését.
E nézet szerint, Krisztus valójában nem fizetni az árát, hogy valaki másnak a bűne. Ahogy sotsiniansky véleménye, ez az elmélet úgy tartja, hogy az engesztelés nem tett semmit objektív a bűnös; ez csak egy jelképes gesztus. Következésképpen áll - ez egy szubjektív dolog, teljesen függ a bűnös választ. A kormány elmélete szükségszerűen vezet szélsőséges formája arminianizmus (tan, felemelő emberi felelősség kárára Isten vsederzhavnoy teljesítmény), vagy akár a Pelagiai (tagadja, hogy az állam a bukott ember, amitől nem tudja menteni magát).
Az első támogatója a kormány elmélete Hugh Grotius holland teológus elején XVII-ik században. Az elmélet a Grotius fogadta el több teológusok New England a XVII és XVIII században, köztük Charles Finney. Jelenleg a kormány elmélet újra éli ébredés hatásán keresztül csoportok, mint például a „Youth With A Mission» (Youth With A Mission), és néhány népszerű keresztény író és prédikátor.
Kormány Theory halálos. Ez megváltoztatja az evangélium, így ahelyett, hogy prédikált Isten tett a bűnösökért, a hangsúly, hogy mit kell tennie, hogy bűnös. Elérte a logikus következtetés, ez az elmélet gyakran vezet a tagadása alapvető megigazulástan a hit által. Mint sotsinianskoy vezeklés, az elmélet a kormány nem a bűnös teljes mértékben felelős a szabadulás és a korrekció.
George Otis, egy modern támogatója az elmélet a kormány, írja le az erkölcsi dilemma, amit igyekszik kezelni:
„Isten szereti az embert. Annyira szereti őt, aki azt akarja, hogy vele szoros kapcsolatot. De azt is elismeri, hogy a bűn szörnyű, de egy erős gonosz, és Ő nem akarja, hogy a bűn kezdett terjedni az egész univerzumban, és az irányítást. És annak érdekében, hogy segítsen megérteni az a személy, milyen szörnyű bűn valójában, és hogyan ítéli meg a bűnt, Isten csatolt büntető szankciót, és ez volt a halál egy szankciót.
Ezért az, hogy Isten fog tenni? Függetlenül attól, hogy ő valójában hozni sin feledésbe, és azt mondják: „Nos, tudom, hogy mit mondtam, hogy” a lélek vétkezik, annak kell meghalni „- de ebben az esetben a lélek, hogy a bűnöket fog élni, mert nagyon tetszik, és én nem azt akarom, hogy a halál? "
De mi történik akkor, ha a következő ember a bűn? Ő is nagyon kellemes az Istennek. És ugyanezt a következő, és hamarosan senki nem fog meghalni a bűneikért.
De a másik alternatíva, persze, hogy mindenki meghal.
És ez nem túl vonzó alternatíva. Ezért a probléma Isten ellenőrzés. Hogyan lehet Isten, hogy egy igazságos erkölcsi uralkodó az univerzum, amelynek feladata -, hogy jóváhagyja a törvény az univerzumban, és az igazság, és a társadalom védelme, hogy ki ez a dilemma? Ez a probléma az Isten irányítása. "
Ha úgy gondolja, Otis, Isten úgy döntött, ez a „dilemma” színpadra drámai megjelenítését Isten igazságosságának a Krisztus halála. Otis idézi Rom. 03:25: „Isten hozott [Krisztust] előre, mint egy engesztelő áldozatul az ő vére által, a hit, hogy állapítsa meg az ő igazságát az a bűnök bocsánatára, amelyek már” (kiemelés tőlem).
Figyelmen kívül hagyva a kulcsfontosságú fogalma engesztelő (amely szükségszerűen jelenti az elégedettség Isten haragjának), Otis megragadja a „bizonyíték”, és azt állítja, hogy Krisztus halála nem volt az igazi bűn zsoldja, és csak arra szolgált, hogy bizonyíték az isteni igazság. Azt mondja:
„Krisztus nem fizetni az adósságot, és nem szó szerint végzett a büntetést a törvény népét. Ő készítette elő az utat a bűnöknek bűneinkért. Vagy egyszerűen fogalmazva, ezzel nélkül metafora, ő a bűnbocsánat következetes, megfelelő és méltó az evangélium szerint az előírt feltételeknek. Az igazság az, hogy Krisztus nem fizet a tartozását személy. "
Utánozza a történelmi megjelenését és Socinians és támogatói a kormány elmélet, Otis is állítja, hogy a megbocsátás nem igényel díj:
„Isten személyes alapon mondhatjuk egy pillanattal később, miután bűn elkövetése,” Igen! Megbocsátok. " Ő nem hallgat el olyan gonosz, vagy keserűség. Nem kell egy fórumon, mielőtt tudja megbocsátani. Ő szeretete nincs feltételekkel. És igaz, az erkölcsi, a Lord of the Universe, ő, hogy legyen óvatos az ő szerepe, nem a mi Atyánk, hanem az igazak univerzum Ura, így nem lenne gondatlan neve megbocsátást úgy, hogy kéri, hogy mások bűn. Hogy nem tud csinálni. "
Ezért, összhangban a kormány elmélete a vezeklés volt csak meg kell őrizni a jó hírnevét az Isten, nem mint reális helyettesítő halála helyett bűnösöket.
Finney vette ezt a nézetet a vezeklés, mert abból indultunk ki, hogy sem a bűn, sem az igazságot nem lehet betudni, hogy bármely személy a másik rovására. Finney ragaszkodott ahhoz, hogy az ötlet a beszámítási bűntudat megállapodásokat a bűnös Krisztus volt eleve igazságtalan. Ezért tagadta átadása igazsága Krisztus bűnös (ellentétben Róma 4: 5 .; Fil 3: 9.). Ez oda vezetett, hogy elutasítja számos létfontosságú evangéliumi tanok, mint a hit általi megigazulás és a tanítás eredeti bűn.
A kérdés a hit általi megigazulás Finney tagadta, hogy Isten igazolja az istentelenek (vö 4: .. 5). Ehelyett azt tanította, hogy annak érdekében, hogy igazolja a bűnösök valóban kell feltétlenül igazak. Azt írta:
„Nem lehet nem igazolható a jogszabályi vagy bírósági értelme, kivéve alapján egyetemes, tökéletes és zavartalan engedelmesség a törvénynek. Ez természetesen elutasították azok, akik úgy látják, hogy az evangéliumi igazolás vagy kifogás vezeklő vonatkozik, a természet a bíróság vagy jogi indoklást. Úgy tartják be a jogszerűség elvével, hogy mindent, amit egy ember nem más, ő teszi magát, és ezért a törvény úgy Krisztus engedelmessége, mint a miénk, azon az alapon, hogy engedelmeskedett nekünk. Erre azt a választ ... Engedelmessége indokolhatja az egyetlen. Ez soha nem lehet betudni, hogy nekünk ... Számára ez egyszerűen lehetetlen volt engedelmeskedni a számunkra. "
Milyen alapon, véleménye szerint Finney, indokolt a keresztények? Csak a törvény iránti engedelmesség indokolttá tehetné őket. Finney egész érvelés volt az a tény, hogy a bűnös nem igazolható a beszámítási igazságának valaki másnak. Ezért Finney volt az egyik dolog, amit el kellett fogadnia a teológia önigazolások. Melyik oldalán is nézzük sem, az a tan az üdvösség által működik. Más szóval, ez egy másik evangélium, nem igaz kereszténység.
Finney teológiai örökségének miniatűr mutatja, ahol elkerülhetetlenül kormányzati elmélet engesztelés. Finney lehetett tisztán látni a következményeit a tanítás az engesztelés. Azt állította, hogy nem egyetlen indok, hanem a megújulás kell a munkát a bűnös, nem Isten. Azt írta:
„[A bűnösök] először módosítania kell a szíved, vagy a választott cél, mielőtt képesek bármilyen akaraterőt, hogy megvédje semmi más, mint önző céljait. És világos, hogy a tudósok az egész Bibliát. Ugyanilyen unregenerate férfiak teljesen korrupt [szerint Finney, egy tisztán önkéntes állapotban, nem öröklött korrupció] és felszólítja őket, hogy tartsanak bűnbánatot, és hozzon létre egy új szívet. "
Mindezek hamis nézetek alakult ki a kormány odaadással Finney visszaváltási modell szerint. Ezek az elkerülhetetlen alkalmazásának eredményeként ezt a nézetet. Kormányzati vélemény gyakran közel a tanítás a „revivalisták”.
A tanítás „revivalisták”, illetve az állam elméletét a vezeklés elkerülhetetlenül erős ember-központú fókuszt. Azt állítják, hogy ébredés - ez az eredménye az emberi döntések és az emberi tevékenységek helyett a szuverén Isten munkáját. By the way, az egész hangsúlyt a teológia nem, hogy Isten nem nekünk, de mit kell tennie annak érdekében, hogy jobban.
Ez elkerülhetetlen következménye a teológia, amely a megváltás minden, bármit, de nem egy objektív dolog, amit Isten tesz azokért, akiket megváltott. Elutasítja mind a visszaváltási díj, amelyet Krisztus a bűn az emberek, akkor elkerülhetetlenül meg kell határozniuk azokat a feltételeket az üdvösség, hogy köze van a bűnöst.
Ez is eltérő módon határozza meg a jelentősége a kereszt. Ahelyett, hogy a Krisztus megváltó munkája, mint cél, a kész munkát, ez az elmélet határozza visszaváltási mint szubjektív lehetséges. George Otis, akinek prédikáció fent idézett klasszikus példája ennek. Azt mondja: „A hatalom a kereszt nem valamilyen meghatározatlan, elméleti, formátlan átfogó rendezést. A hatalom a kereszt, a vér Krisztus ereje abban rejlik, hogy a szó szoros értelmében a szó szoros értelmében a szó szoros értelmében meghódítani az emberi szív. "
Leírja a helyettes áldozatával, mint „homályos, elvont, formátlan átfogó rendezés” Otis leszűkíti az ötlet objektív és teljes körű tettek. Továbbra is csak a szubjektív elemek szabadulás. Ez az elkerülhetetlen következménye a kormány elmélete az engesztelés. És mint látjuk az örökölt Charles Finney és sok más hívei ezt a nézetet, az eredmény végül káros az igazi evangélium.