Miért erkölcsi

Miért kell az erkölcsi?

A kérdés, hogy meg van oldva a „láthatatlan ember”, gyakran nevezik a fő kérdés. Tény, hogy ez biztosan nem ez a helyzet, bár az érték nem lehet túlbecsülni. Miért kell az erkölcsi? - ez a kérdés. Mit jelent ez? Íme: minden cselekedetünk eredete kétféle okból. Először is, szeretnénk tenni valamit, vagy kap. Mi késztette Kevin Bacon kémkedni meztelen nők? És ez oda vezetett, hogy a támadás Elisabeth Shue? Igen, mint ő. Más szóval, nem volt érdekelt a ezek a cselekmények. Ez az érdeklődés vezetett arra a tényre, hogy Kevin Bacon pontosan ezt tette, és nem másként. De volt más, hosszú távú érdekeit. Például titokban tartani a titkot, a láthatatlanná. Miért volt érdekelt benne? Igen, mert lehetővé tenné számára, hogy továbbra is csinálni, amit akarnak, félelem nélkül expozíció és a büntetés részéről a társadalom. Ezek az okok a tetteinkért tudható be számos prudenciális okokból. Ez a fajta okok merülnek fel, mert mindannyian bizonyos érdekeket, ami viszont adódnak vágyainkat. Így megalapozottan - annak a következménye, hogy mit akarunk. De működhet alapján más okok miatt. Néha nem teszünk valamit csak azért, mert úgy gondoljuk: ez lesz a helyes. Nem feltétlenül a „helyes” nekünk - mi oka semmi köze hozzá. Egyszerűen úgy gondoljuk, hogy ez a helyes morális szempontból. És valóban: gyakran kiderül, hogy erkölcsileg indokolt nem esik egybe a vágyaink és ellentmond a józan okok tetteinkért. Ha Kevin Bacon az elején nem volt gazember, ő is úgy döntött, hogy nem támadják Elisabeth Shue, és nem könnyíti meg a terv a gyilkosság a kollégák, mert helytelen lenne erkölcsileg. Ha nem teszünk valamit, azt hiszik, hogy ez a helyes, vagy éppen ellenkezőleg, hogy tartózkodjanak minden olyan lépéstől, tekintve, hogy tévedek, mi jár alapján etikai okokból.

És a kérdés most az: miért kell, hogy járjon el az erkölcsi okokból, és nem az alapján az érvek az ész? Miért olyan helyzetben, amikor az erkölcsi érvek ütköznek körültekintő - és ez elég gyakran előfordul - akkor kell előnyben részesíteni az erkölcsi? Ez az alapvető kérdés, hogy az erkölcsi rend.

Share az oldalon

Kapcsolódó fejezetek a többi könyv

6 „A láthatatlan ember” Miért kell az erkölcsi? „The Ring of Gyges” Amellett, hogy a film a probléma a személyes identitás és megjegyezte, gyümölcsöző együttműködés Schwarzenegger (lásd. Sec. 4), holland rendező Paul Verhoeven teremtett című festmény

20. Ahhoz, hogy a vallási - ez lesz az érzékeny a valóságot. Hát nem jó nézni a zöld mezőn fényes sárga virágok és patak fut át ​​rajta? Néztem tegnap este; és látta a rendkívüli szépség és a nyugalom a vidék, az emberek

II. Mintegy rabja dicsérni és körülbelül akar lenni méltó rá; A félelmek és a félelem elleni bizalmatlansági hogy méltó ember, nem csak azt akarja, hogy szeressék, és megpróbálja megnyerni a szeretetét, és valóban méltó rá. Ő nem csak fél a gyűlölet, de a félelem maga

Ésszerűnek - ez azt jelenti, hogy egy egyszerű tenger nagyon kék, és a lenyugvó nap éppen érintse a tetejét az alacsonyan lógó felhők. Egy fiú tizenhárom vagy tizennégy éve a nedves ruhát állt az autó, hidegrázás és úgy tesz, mintha süket. Könyörgött és nagyon jól játszott.

Miért „Milyen kár, hogy a társadalom - Marx kiált, - aki nem tudja, hogy a legjobb módja a védelmet, mint a hóhér!” De Marx idejében a hóhér, legalábbis még nem lett filozófus. A. Kamyu21 De ha nihilizmus kapcsolatban az egyetemes értékek szellemi kultúra, amely

Miért kell beszélni az Ígéret véletlen egybeesés, és annak ellenére, hogy szórakoztató és általános kíváncsiság, a tárgya ijesztő és hihetetlenül nehéz. A fő nehézség a kérdés az, hogy egyrészt, senki nem tagadja,

2.1. Mit kell figyelembe venni az erkölcsi. Mérték meghatározása a jó és rossz, hogy mi tekinthető az erkölcsi? Mik a jó és rossz? Ezek nagyon fontos kérdések a személy, figyelembe véve a etikai filozófia a Yogi, amelynek a neve a dharma. Dharma - egy szanszkrit szó lefordítva

Ésszerűnek - ez azt jelenti, hogy egy egyszerű tenger nagyon kék, és a lenyugvó nap éppen érintse a tetejét az alacsonyan lógó felhők. Egy fiú tizenhárom vagy tizennégy éve a nedves ruhát állt az autó, hidegrázás és úgy tesz, mintha süket. Könyörgött és nagyon jól játszott.

13. Az a késés oka a cselekvés lehet csak egy, és mindig úgy tűnik, hogy csak akkor lehet az egyik oldalon, ha mindkét fél szándékunkban áll a harcot, akkor ez azt kéri ellenséges kezdet; mindaddig, amíg azok nem teszik le a fegyvert, t. e. Nem jött be a világra,

40. Ez megmagyarázza, hogy miért olyan gyorsan kialakult a nagy hadvezérek, miért kell a parancsnok nem jelenti azt, hogy egy tudós sőt, az eredmény a mi elemzésre van szükség, hogy minden más lett volna, hogy nekünk gyanús az ő

7. fejezet további fejlesztése az elmélet lehetőségét és a valóság, az anyag és a forma, különösen a jelentős változásokat, és a megjelenése és megsemmisítését (Lenni vagy nem lenni) fizika könyv fejezetének 1-3.Metafizika, Book VII, fejezetek 6-9 ; Foglalja a IX, 1. fejezet, 3-9; Book XI