Manu - az első jelentést
Kezdetben jogforrás a régi Indiában egy egyéni alakítjuk szokásjog, összhangban az érdekeit az uralkodó osztály. A megjelenése az első gyűjtemények a jogállamiság időpontok a második felében I. évezredben. Dharmasutry állította össze különböző brahmani iskolákban, mint olyan jámbor ember receptek.
„A sokféle dharmashastr láthatjuk a mély hasonlóság van közöttük, a kölcsönös hitelfelvétel, szöveges véletlen, és ami a legfontosabb, az egység a vallási és filozófiai fogalmak, amelyeken alapulnak.” Ezek nem különítjük el a tömeget a jogszabályok erkölcsi és vallási szabályok. A dharmasutrah foglalkozott elsősorban a személyek elleni bűncselekmények és a Dharma több figyelmet fordítottak a szerződések és tulajdoni viszonyok, a felelősséget a megsértése, stb Emellett volt egy különleges forrás prava- Arthasastra szabályozó pert. Arthashastra- ezt az állapotot a jogforrás és dharmashastra- közösség, aki fokozatosan kölcsön egy kis szabványok arthashastra helyett szabályozási rendszer a társadalmi kapcsolatokat. „Így, az íratlan joggyakorlat váltották India állami szabályozás, mint más országokban, az ókori Kelet, de a gyűjtemény vallási és jogi előírások, államilag jóváhagyott”.
Nagyon érdekes emlék Arthasastra ( "Science Policy"). Úgy gondoljuk, hogy ez az útmutató a király a közigazgatás és az igazságszolgáltatás kifejlesztett egy főtanácsadója Chandra Gupta Maurja Brahmin Kautilya azonban sok történész úgy véli, hogy ez a dokumentum már kialakult hosszú időn alapuló helyi szokások, szabályok szakmai szervezet. Az ókori Indiában a prioritást kellett Dharma, s csak jóval később - végrehajtási rendeletei, ami arra utal, jelentős töredezettsége ősi indiai szabványoknak.
Manu törvényei arra fordították a szanszkrit, a késő XVIII. azonnal felfedi sok a bizonytalanság, mielőtt a készülék rendelkezik az ősi indiai állam. Tehát itt részletesen és világosan kiderül, a lényeg, és indoklása részlege társadalmat kasztok, majd később - a kaszt. Annak ellenére, hogy a látszólagos hiánya a rendszer a Manu törvényei létezik egy belső logika, van egy szoros kapcsolatban áll a jogszabályok a vallás és az erkölcs, adott vallási igazolása jogi normák és azok kapcsolatát a vallási rítusok és ceremóniák. A fej a törvény foglalkozik a tulajdonjog, egy kísérlet, hogy rendszerezze a jogszabályok, és a kilátást vesszük alapul követelések vagy „oka a tárgyalást.”
A kaszt szerkezete az ősi indiai társadalom
Ez az jogintézményt jól a források. Még a régi Dharma jelenik meg, és a Manu véglegesítése, a különbséget a tulajdonjogok és a jogot, hogy: önálló használatra nem igazolja a tulajdonjogot. Megsértése ezeket a jogokat biztosít súlyos büntetéseket. „A rendelet Manu törvényei középpontjában a teljes védelmet a tulajdonjogok a különféle ingóságok: rabszolgák, marha, gabona, otthoni készlet.”
De volt néhány országos határok között, például, ha a tulajdonos dobta a föld alatt a vetés vagy aratás, akkor pénzbüntetésre, így volt egy büntetés, és a szabályok megsértésével a vásárlás - eladás.
Manu listája többféle szerződések közös elvi álláspontja és a feltörekvő kapcsolatokat. Például egy szerződés csak akkor jön létre alapján önkéntes, tudatos megállapodást a felek; Nem keletkeztet kötelezettségeket kötött szerződés részeg, őrült, baby, hogy a csalás miatti, vagy kényszerítés, valamint egy szolga, kivéve, ha a megállapodás nem volt előnyös a gazda.
A legfejlettebb a hitelszerződés. A jogszabályok tükrözik kialakult évszázados szokások. Az ókori Indiában virágzott uzsora legalizálták töltés magas kamatok, hogy az ugyanazon adóssal valójában teljesen függ a hitelező. Hagyjuk ilyen formái megszerzése adósság, mint egy fenyegetés, trükk, a kényszer, stb Nincs ilyen cselekményekkel szembeni védelem nem biztosított az adós, éppen ellenkezőleg: az adós, aki jött egy panasz ellen a hitelező, feltéve, hogy a bírságot. Emiatt nehéz helyzetben volt elég gyakori intézmény adósrabszolgaság.
Az adásvételi szerződés nem dolgozták ki részletesen, mivel fejletlen pénzügyi kapcsolatok. Kaszt osztály valamennyire korlátozza a tevékenységét a kereskedelem képviselőivel a magasabb kasztok és az emberkereskedelem. A rabszolgakereskedelem tartották a leginkább méltatlan megszállás samoprodazha és értékesítése rokonok vonzott kiutasítás kaszt (XI, 60, 62). Az instabilitás szerződés vonzotta lehetőségét annak oldódási 10 napon belül, és ok nélkül (VIII, 222). Tárgyalás számított részlege dolgokat ingó és ingatlan vagyon. Mozgatható vásárolni és eladni szabadon és az ingatlan tranzakciók megfelelnek bizonyos sorrendben. Elővásárlási jogot vásárolni voltak: rokonok, szomszédok és a hitelezők. Egy későbbi korszakban kezdték használni speciális igazolások a föld tranzakciókat.
Ez jogág tükröződik Sec. IX Manu törvényei. Az első sor azt mondja, a nők alárendeltsége a családban és a meglévő nagy patriarchális család. Apa engedelmeskedett minden tagja a család különleges helyet foglal el legidősebb fia, kezelésére, hogy kellett volna az azonos tisztelettel, amellyel és az apjának.
Felismerték többnejűség. A Manu kifejezetten előírja, hogy az apa ne vegye jutalmat lánya, de a házasság valóban meztelen értékesítés. A házasságkötési korhatárt nagyon alacsony volt, ami gyakran vezet a nagy korkülönbség a házastársak. Teljes korú férfiak vették figyelembe a 16 év, nők - B12.
házasságot tilos között vérrokon, az öccse nem tudta elvenni, mielőtt az idősebb. Egyes részek külön védelem és feleség „utód tisztaság”, ami a felelősség a férj (IX, 6, 7).
Széles körben megnyilvánuló házasság és a családi kapcsolatok kaszt korlátozásokat. Törvény nem hagyták jóvá inter-kaszt házasságok. Megengedte Anuloma - férfi tartozik a magasabb varna, mint a felesége, és a feleség a férje családja lakott a helyzetben, aszerint, hogy azok vagy származási. Úgy tartották, amely súlyosan sérti az pratiloma - férfi tartozik alacsonyabb kasztba, mint a felesége.
Válás ősi indiai törvény nem teszi lehetővé, hanem a férje is elhagyja feleségét, ha a család nem volt gyermeke. Azonban, elhagyott, vagy eladták a feleség nem megszabadítjuk a férje csak akkor, ha ő volt a „káros az állam.” Halála után felesége férj feleség újraházasodás - soha.
Továbbá gl.X bemutatja az elmélet „érinthetetlen” kaszt, állítólag született a vegyes házasságot. Az „tisztátalanság”, és kifejtette, a sok korlátozás rájuk kiszabott.
Hagyományosan, az ősi Indiában volt a szabály: „nem testvérek, szülők nélkül, és a gyerekek apja tulajdon.” Legacy megfosztott tökkelütötteken kizárták kaszt, állami bűnözők, stb A döntő szerepet a szétválás vagyon volt kaszt fiai, anyák, lányok, valamint a testvérek az elhunyt kerülhetnek örökséget csak akkor, ha nincs fia. A nők hagyományosan nem volt tulajdonjog, hanem a férje tudta, hogy neki egy mező vagy a kertben, ebben az esetben, halála után az ingatlan örökölt gyermekeivel, beleértve leányokat.
Hiányában törvényes örökösök, minden ingatlan telt mellett a király. Kivételek készülnek csak brahminokat akiknek tulajdonát át személyek, akik szentelik magukat, hogy a tanulmány a Védák. Az öröklési vagyon sudrák kevésbé voltak szigorúak (sőt megy a fia egy szolga, ha az apja ismerte).
Pert az ókori Indiában viselt kezdetben vádló - ellenséges. Az alperes a bíróság hozta meg a felperes. Rendkívül nagy szerepe volt a bizonyság, ez a fő módja az igazság érvényesüléséhez. A jellemző a tárgyalás volt, a formalizmus: a felperes elveszti a folyamat, ha nem szerepel, hogy a tanú, stb Tanúk csak akkor lehet tartozó személyek Varna, „megbízható”, előnyben kapott a vallomása Brahmanák. Nem engedték, hogy tanúja legyen a fő érdekelt az eredmény a tárgyalás, a rokonok vagy ellenség szereplők, beteg, munkaképtelen. A legritkább esetben kerülnek tanúként kihallgatni szolgái, a vének és a gyerekek. Hamis tanúzás tekinthető nemcsak bűncselekmény, hanem súlyos bűn, amelynek következményei tükröződtek a hamis tanúzás, és rokonai. Hamis bizonyítékokat elismerte, ha a következő 7 nap alatt a tanú történt valami szerencsétlenség. „Különösen értékesek voltak a tanúk vallomása vallomása. Egyéb vallomást a bíró ellenőriznie kellett, kivéve ügyek” erőszak, lopás, házasságtörés, visszaélés, szóval és tettel. "
Amellett, hogy a vallomása bizonyítási eszközök már esküt megpróbáltatás - tárgyalást tűz és a víz, valamint a kínzást.
Azt már széles körben bemutatott és vizsgálati eljárás. Voltak különleges nyomozási szolgáltatás, amelyet keres, razziák, stb
Az alperes nem jogosult előterjeszteni ellenkövetelés (kivéve az egyébként veszekedések „lopások és kereskedők megállapodás”). A kísérletet leállították, ha az alperes elismerte bűnösségét, különben ő kapott késleltetés a nyomait keresve, a felperesnek kellett megtámadni a bizonyítékot nyújtanak be ugyanazon a napon, különben ez lesz szankcionálni kell. Menekülés a bíróság egyenértékű volt bevallja bűnösségét.
Alkalmazni súlyos büntetéseket, például a végrehajtás a tolvaj, csak úgy volt lehetséges, ha van közvetlen bizonyíték a bűncselekmény (lopás - lopott tulajdon található).
Bűn és bűnhődés
A Manu vegyes magán bűncselekmények és a bűncselekmények, így már 18 bűncselekmények, amelyek az oka a tárgyaláson; Köztük: rágalmazás, sértés szó és cselekvés, betörés, lopás ekvivalens kocka, és fogadást verés, nemi erőszak, házasságtörés.
Következő bűntett tekinteni sértés szó vagy cselekvés. A súlyossága a bűncselekmény is tekinthető függvényében varna áldozat személyazonosságát. Ha alá megsérteni a peer, illetve tagjai az alsó kasztok, a büntetés általában rendben volt. Sértő Brahmana járó testi fenyítés és a sudrák - ez volt a büntetés „félelmetes” - elzárja a nyelv, a kezek, lábak, stb
Figyelembe venni, és a vagyon elleni bűncselekmények, a rablás különbözött (az ellenfél előirányzat az ingatlan tulajdonosa jelenlétében erőszakos) és a lopás (ellenfél előirányzat az ingatlan hiányában a tulajdonos). Büntetés kiszabható, attól függően, hogy mit és mennyit ellopták. Lopás „a gyümölcs a fák, gyökerek, fa a tűz, és így tovább.” Nem büntethető. Kaszt-varna bűnügyi hovatartozás is szerepet játszik. De itt a büntetés alsó kasztok voltak puhább és magasabb társadalmi osztály létra súlyosságát a büntetés megduplázódott, négyszeresére, stb Bűnrészesség vagyon elleni bűncselekmények voltak azok, akik rejtegették a tolvaj, neki a pénzügyi támogatást, valamint a brahmin, aki megkapja az megvesztegetni egy tolvaj végrehajtásához az áldozatot.
Között a súlyos és a legtöbb „piszkos” bűncselekmények Manu tekinthető rágalmazás és a házasságtörés.
Különleges listája büntetés bizonyos bűncselekmények Manu nem tartalmaz. Szankciók függően változnak, hogy milyen típusú bűncselekmények és kaszt-Várna rendelkezései a büntető bírság és rágalmazó büntetés (kivetéséről bélyegző) a halálbüntetést (volt elterjedt égő, akasztás, karóba húzás) chlenovreditelskih büntetések, kizárták a közösség, a kaszt. Brahman nem ajánlott a használata a halálbüntetés, és hogy elkerüljék kiutasítás a kaszt csak úgy volt lehetséges, miután elhaladtak egy különleges rituális tisztító. Széles körben használt és vallási bűnbánat büntetés a jutalék bűncselekmények. Bűnbánat kiszabott bíró brahmin és mozgott a legkönnyebb (áldozat) a legnehezebb, azzal járó halála bűncselekmény (célzott képzésre katona lövés). Bűnbánat gyakran kíséri a bűnügyi vagyontárgyak elkobzásával mellett a „szakértői Védák”, amely forrásává vált brahmanok visszaélést.
Néha előírt büntetést formáját öltötte figyelmeztetések, és a legvalószínűbb, nem alkalmazták a gyakorlatban. Ez az úgynevezett elve szimbolikus büntetés megtorlás (felemelni a kezét le kell vágni az ember keze, stb.)
Manu törvényei gyakorlatilag ellenszolgáltatás nélkül az állam elleni bűncselekmények, a király és a fennálló rendszert. Ez annak a ténynek köszönhető, hogy az ilyen bűncselekmények egyértelműen előírta a legsúlyosabb büntetést - a halálbüntetést. Csak előírások azonnal kiutasítja az országból személyek törés a városfalak és városkapuk ás árkok. Ezen kívül minden tulajdon tárgyát elvesztésére kereskedői exportáló ország az áruk, amelyek a monopólium a király.
1. története az ókori Kelet, ed. VI Kuzishchin, Izd.2, M. "High School" 1988.
2. A szolga és középkori állam és a jog az afrikai és ázsiai országok, Harkovban, 1981.
5. alapjai a római jog NB Novitsky, 3. kiad. M. 1972.