Orvostudomány és gazdaság
Egyetlen személy, aki már egy sziget önmagában: minden ember egy darab a kontinens egy része ... a halál minden ember csökken, mert én vagyok érintett az emberiséget, és ezért soha nem küld tudni Akiért a harang szól, hanem az autópályadíj számára Ön.
Ebben a híres áthaladás „meditáció” költő metafi-zik John Donne ragaszkodik ahhoz a tényhez, hogy mi köti össze egymással az emberi természet. Ő írta meg a 17. században, és fogalma sem volt arról, hogy egy személy képes megszervezni tömeggyilkosságok, bár számos haláleset, hogy együtt torym vagyunk szokva között háborúk, éhínségek, a katasztrófák és a betegségek, nem von le az erejét nyilatkozatokat. Éppen ellenkezőleg, a globalizáció szigorúbb összeköt minket egymáshoz. A szavai Adam Smith, az alapító atyja a gazdaság: „Egyetlen társadalom sem lehet virágzó és boldog, ha a legtöbb azt él a nyomor és a szegénység.” Ez az állítás a jobb mind globális, mind a nemzeti öko-O My.
Minden a betegségek legelterjedtebb (különösen abban a formában a letális távú) a fejlődő országokban. Végtére is, az ilyen Stra-próbálkozás a közegészségügyi rendszer rossz állapotban van, alultáplált emberek, és ezért kevésbé ellenálló a fertőzésekkel, nem engedheti meg magának, hogy megvásárolja a szükséges gyógyszereket, és a klíma is jobban darazsak bonyolítja a betegségek elleni küzdelemben. De a gazdaság egy percet beszélni a járvány, valami Ezeken az általános észrevételeket? Igen, persze, ha tudjuk, hogy az egészség a lakosság - a közjó.
Közjó - ez az, ami mindenki számára előnyös. De az is tény, hogy egyikünk sem magánemberként nem STI-öszvérek szerezhet.
A klasszikus példa - a tiszta környezet. Ez hasznos, de ha adsz a con-trol a levegőminőség és a folyók magánszemélyek és cégek, a szennyeződés túl erős. Miért kell pénzt költeni a természeti környezet tisztán az én gyári kibocsátás, ha van esély, hogy a versenytársak, és nem gondol? Ezek „lovagolni a saját költségén,” -, hogy kihasználják a igyekezetem, bár nem ugyanazt a költség. A kormány tegyen meg minden növény felel meg a minimális követelményeknek.
Tovább at-intézkedések - nemzeti védelem. Mindannyian szeretnénk megállapítani Xia alvás a biztosítékot, hogy nem szörnyű zsarnok SMO-Jet fut velünk kedvéért nagy hatótávolságú ballisztikus rakéta amerikai akció. De nem számít, mennyire hajlandóak voltak fizetni a védelmi mintha önkéntes hozzájárulásokat? Persze, a pénz nem lenne elég, hogy építsen-közi védelmi rendszer.
Visszatérünk a betegséget. Egészség - pán-kormányzati javára. Járványvédelmi előnyös nem csak azoknak, akik már beteg, hanem az összes többi, mert Csökkentse-növeli az esélyét, hogy megbetegedtek a jövőben. Egy számunkra, mint egyének, nem akarjuk, hogy fektessenek nagy média-sének hatékony egészségügyi ellátást. Miért osszam-zhna fizetni valaki egészségét, ha nincs? Catch a közvetlen személyes haszon nagyon nehéz, és meg vagyok győződve, hogy a másik nem fog fizetni a részesedése a kedvéért én zdoro-Vias és jólétét.
Sőt, egy globalizált világban, ahol a nemzetközi pu-teshestviya és kereskedelmi általánosak, közös-Saving válik a globális közjavak. Minden lakos a nyugati városok javára válna, ha egy kisebb szegények száma Afrikában és Ázsiában kerül megtárgyalásra a bo-TB, mert csökkenti a kockázatát akkor a betegséget. Az utóbbi években egy bizonyos toryh-városok az Egyesült Államokban és az Egyesült Királyságban már megfigyelhető, TB járvány, közülük néhány - az iskolákban. Cro-én, annál jobb az egészségi állapot és a magasabb szintű lakosság jólétének a fejlődő országok, különösen a Schirn-piacon a kivitel - így lehet értelmezni a szavakat Adam Smith, a globális.
De megállt a betegségek terjedése győzelem, részt csak az iparosodott országokban. Potenza hivatalos gazdasági előnyök hatékony malária elleni vakcina például a szegény országok óriási. Szerint a World Health Organization (WHO), a világ felvett mintegy 300 millió esetben malária zabole Bani-hoz képest, ami 1,1 millió - .. végzetes. Ez ahhoz vezet, hogy csökken a száma Rabo amelynek erőssége és a termelékenységet. károsítja az öko-O My és úgy értékes pénzügyi forrásai egészségügyi byud zhetov. Az ENSZ és a Világbank jelentése szerint a malária egyedül lassítja az egy ekonomiches növekedés több mint 1% -kal nőtt. Ez csodálatos. Ezek szerint a számítások, ha 35 évvel ezelőtt Afrikában is Unicov-tozhit malária, az együttes GDP a kontinens lenne most 100 milliárd. $ Több, mint a jelenlegi művelői-lej $ 440 millió. $. Szinte minden esetben a malária a fejlődő országokban található, 90% -uk - Afrikában, bár a globális felmelegedés spo-helyes a betegség terjedését és új régiókba. Gyermekek és terhes nők egy csoportja fokozott sebességgel kockázatot. Ezen kívül, nem volt állandó növekedés patogének gyógyszerek, ami-előny a betegség kezelésében.
Annak ellenére, hogy ezen a piacon lehet Potenza hivatalos vonzó a gyógyszeripari cégek, ez az, ahol ott vannak a legsúlyosabb piaci kudarcok:
- Először is, az emberek nem rendelkeznek elegendő ösztönzést, hogy a vakcina, mert az egyén a fertőzés veszélyének kitett gyakran alacsony, és a fertőzési ciklus megszakad, ha a lakosság többsége oltást. Társadalmi haszon ennél jóval nagyobb magán. Ezért, kivéve a beavatkozás az állam a potenciális piac mérete sokkal kisebb, mint amilyennek tűnik, ha ránézünk az esetek száma a Zabó-timetotal. Ez vonatkozik minden vakcina esetében, és ez az, amiért a kormány sem igényel, vagy erősen aján-csapás polgárainak, hogy a gyerekek védőoltást, mondjuk, a kanyaró.
- Másodszor, oltás hozza a legnagyobb hasznot a gyermekek. Ha nem kap a beteg, mikor a felnőtt lesz képes dolgozni és pénzt keresni, de az öt év nem tudták, hogy elhalasztja ezek jövőbeni jövedelem kifizetését a vakcinát. A szülők - ez egy jó, de nem teljesen megbízható ACT-zokogás kap ma része a gyermek jövőbeni bevételei; közönséges, de hajlandó fizetni, de a szabály, nem zarabaty-vayut kevesebb pénzt, mint utódaik fog keresni a jövőben, ha felnőnek, egészséges. Valóban, ha a fájdalom-shinstva ember Afrikában nem engedheti meg magának, hogy megvásárolja a pro-tivomoskitnuyu háló (ami gyakran a behozatali év kim-adó) a gyermekek, hogyan fognak fizetni a vakcinát.
- Harmadszor, a fogyasztók gyakran hajlandóak fizetni les chenie betegség, mint talán még nem bizonyított megelőzés eszközeit. Ahhoz, hogy a vakcina hatékonyságát nyilvánvalóvá vált, ez időt vesz igénybe. Ezen kívül azt is némi kockázatot.
Fejlődő új gyógyszer költségeket up-cerned mert krupnomasshtab nye vizsgálatokat kell elvégezni, ráadásul, mivel az eredeti nyílt-ment, amíg az első eladás történik sokáig. Ha még emlékszel a politikai uralkodó bizonytalanság bárhol választ a HIV és a probléma a szállítási gyógyszerek fejlődő országok gyenge egészségügyi rendszerek-mi, akkor miért gyógyszeripari vállalatok mutattak kicsit a Teresa. A kötet a piac a modern vakcinák fejlődő országokban Xia csak $ 200 millió évente - .. Slishom kis-com minden gyógyszerkészítmény com-panii tűnt érdekes, hogy új orvosi készítmények CIÓ erre a piacra.
A kérdés a szabadalmak vált komoly politikai probléma, én. A szabadalom biztosítja a gyártó gyógyszer ideiglenes monopólium. annak ellenére, hogy a fogyasztó az lenne, hogy jobb szolgáltatást egy eszköz távú verseny, mert akkor esne az ára prepa-rat. Mindenesetre, ez előnyös lenne rövid távon. Hosszú távon, mivel nem gyógyszeripari cég nem akarok fájdalmat Chiyah beruházásmentes szükség, hogy új gyógyszereket. Szabadalmak - a hosszú távú ösztönző, hogy új felfedezéseket. De elméletileg lehetetlen megérteni, hol van az arany középút - ez a kérdés, a gyakorlatban.
Adjon szabadalmi oltalom, persze, kívánatos, azonban a nagy gyógyszergyártó cégek nem várhatjuk ugyanazt a fokú monopol az összes feltörekvő piacokon. Ha a globalizációt bővülő piacokat, akkor el kell fogadniuk, hogy megosszák a nyereség, de a száj-Vives a fejlődő országokban, az alacsonyabb árak a gyógyszereiket. Az egyetlen dolog, ami okozhat számukra gondot, az a tény, hogy ezek a gyógyszerek végül bizonyítani, hogy saját hazai piacokon, de alacsonyabb TSE-us. De ezt a kérdést jelenleg tapasztalható vállalkozók számos iparágban.
Azonban e kihívásoknak érdemes. Miután hatékony vakcinák előállításához ellen csapások, mint a tuberkulózis, a malária és az AIDS. Normál ár, amelyen a fejlődő országok árul dózis nem védett vak-Ch'ing, egyenlő $ 2 A számítások közgazdászainak Harvard azt mutatta, hogy még ha az ár adagonként vakcinázási program malária elleni $ 41. Amennyiben lenne költséghatékony, ha összehasonlítjuk ezeket a költségeket a költségek az egészségügyi ellátás és a gazdasági veszteségek a betegséghez kapcsolódó. A különbség 39 $ per adag -. Ez a társadalom mennyit luchit ha létrehoz egy programot, amely inspirálja, kutatói, hogy egy hatékony malária elleni vakcina. Összességében a sebesség mai árakon ez hozza 1,7 milliárd évente.
A javasolt rendszer finanszírozásának vak-Ch'ing fejlesztés nemzetközi garanciák a kormányok a különböző országok jó, mert teremt annyi fájdalmat Scheu-piacon, magánbefektetők, finanszírozás-útvonal lesz érdekelt a sikeres orvosi kutatás. Az a tény, hogy az állam fizet csak az egy hatékony vakcina, ösztökél inve-tors siker, ahelyett, hogy, mondjuk, csak a munka a téma, hogy erősíteni fogja a tudományos hírnevét. Az ilyen pro-gram kapcsolatos erőfeszítéseit, hogy segítse a kormányok sok országban, és biztosítja, hogy a vakcina pop-Düt ez azoknak, akiknek szükségük rájuk. Mivel gosu darstva kifizetése csak siker esetén is szolgáltatott javaslatokat a vakcinák kifejlesztése garanciákat anélkül, hogy-out anyagi források a jelenlegi költségvetés sotsi-ügyi és az orvosi ellátás, szemben az alternatív kormányzati javaslatokat, például a közvetlen állami támogatás az alapkutatás .
Azonban ennek a következményei gondolat messze túlmutat a fejlődő országok és a betegségek. Sok ágazatban hogy az állami finanszírozású, ahol a kormány fizetne egy óra tnom szektor eredményeként az innováció, elkerülve így a klasszikus probléma kezelésének állami CIÓ szektorban.
Ha a kormány olyan rossz, és úgy döntenek, a győztesek a szakszerűtlen, miért ne változtassa a probléma megoldása a vállán a magánszektor? Csak meg kell, hogy hozzon létre egy megfelelő gazdasági indoka. A kormány be kell vonni a közjavak, mert csak erőfeszítések magánvállalkozások vállalkozók, definíció szerint, nem lehet megtérülnek. De ha a jutalom siker az állam által garantált, és nem kielégítő díjat chu nem, akkor a siker lesz jelentősebb újra eredményt.
Ez az érv a motiváció hatalmi megmagyarázza, hogy miért közgazdászok annyira szereti alkalmazni a piaci megoldásokat, ha foglalkoznak környezetvédelmi kérdések. Tiszta környezet és a természeti erőforrások - a közjavak, amelyek hasznot határon átnyúló: gyakran azok, akik fizetnek a tisztítási, illetve a gázkibocsátás csökkentése, nem él az országban, hogy az emberek, akik hasznot húznak belőle. A globális pénzügyikorrekciók-sovaya stabilitás, a szabad kereskedelem és a tudás is Sí- olvadó közjavak által létrehozott külső hatások, amelyek még több hasznot hajt a társadalomnak, mint magánszemélyek, valamint a szociális juttatások, amelyek a terjedés stranyayutsya a nemzeti határokon túl.
Az ötlet a globális közjavak nagyon hasznos, ha olyan kérdésekkel foglalkozik, amelyek globálisan állami beavatkozás szükséges lehet annak biztosítása érdekében, a szállítás a várt hasznot. Ilyen kérdések lehetnek a közegészség, a csökkentett károsanyag-kibocsátású a légkörbe a nemzetközi utáni ÜZENET schenie és a távközlés, a szállítás és a finanszírozási szabályokat-sovaya stabilitását. Az a tény, hogy néhány ilyen áruk hosszú évek óta finanszírozza a nemzetközi kormányzati intézmények, míg mások, például ellenkezőleg, nem kap semmit, azt mondja, hogy a kérdés túl bonyolult bizonyos esetekben. Egyrészt, a közgazdászok meg kell érteniük, hogy mennyi a közjó lesz optimális. Abban az esetben, távközléshez feladata, hogy dolgozzon ki egy sor szabályt, amely lehetővé teszi a telefon hívások más országban, valamint a hozzáférés díjának azon nemzeti piacokon. Mi a helyzet az egészségügyi? Nyilvánvaló, hogy a fejlesztés a VAC-ching szükséges, hogy több forrást. De mennyivel több? Meg kell-e keresni finanszírozás más alapok egyszeri Vitia és hitelek? Ennek hiányában a globális kormány még mindig egy nagy fejfájást a politikusok és a létesítmény Intézet gyűjteményéből pénz és a termékértékesítés. Nem beszélve arról, hogy ez egy komoly kihívást jelent a közgazdászok.