Eljáró bíróság azon döntését, hogy ismerje el a közigazgatási hatóság döntését, hogy megtagadják a jogi és

A Választottbíróság Sztavropol régió, tagjai bíró Orlovsky EI magatartása a tárgyalás átirat asszisztens bíró Moskalenko MV megvizsgálni az ügyben eljáró bíróság kérésére a Closed Joint Stock Company „Növénynemesítési a Szocialista Munka Hőse V. Kalyagina „pos.Krasochny Ipatovskogo terület

a - Hivatal a Szövetségi Állami Vállalat a Sztavropol Terület, Sztavropol

- Ipatovskogo ügyészség kerület, Sztavropol Terület, Ipatovo

harmadik fél: a területi közigazgatás Szövetségi Hivatal a Sztavropol régió Állami Vagyonkezelő, Sztavropol

Az érintettek az igényeket nem fogadják el, feltéve, hogy a szóban forgó cselekmény és rendeletek jogszerű és indokolt.

A harmadik fél is úgy véli, hogy a követelmények nem teljesülnek, hogy a kérelmező van visszaélés legelők.

Miután megvizsgálta és értékelte a bizonyítékokat az ügyben a Bíróság megállapította a következőket.

A jövőben az említett telket fel a kataszteri nyilvántartási hozzárendelésével neki a kataszteri szám 26: 02: 0: 0071.

A közigazgatási ügy számát tekintve 41.

§ szerint. 77. RF Land kódex a mezőgazdasági területek azok a területek, amelyek határain túl a falu, és feltéve, hogy a mezőgazdaság igényeit, hanem szánt ezekre a célokra.

A 2. bekezdés 77. cikkének a Land kódex az Orosz Föderáció rámutatott arra, hogy a készítmény a mezőgazdasági földterület kiosztott mezőgazdasági földterület, földterület mezőgazdasági utak, a kommunikáció, erdőültetvény célja, hogy megvédje a földet a hatása negatív (káros) a természeti és az ember okozta és az ember okozta katasztrófák, a víztestek valamint az épületek, építmények, létesítmények előállítására használják, a tárolás és az elsődleges mezőgazdasági termékek feldolgozására.

Másfelől, a termőföld osztva szántó, kaszálók, legelők, parlagok és a földek által elfoglalt állandó kultúrák, gyümölcsösök, szőlők és egyéb (para. 1, Art. 79 LC RF).

A normák a Land kódex az Orosz Föderáció maga nem végső eldöntéséhez, hogy milyen típusú engedélyezett földhasználat mezőgazdasági célokra egyetlen faj bekezdésben említett 2 77. cikkének a kódex vagy a típusú mezőgazdasági földterületek (Sec. 1, Art. 79. LC RF) is meghatározza, a felbontás a földhasználati mezőgazdasági célokra.

Így nem csak a besorolás a földterület mezőgazdasági földet, hanem a típusú mezőgazdasági földterület is meghatározza a megengedett a mezőgazdasági területek.

Következésképpen, legelők szerepel a telek a kérelmező által szolgáltatott kell használni takarmányozási és legelők szarvasmarha.

Az átalakulás egyik típusú mezőgazdasági földterületek másik nevet a szabályozás a föld átalakulás.

Azonban bizonyíték változása megengedett használata legelőkön része a vitatott földterület, nem képviseli.

Az egyik irány a biztosító termékenység mezőgazdasági földterület 11. cikke alapján az említett törvény a fejlesztés területén érvényes szabályokat a termékenység mezőgazdasági terület.

Az 5. bekezdésének rendelkezései a határozat az átalakulás termőföld időpontja:

1) A tulajdonos a földet a mezőgazdasági terület (kivéve a föld állami tulajdonban a Sztavropol Terület);

2) a Földművelésügyi Sztavropol Terület a telkek a mezőgazdasági földterület, található az állam tulajdonában lévő Sztavropol Terület.

A 3. pont azonban a rendeletek lehetővé teszi az átalakulás szántó, ugar és a föld által elfoglalt évelő növények.

Összhangban n. 4. A széna és legelők nem transzformált.

A felperes rámutat arra, hogy a bérleti nincs részlege földet szántó és legelő, valamint a megjelölt célra csak a mezőgazdasági termelés, amely a Társaság véleménye szerint lehetővé teszi számára, hogy bármely részét a föld a legelőn, és szántó.

Így a vállalat nem csak tudni a készítmény nyújtott neki földbérlet típusa szerint megengedett használat és terek, hanem tudja a helyét legelők.

Society kell utasítani érvek, amelyek a számára rendelkezésre álló állatok számát nem igényel több mint 9000 hektár legelő és a legelőnyösebb egy részét használjuk legelő növénytermesztésre.

Elosztjuk a földet szántó, legelő, a föld évelő növények és egyéb engedélyezett a mezőgazdasági területek mellett más célok is célja, hogy szabályozza a mennyiségéhez viszonyított aránya az állattartás és a növénytermesztés, az Orosz Föderáció és az alattvalók. Illetéktelen választéka bérlők és egyéb földhasználók a használt mezőgazdasági terület vezethet változás ebben a kapcsolatban, ami veszélyezteti az élelmiszer-biztonsági az állam.

Meg kell jegyezni, hogy megfelelően pokonturnoy bankszámlakivonat anyagból adat áramkör 6. rész területe 3 225,9 ha, és grafikusan föld része egy adatbankban az anyagok áramkör 6 tartalmazza a kör területe 247,1. A teljes terület a 3. szakasz és nyilatkozatok, valamint a terv 1194,5 hektár. Egyéb területek áramkörök nyilatkozat 3. szakasz megfelel a terület tervet. Tekintettel erre, a számtani ellenőrzése a teljes összeget, a bíróság megállapította, hogy a megfelelő területet meghatározott nyilatkozatot pokonturnoy (225,9 hektár).

Azonban, a helytelen indikációs terület tekinthető ellentmondásos szárazföldi része nem zárja ki a tényt, bűncselekmény, és nem az alapja elismerése a kifogásolt határozat jogellenes.

A tárgyalás során a Társaság képviselői képtelenek voltak pontosan meghatározni, ha a vitatott területet szántott.

Hiánya tehát megfelelő „reakció” Területi beadása SC Rosimushchestva nem egyezik meg a hozzájárulását, mint az engedélyezett szervezet változtatni a megengedett használatát egy adott része a föld 26: 02: 0: 71 legelőkön szántóföldeken.

A döntést a másodfokú bíróság nem jelenti azt, hogy a bíróság megállapította, hogy az átruházás a vitatott terület legelő szántóföldi és a kérdés a megsértése föld jogszabályok értékelték kapcsolatban, hogy ez egy kizáró szerződés megszűnését. Eközben függően az adott közigazgatási megsértését és nem lehet a felmondás indoka a bérlet.

Azonban nem nyújtott tervét tanúsított fizetési megbízás (a Választottbíróság Sztavropol Terület több esetben nyilatkozatokat a Társaság). Ebben a tekintetben a Bíróság már többször felajánlotta, hogy a kérelmezőtől az eredeti fizetési megbízás, de nem képviseli.

Ilyen körülmények között, a határozat szerint a bíróság az állami díj visszatérítés nem lehet előállítani.

A fentieket figyelembe véve, és vezérli a fenti jogszabályi rendelkezések, valamint a cikkek 110, 150-151, 167-170, 211 a Választottbíróság perrendtartás az Orosz Föderáció, a Választottbíróság Sztavropol Terület,

A bíróság döntése ellen fellebbezni lehet a Választottbíróság Sztavropol Terület tizenhatodik Választottbíróság Fellebbviteli Bíróság tíz napon belül attól az időponttól a döntést, és ha ez volt a tárgya a választott bíróság a fellebbezés a szövetségi Választottbíróság az észak-kaukázusi régió azon az alapon nyújt, 4. rész 288. cikk a választottbírósági perrendtartás az orosz Föderáció.

Judge EI Orlovsky.