Cane Corso
„Veszélyes kutyák” - problémák és ítéletek.
Ma leggyakrabban említett a média a „veszélyes kutyák”. Ennek az az oka tragikus eseteket, amelyekben így vagy úgy részt egy kutya, egy csomó beszélnek a lehetséges veszélyeket a kutyák bizonyos fajták, hogy szükség van egy speciális „állat törvény”, az újságírók és a politikusok, olvassa el a más országok tapasztalatait, ahol már bevezették tilalmat bizonyos fajtájú kutyák. Látjuk, hogy csábítsák a közvélemény figyelmét a problémára, veszélyes kutyák emberre, politikus részt vesz a saját PR ebben a kérdésben. Mi folyik valójában? Miért van ez a probléma, így az akut elmúlt években, mert az emberek társított kutya évezredes történetét? Továbbá megjegyzem, hogy a mi nap, hogy a műszaki-városi civilizáció korában karaktere sok fajtájú kutyák már visszavonhatatlanul megváltoztak az irányt lazítás, vad harcosok és vadászok kutyák nélkül munkát, amelyből származnak, legyen ártalmatlan bugris, társait.
Hogy nekem kérdéseket, újságírók többször kérte vonatkozó veszélyes kutyák, és a jelenléte veszélyes fajták.
Próbáljuk megvizsgálni a problémát minden oldalról, mint amilyennek látszik, mint a szempontból nem az érzelmek, és a valós életben.
Mintegy „harci kutya”.
Először is - mi a „harci kutya”? Ott Betta hal, harc kakasok, de ezek a kutyák nem - egy szót az emberek által kitalált, nem érti, amit mondanak. Voltak harci (katonai) kutyák, valamint a pácolás, vadászatra használt, harcol az állatok szórakoztatására a közönség (nem volt ilyen szórakoztató középkori), és harcol a saját fajtája. A világ ma már több mint 400 kutyafajta által elismert nemzetközi szervezetek kutya. A legnagyobb, amely - az FCI, amely egyesíti a több mint 100 országban, köztük - Oroszország, ami ebben az unió a mi legnagyobb kutyás szervezet - az orosz Canine Szövetség (RKF). Az FCI rendszer betiltotta csali és a harc, ebben a rendszerben nincs kiválasztás (szelekció) kutyák harci tulajdonságait. Van egy besorolása kutyafajták szerint származási és rendeltetési, de a modern osztályozási nem harci és pácolás kutyák. A legtöbb „közel” a harci - munkakutyák, használni, mint egy őrszem, járőr, escort, stb ezek a kutyák a kereslet hadseregek, a biztonsági erők, a közszolgáltatások minden országban kivétel nélkül, és ezek a „veszély”, illetve tilalmat a beszéd nem megy bármely más országban, bár e sziklák van egy válogatott minőségű, mint az agresszivitás ember.
Ma „harc” bizonyos fenntartásokkal nevezhetjük a használt kutyák titkos kutya harcol, de ez nem szaporodnak hovatartozás, hanem a „szakma”. Tehetséges kutyákkal előfordulnak különböző fajták, kutya őr nagy fajták gyakran részt vesznek a harcokban (beleértve - a hazai pásztorkutyák), amely jelenleg tiltott harci kutya minden civilizált országban, köztük Oroszország. Fontos jellemzője a kutyák részt a harcokban (és kimenetek számukra) - ezek minden esetben nem lehet ördögi idegenekkel. Mivel a kutyák a gyűrűt, és indul el, és húzta szét. Ebben az esetben mind a tulajdonos - a „kívülállók” (minden - az egyik kutya). És a kutya nem „kapcsoló” fejenként (ami néha a helyzet harci kutyák, „nem harcol” fajták - lesz széthúzva, amikor az ember). Nem azt mondom, hogy ezek a kutyák - a bájos kis és ártalmatlan lények, hanem „természetes” (vagy pontosabban - az emberek meghatározott kőzetek) tulajdonságait, a harag, hogy az emberek a számukra nem jellemző. Ez lehet kialakítani az oktatási és képzési egy kutya (amely erős, a szerencsejáték és kitartó, a kutya minden bizonnyal szörnyű ellenség), de mit jelent a „veszély” fajta beszélünk, ha beszélünk az oktatás és a tanulás - folyamatok végrehajtása az emberi ?
Hogyan beszélhetünk a fajta, ami azt jelenti, ritka „szakma” a „hiba” a kutya, ha egy ember teremtett? Hogyan találhatom meg a vonalat az objektivitás, ha alapuló történelmi tények, a túlnyomó többsége a kutyák harcosok, vagy a katonák az elmúlt - mit kell tenni, mert a történelem, a kutya - tükrözi a történelem magával? Minden illetékes mértékben keverjük, nem ez abszurd? Úgy tűnik, hogy ez nem is annyira a veszélyeire az eredeti szám a kutyák több fajták, hanem a felelőtlenség és a kirívó felháborodás által elkövetett egyes tulajdonosok a kutyák. És hogy emberek tárgyát jogszabályi megakadályozását célzó intézkedéseket tragédiák. Először is - az elkövetők (kutyatulajdonosok). És a büntetés legyen súlyos (nem jelképes bírságot), és elkerülhetetlen. És közreműködésével ugyanabban a közegben (annak érdekében, hogy ismert, hogy belépett a köztudatban). Ezután a többi alkalom lesz, hogy tükrözze.
Persze, meg kell foglalkozni az oka. Aggódva, a keserűség, az alacsony kultúra, a tisztelet hiánya az élet és a tulajdon a polgártársaik. És pusztán a nyilatkozatok nem elég, még a legjobb gyakorlat során problémák megoldásában, amelyek nincsenek kapcsolatban a kutyáknak, és ami a legfontosabb - biztosítja végrehajtására szolgáló mechanizmus. Mivel a törvények jók, nem akkor, amikor egészségesek vannak írva, és amikor végre legalább egy élő lelket. Lássuk, hogyan mennek a dolgok a teljesítmény és a jobb nekünk hiányzik?
Ismét egy alkalom arra gondolni, akiknek szavazunk.
De mivel nem lehet csatlakozni az „Apple” és egy másik megoldást - például gallért egy nylon hevedert fényvisszaverő réteggel? Nem chip természetesen fillérekért érdemes ... De aztán a kutya kerül ki látható - ez nem kell újra fogást, azt nagyobb eséllyel, hogy elütötte egy autó, látni fogjuk, hogy hány ilyen kutyákat ki az összes lelenceidet, hanem látni fogjuk, ha ő vezet, „sterilizált” kölykök.
Ilyen egyszerű és olcsó megoldás javasolt a törvényhozók további három-négy évvel ezelőtt ... És - nem érdekli. Makacsul figyelmen kívül hagyni. De lehetséges - még ma is. És a törvény nem szükséges ehhez.
Mégis több ezer természetes menedékhely. Vannak emberek, akik kóbor állatok az diktálja a szív. Miért nem tudnak tervezni a következő „Potemkin falu”, nem tervezi, és vydyalyat költségvetés alapján egyértelmű, hogy (és figyelembe véve az ár a moszkvai föld - építeni lesz semmi, de nem menedékhelyek), és már az elejétől, nem adnak rajongók azt, amit ezért tenni de emberi értelemben? Válassza ki a földterület, lehetséges - Moszkván kívüli, hogy megszervezzék a segítségnyújtást. És alapok lehet találni anélkül, hogy a közvetítő és lopós bürokratikus hierarchia és közvetlenül: létrehozni, mondjuk, bizonyos kiváltságokat és anyagi érdeke, mint az üzleti támogatást. Annak érdekében, hogy közvetlenül a kézre (akkor létrehozhat egy kompakt vázban a monitor, ha valóban szükség van). Megértem - kiváltsága - ugyanaz a költségvetési pénzek (költségvetésük nem), de úgy tűnik, hogy szükség van sokkal kevesebb. És lesznek hatékonyan költötték, elcsent és nem-töltött a mélységbe - mind GUPom, egy „alap” és a „sterilizálás”, és a holttesteket a kutyák elővárosi szakadékok ...