Változások a választottbírósági eljárási törvény, az Orosz Föderáció, az ügyvédi iroda „Prioritás”
Maria Kalinina
Vezetője jogi tanácsadás
Részvétel választottbírósági bírálók: változás eljárási kapcsolatban a módosításokat Arbitrazh perrendtartás.
Az egyik alapvető változásokat lehet nevezni azt a kérdést, a lehetőségét és szükségességét vonzereje választottbírósági bírálók a tárgyalás.
A jelenség annyira masszív, hogy az elnök a Választottbíróság Moszkva Oleg Sviridenko egy interjúban, hogy televíziós csatorna „Oroszország 24” azt mondta: „Ma mindenki tudja, hogy az intézmény a választottbírósági bírálók, sajnos, gyakran használják a manipuláció üzemmódban késlelteti esetben bürokratikus és indoklás nélkül és a motiváció”. [1]
Rajz a kérdés választottbírósági bírálók, a párt azt remélte, hogy a folyamat késni fog, mert azok nem jelennek meg banális. Ennek eredményeként a távolmaradás ülésen kellett elviselni, a folyamatok nem utolsó három hónapban a törvény által előírt, és hat-kilenc hónap. És gyakran válik olyan helyzetben, amikor tartott több mint egy éve.
Annak érdekében, hogy valahogy kijutni a helyzet, egyes bírók nem vették igénybe a „megoldás”. Például, erősen ajánlott, hogy a felek a kérelemben megjelölt bizonyos jelölt a szerepét választottbírósági bírálók, ami nézetük, nagyobb valószínűséggel hűen részt az üléseken.
Ha értékeli az adatokat a hivatalos statisztikák a teljesítménye választott bíróságokon szempontjából késlelteti az időzítés, a kép kiábrándító.
Az új verzió az Art. 19 APC RF csak bevezetni a szükséges korlátozások részvétele a folyamatban a választottbírósági bírálók.
Most csak azt tették lehetővé részvételüket az ügyek különleges összetettsége és a szükséges speciális ismeretek terén a gazdasági, pénzügyi és menedzsment. Ebben az esetben az alkalmazás határozza meg a részletes indokolást kell vonzani a döntőbírósági esetekben bírálók. Ez önmagában jelentősen változhat a helyzet javítása érdekében.
Egy másik fontos lépés a helyzet javítása volt, hogy változtatni a kirendelő végzés választottbírósági bírók.
Ilyen helyzetben. az első helyen. Ez hozta létre termékeny talajt a korrupció, mert akkor kezdődik az értékelő összejátszanak, hogy a legtöbbet a kedvező döntés a párt.
Második. maximalizálja késleltetheti a folyamatot.
Például, ugyanaz a választottbírósági értékelők döntött, hogy vezesse a hatalmas esetek száma, ami azt jelenti, hogy akár a tárgyalást elhalasztották egy későbbi időpontra, vagy válasszon egy objektív értékelő nem tud részt venni az ülésen, mivel részt venni egy másik folyamat, amely szintén jelentősen késleltette a folyamatot.
Így most ez megoldja az automatika, és a döntés ellen fellebbezni nem lehet. Ezen túlmenően, kiküszöböli a szóváltás kiválasztásának értékelő jelöltek, ami különösen fontos, ha az ügyben érintett több felperes és az alperesek.
Vegye figyelembe, hogy az automatikus kiválasztása a választottbírósági bírálók ugyanabból a jóváhagyott listán, mint korábban, amikor a döntés a meghívására értékelője vett részt.
Ehhez, a kereskedelmi kamarák, szövetségek és a gazdasági társaságok, egyéb szociális és szakmai szervezetek, hogy küldjön javaslatokat jelöltek választottbírósági bírálókat a Választottbíróság az Orosz Föderáció, majd ezeket a listákat nyújtott be a Legfelsőbb Választottbíróság az Orosz Föderáció és jóváhagyta a plénum a Legfelsőbb Választottbíróság.
Vont választottbírósági értékelők válhat egy állampolgár az Orosz Föderáció 25 évesen és 70 év közötti, egy feddhetetlenség, amelynek nagyobb a szakmai képzés és a szakmai gyakorlat terén a gazdasági, pénzügyi, jogi, igazgatási vagy a vállalkozói tevékenység legalább öt évig.
Változások történtek és eljárások választottbírósági bírálók eltávolítása esetén és azok cseréje a folyamat során.
Például abban az esetben, a gyanú a közvetlen vagy közvetett
a jelölt érdeke fűződik az ügy a felek nem volt igazi lehetőség, hogy a helyébe másik választottbírósági értékelők.
Most Art. 18, ez a folyamat regisztrált részletesebben. Különösen a csere jelölt lehetséges elállás esetén / elutasítás vagy tartós hiánya a választottbírósági értékelők betegség miatt, nyaralás, marad az iskolában, találni egy üzleti út, vagy abban az esetben, megszüntetése vagy felfüggesztése erejét azon az alapon, törvény által létrehozott.
Ezen túlmenően, Art. 19. biztosítja a felbontás és egyéb sürgős esetekben:
- Ha eltávolítása után egy vagy több választott bírósági ülnökök lehetetlen, hogy egy készítmény a bíróság meghallgatást részvételével választottbírósági bírálók, az ügy megítélése szerint egyetlen bíró;
- abban az esetben, ha nem jelenik meg a tárgyaláson, egy vagy két választottbírósági értékelők esetben lehet hallani egyetlen bíró, ha a felek vagy képviselőik jelen vannak a bírósági tárgyaláson, és nem emelt kifogást a figyelmet az ügy a bíró egyedül
- ha legalább az egyik fél kifogásolta a vizsgálat az ügy egyetlen bíró, a bíróság bejelenti egy kis szünetet a bírósági tárgyaláson, vagy elhalasztja a tárgyalást. Ha a magatartás egy új bírósági tárgyalás miatt lehetetlen nem jelent meg a tárgyaláson, egy vagy két választottbírósági értékelők, a bíróság kérésére az egyik fél joga, hogy a meghatározás a felülvizsgálatot az ügy egyetlen bíró, és nyissa meg a tárgyalás első fokon.
Érdemes megjegyezni, hogy ha a az eljárás során a választottbírósági bírálók változások, a tárgyalás kell tekinteni a kezdetektől fogva.
Változások az eljárás foglalkozó vitákban választottbírósági értékelők, nem kétséges, hogy pozitív hatással van az arány esetekben azonban intézet választottbírósági értékelők is még aligha nevezhető tökéletes.
Tehát annak ellenére, hogy a törvény a választottbírósági bírálók ugyanazokkal a jogokkal és felelősséggel bíró, valós helyzetekben, a végső döntést még elfogadják a bíró.
Egyrészt. ez jobb, mert a választottbírósági értékelő nem rendelkezik megfelelő hatáskörük a joggyakorlat.
Másrészt. lejáratta az intézmény választottbírósági értékelők, mivel gyakran nem veszik figyelembe a bírók megítélése szerint, még akkor is, ha így a megítélés, speciális szakértelmet igényel.
Ezen túlmenően, a választottbírósági értékelők nem elnököl a bíróság, és nem kell a jogot, hogy részt vegyenek a közügyekben:
- vonatkozó hatásköre a Legfelsőbb Választottbíróság az Orosz Föderáció;
- kihívást a szabályok;
- (Csőd), kivéve, ha másként nem rendelkezik szövetségi törvény;
- irányul, hogy a választott bíróság az elsőfokú bíróság új tárgyalást hivatkozva peer review;
- eredő adminisztratív és egyéb PR,
- ügyek különleges gyártási.
Nem minden simán ment, és a motiváció a polgárok dolgozó választottbírósági értékelők.
A törvény szerint minden bíró jelen kell lennie két választottbírósági értékelők, de valójában dolgozik legfeljebb 10% -át a szükséges összeget. Például az egész Moszkva jóváhagyott egy listát a 26 választottbírósági bírálók.
Az emberek egyszerűen nem akarnak csinálni, annak ellenére, hogy az összes hívás a választott bíróságokon a különböző vállalkozói szövetségek. Az okok egy ilyen „kis felvilágosító” sokat.
Először. ez hihetetlenül magas használat. Megítélni, elegendő összehasonlítani a beérkező kérelmek a Választottbíróság a bírák számát. Moszkvában például havi kap mintegy 90-100.000. Applications.
Ezen felül. meg kell jegyezni, hogy a választottbíróság a fő munkahelye választottbírósági értékelők, azaz hogy részt vesz a találkozón az ember arra kényszerül, hogy kérje a munkából, vagy időről időre, hogy hagyják el az üzleti kedvéért közérdeket.
Természetesen az állam kompenzációt nyújt „munka” az összeg 25% -át fizetése egy bíró a Választottbíróság, de gyakran nem fedezi a tényleges anyagi veszteség, mivel a legtöbb választottbírósági bírálók - sikeres üzletemberek és nagy fejek, melynek során értékes drágán.
Maria Kalinina
Vezetője Jogi Osztály
Ügyvédi iroda „Prioritás”
Ez a kiadvány olyan, mint egy őszinte beszélgetés az érintett téma, ami igazán izgat a jogi közösség.
De ha minden ezen intézmények mentek bizonyos változások korszerűsítették, ez nem jelenti azt, hogy szükség van, hogy ugyanazt a megközelítést az intézmény választottbírósági bírálók.
Ezt akadályozza meg a használatát választottbírósági bírálók, hogy húzza meg a folyamatot befolyásolni a bíró, hatalmas esetszám.
Mindezek a tények említik és bemutatott helyesen.
Ezen kívül, vannak problémák a használatát az állapotát (mint a bíró) annak érdekében, hogy elkerüljék a közigazgatási felelősség, mint ahogy az a választott vezetők, akik alig várják, hogy lesz választottbírósági értékelők. Mellesleg - nem csak ők, hanem más, nem jogászok, hanem aktívan szolgáltatásokat nyújtó bíróság előtti képviselet.
Ez ad okot, hogy az összeférhetetlenség, teljesen demoralizáló, és így nem erősödött
az igazság.
Amíg a jogalkotó ment módon hatásainak korlátozására választottbírósági bírálók a
folyamatot.
Most választottbírósági értékelők lehet hozni a figyelmet az esetek választott bíróságokon elsőfokú kapcsolatban különösen az ügy bonyolultsága és / vagy szükség speciális ismeretek terén a közgazdaságtan, pénzügy, menedzsment. Ez vonatkozik azokra az esetekre, amikor a bíró elismerni, hogy ő nem tudja, hogyan lehet megoldani az ügyet, mivel ez új és szokatlan neki.
Bár az úgynevezett értékelési kritériumok,
hogy azt hiszem, fellebbezés elutasítását, hogy vonzza az esküdtek elég lesz.
Mégis ez az intézkedés elég hatékony. Célja, hogy a radikális reform az intézmény, bár az emberek változatlanok maradtak. Azt is meg kell jegyezni, hogy egy ilyen intézkedés csak akkor szükséges, mert a média fizetett nem sok figyelmet az igazán fontos ügyek szempontjából hatásuk az üzleti és a gazdaság.
Bírák vonhatna információk objektív forrásból, nem csak a bizalom
Szerint a bíróság által kijelölt vagyonkezelő.
Általában úgy tűnik számomra, hogy van egy hiányzó információt, hogy mi történik
vállalatok és hogyan lehet fejleszteni az egyik vagy másik ágazat a gazdaság. Dmitry Dedov, bíró a Legfelsőbb Választottbíróság Oroszország, professzora Moszkvai Állami Egyetemen. MV Lomonoszov
A fenti cikk változtatásokat és kiegészítéseket a szabályokat APC RF, úgy tűnik, hogy képes semlegesíteni a hátrányok hatékonyan azonosított felhasználása a gyakorlatban az intézet a választottbírósági értékelők az elmúlt években. A jogalkotó megtette a megfelelő intézkedéseket, amelyek megakadályozzák a jobb felvenni a bírák, hogy részt vegyenek a helyzet, hogy biztosítsák azok függetlenségét és pártatlanságát.
Azonban annak ellenére, hogy az általánosan pozitív értékelést a modernizációs vállalt, szeretném felhívni a figyelmet a következő fontos elvi.
A gyakorlatban azonban, messze a legtöbb választottbírósági bírók jogászok és speciális ismereteket, továbbá a jogi, nem rendelkeznek. Következésképpen, a cél nem érhető el.
Módosításokat vezetett be korlátozó vonzza a esküdtek, hogy a folyamat ( „különleges az ügy bonyolultsága és (vagy), hogy szükség van speciális ismeretek terén a közgazdaságtan, pénzügy, menedzsment”) is szolgál, mint a teljes megvalósítási módja az eredeti gondolatot, mint abban az esetben a figyelmet a „különösen összetettnek” esetekben elismeri nincs szükség a speciális (nem jogi) ismereteket.
Mivel a nem kézbesített korlátozás két kérdést vet fel.
Először. mit jelent a „különösen bonyolult ügyben”? Úgy tűnik, hogy annak érdekében, hogy egységes végrehajtását a kifejezés lenne szükség leírás formájában hivatalos magyarázat.
Második. Miért bíró milyen szakmai és tapasztalt ügyvéd segítségre van szüksége bírók, ügyvédek, akik nem rendelkeznek más szakértelem? Ez a kérdés merül fel, különösen azért, mert a „különösen összetettnek” esetek alapján indokolt kérelmére bíró tekinthető kollegiális zsűri.
Általában során további reformját az intézet a választottbírósági bírálók célszerű korlátozni részvételüket abban az esetben, a szükséges speciális ismeretek terén a közgazdaságtan, pénzügy, menedzsment. Alexander Behborodov vezető ügyvéd nemzetközi ügyvédi iroda "Beiten Burkhardt" LLM. (Passau) (Moszkva).