Ügyfél a bank ellen
Ne pazarolja az idejét
A bankok, mint felvenni a szerződések különböző jutalékok - nyitására és fenntartása a hitel számla, a folyószámla-szervizelés, hitelkérelmi és kiadása hitel, mely kapcsolatban áll a biztosítási rendszer, és így tovább.
- Mindezek jutalékok nem biztosítja a Ptk az Orosz Föderáció, ők szintén nem vonatkozik a szövetségi törvény „A védelem a fogyasztók jogai és más szövetségi törvényeket. Sőt, közvetlenül ellentmondanak a jelenlegi jogszabályok, különösen cikk 1. bekezdése 16. RF törvény „A Fogyasztóvédelmi Jogok”, és ennek következtében semmisek, ami azt jelenti, lehet vissza az állítás, hogy a fogyasztó -. Azt mondta: „ABA” ügyvéd Irina Yurkina. - Az ügyfelem kérte a bank a kereslet a visszatérését a díj fenntartása a hitel számla, amely annyi 80 ezer rubel .. A bíróság a bank képviselője, felismerve az, hogy a Bizottság jogellenes, azt peren kívüli megállapodás ezt az összeget. Két héttel később, a pénz került át a számlára a hitelfelvevő. Ebben az esetben a jelenlegi adósság a bank a hitelszerződés alapján elérte a mintegy 30 ezer. Dörzsöljük. Miután összegyűjtöttük a jutalék zaomschitse képes visszafizetni a kölcsönt a tervezett időpont előtt. Sőt, még mindig maradt 50 ezer. Dörzsöljük.
Általában a jogtudomány támogatja a hitelfelvevők ebben a kérdésben, és a többség-CIÓ jutalék sikerül visszatérni. A legfontosabb dolog - ne húzza. A törvény szerint, ebben az esetben az elévülési idő 3 év kezdetétől a tranzakció végrehajtásához. Szerint a havi díjak az időszakot attól a naptól számítják a kifizetés minden jutalék. Ne felejtsük el, hogy a fogyasztónak joga van követelni kártérítés kifizetését nem vagyoni károk, valamint az érdeklődés a bank pénzét. Ha a hitelfelvevő megközelítette a bank a követelést az önkéntes visszatérés a bank jutalék, és a bank nem vette figyelembe a kereslet, a büntetés kiszámítása, amelyet akkor is kell fizetni a bíróság.
Emellett a bankok díjat az illegális jutalékokat, egyre inkább eladni adósság a hitelfelvevő gyűjtemény hivatal. Oroszországban nincs törvény behajtás tevékenységet.
- A Legfelsőbb Választottbíróság úgy véli, hogy a megbízás (átutalás) banki adósság gyűjtők indokolt védence. Azonban sok ügyvédek rámutatnak, hogy ily módon a bank sérti banktitok, - mondja Irina Yurkina. - Az én tapasztalatom voltam egy ilyen esetben. A bank nyújtott be a hitelfelvevő a bíróságra, és ő döntött, hogy felépüljön az adós egy bizonyos összeget. Aztán kiderült, hogy a bank eladta a tartozást (együtt a döntést a bíróság) a gyűjtők. És a District Court Krasznojarszk kijelentette, hogy most már a hitelfelvevő a gyűjtő. De a kliens nem volt közömbös, hogy ki kell majd megoldani a pénzügyi problémákat. Egy dolog, hogy a bank, a másik - egy furcsa gyűjtő Pupkin. A szülő Krasznojarszk regionális bíróság tudtam, hogy megszünteti a döntést a kerületi bíróság. Az eset küldtek újratárgyalásra. Sőt, a regionális bíróság kiadott egy szenzációs megoldás - egy új ülésén a gyűjtők kell engedély megadásának lefolytatására banki tevékenység. Mindenki tudja, hogy az engedély lefolytatására banki tevékenység nincs csatornába. Ez azt jelenti, hogy az adósság vissza fog menni a bank vezetősége. De ez az egyetlen az egész Oroszország abban az esetben!
Ha megváltoztatta a hitelező - a bank a begyűjtési hivatal, akkor joga van a közölt gyűjtők minden követelménynek, amelyet be lehetne mutatni a bank, amikor ez a kötelessége, hogy eladja. Ez az első és legfontosabb követelmény az, hogy csökkentse a büntetést (mint írta: „ABA” az 5-ös, a Art. 319. a Polgári Törvénykönyv, a bírság összegét csökkenteni lehet többször is, néha a 20 (!) Times).