Elmélete szimbolizmus Andrew White - studopediya
Szimbolizmus A. White - nem csak és nem annyira különös tekintettel a művészi kreativitás, ez egy különleges világnézet és életforma is. Között a különböző források a szimbolizmus és Schopenhauer, HA. Nietzsche, AI. Kant és neokantianizmus és „antropozófia” P. Steiner, és természetesen, a filozófia a Vl. Solovyov. Segítségével építeni a „metafizikai szimbolizmus” a legkülönbözőbb anyagok, nem hajlandó csökkenteni a szimbolikus világnézet minden elemében.
Értelmezése A. White „szimbólum - egy ablak az örökkévalóságba” [165], és a „gömb szimbólum - a nagyon értelme esoteriki szimbolizmus: a tanítás a szív ... az összes kapcsolat és a Center for Christ engem; esoterika szimbolizmus felfedezni egy új módja a Krisztus és Sophia in man „[166]. Ő már többször megállapította, hogy a vallási jellegét szimbolizmus [167], de ugyanakkor, tartása teljes egészében csak a vallás.
Feltétel nélküli innováció A. White a szimbolizmus a formula egy olyan érték, mint a „értéke egy szimbólum”, és „karakter ebben az értelemben az utolsó korlátozó fogalom” [168]. A cikk „A problémák a kultúra” (1909), aki összeköti a megértése értéke a legfontosabb kérdés a kultúra, „a kérdés érték egyáltalán modern elméleti elképzelések alapján kulturális kérdésekben, mint kapcsolatos kérdések tisztázása gyakorlati problémák az élet.” Ez megmagyarázza, hogy miért „bizonyos szellemi irányzatok előadott különös élességgel a kérdést értékek” [169].
Sam A. White elismeri, hogy az új megközelítés az elmélet szimbolizmus kapcsolódó fejlesztés az elmélet a kultúra az ismeretelméleti alapján Freiburg iskolák és különösen H. Rickert, amelyben a központi jelentőségű a „érték”. Ugyanakkor tökéletesen tisztában van a történelmi és filozófiai gyökerek a probléma az érték. Úgy látja, a kérdés az az érték, F. Nietzsche, Marx, Avenarius és mások. Elmondása szerint „most a probléma az értékek - harc a problémát” [170].
A. Belij problémás elmélet érték fontos, hogy össze egy elmélet szimbolizmus, tekinthető egy adott típusú kultúra. Elmondása szerint, a szimbolizmus, beszél létrehozását fejlettebb életformák, magában hordozza a „kérdés értelmében a művészet egy alapvető kérdés - nevezetesen a kérdés az érték a kultúra” [171].
Mi az érték? A cikk „A pass” (1907), azt írja, hogy „a kérdés az értékek fényében az iskola Rickert és Lusk válik a központi kérdés a szimbolizmus és ismeretelméleti következtetéseket.” Fejlesztése révén ezt a kérdést, és arra törekszik, hogy - indokolja önálló esztétika egy egzakt tudomány [172]. Fenntartása azonban az érték fogalmát, A. White igyekszik leküzdeni a újkantiánus értelmezést. Már a cikk „Phoenix” (1906) volt, kezelésére még az értéket szellemében kantianizmus mint „normái kötelessége”, ugyanakkor tisztában van az értéke, mint visszatérés a norma a lét: „Ez - az egység a szó és a hús. Ez - feltámadó értéket. Ez - vegyület szimbólum. Megyünk vissza, hogy ". És tovább: „Mi az élet ér. Mi, a résztvevők az élet értékes, kívül él a régi élet és halál „, [173].
A koncepció szerint a Fehér A., „nem ismeretelméleti fogalma nem határozza meg az értékét”, mert „az értéke meghatározatlan tudás; éppen ellenkezőleg: ez egy tudás és meghatározza „[174]. Ezért az érték - nem ismeretelméleti fogalom, és nem pszichológiai. Ez - a koncepciót a kreativitás. A cikk „jelképesen is értelmezhető” (1910) azt állítja, hogy az értéke „nem a téma, és ez nem a tárgy; ez - a létfontosságú munkáját „[175]. „Az érték jelképezi a nappali, egyéni tevékenység” [176]. Elmondása szerint „tudni minden generáció művészet, mint szimbólum az értékek azt mutatják meg a forrást az autonóm művészet” [177]. Ezért szimbolizmus elmélet szerint mindenféle értéktárgyakat. A. White, oly módon „elmélete érték egy elmélet a kreativitás. Ez az elmélet a szimbolizmus „[178]. A feladat a szimbolizmus az elmélet, hogy „az első helyen, hogy jelezze az elméleti hely, ahonnan egy olyan rendszer kiépítését, másrészt, hogy vonja vissza az alapkoncepciója értékének több módszertani értékek” [179].
A. A koncepció a fehér elmélet érték - ez is egy elmélet szimbolizmus, mert az nagyon értékes - ez a szimbólum. Azzal érvel, „az értéke fogalmának a nem válhat egy pszichológiai fogalom a általánosan elfogadott értelemben; de nem ez a fogalom az ismeretelméleti; Olyan ez, mintha a jelkép embléma. " Ebből következik: „A koncepció egy osztály értékes, mivel sem ismeretelméleti, sem lelki, osztályába tartozik szimbolikus fogalmak” [180]. Állítva, hogy „az értéke egy szimbólum” és a „szimbólum mindig egy szimbólum valami” [181]. ő az ő értelmezése értékének végrehajtási egy úgynevezett szemiotikai megközelítés, azaz értékének kutatás egy speciális típusú jelet. Igazoló alapvető valóság az értékek, a kreatív jelleg, szemiotikai ( „simvolistichesky”, „emblematikus”) karakter A. White jelentős mértékben hozzájárul a fejlődés az elmélet érték és vált az egyik legfontosabb teoretikusa axiology és értékek Oroszországban.
Másrészt, van egy „szimbolista iskola”, mint egy bizonyos tendencia a kultúra a késő XIX - XX század elején, tartozik maga A. White költőként és íróként. Lát egy kapcsolatot a szimbolikus „iskola” és a technika állása kultúra. De ugyanakkor, az elmélet szimbolizmus A. White, meg kell érzékelni „a vonalat, amely elválasztja a modern művészet a múlt.” Új szimbolikus művészet - „jelképe a világ véleményét a válságot; Ez a válság mély; és arra számítunk, homályosan, amelyek a határ két nagy korszak az emberi fejlődés „[184].
A koncepció a szimbolizmus A. White része főleg 1912. Az ezt követő években, akkor csak meg és hajtják végre a művészetben. Igen, és a szimbolizmus már kezd engedni a későbbi művészeti irányzatokat. Tragédia A. White az, hogy a legnagyobb teoretikusa és gyakorló szimbolizmus, azt tapasztalja, megelőlegezve a válság vissza 1907-1908 gg. Emellett, mivel a nagy művész ő nem mindig „illik” a saját elméleti keret. Berdyaev jelzi, hogy A. White „tartozott a generáció a szimbolisták és mindig vallották névleges hit, hanem a prózai A. Belij tudja nyitni a minta szinte futurisztikus zseni kreativitás” [186].