Amd turbo core Intel ellen turbónyomás összehasonlítása két dinamikus gyorsítás technológiája

Amd turbo core Intel ellen turbónyomás összehasonlítása két dinamikus gyorsítás technológiája

Ahogy az várható volt, a Turbo funkció aktivált nem befolyásolja az energiafogyasztást üresjáratban.

Amd turbo core Intel ellen turbónyomás összehasonlítása két dinamikus gyorsítás technológiája

Azonban a csúcs fogyasztás növekszik - ez elég logikus, Turbo Boost és a Turbo Core. De a különbség, eközben rendkívül alacsony.

hatékonyság

Amd turbo core Intel ellen turbónyomás összehasonlítása két dinamikus gyorsítás technológiája

A végrehajtása a teszt fut az AMD platform csökken tovább, mert a több alkalmazás részesülnek végrehajtásának AMD Turbo Core, mint az Intel Turbo Boost.

Amd turbo core Intel ellen turbónyomás összehasonlítása két dinamikus gyorsítás technológiája

Átlagos fogyasztás lényegesen magasabb az AMD rendszer aktív Turbo Core.

Amd turbo core Intel ellen turbónyomás összehasonlítása két dinamikus gyorsítás technológiája

Az összes energia töltött Intel platform volt pontosan ugyanaz. Ez nagyon érdekes, mert a Core i7-980X aktív Turbo Boost még gyorsabb. Aktív AMD Turbo Core technológia a Phenom II X6 processzor is rendelkezik nagyobb teljesítményt, de több energiát igényel.

Amd turbo core Intel ellen turbónyomás összehasonlítása két dinamikus gyorsítás technológiája

Ennek eredményeként, a hatékonyság Intel megoldások nem változott: a teljes ráfordított ugyanaz az energia, de az átlagos energiafogyasztás terhelés alatt nagyobb volt. És hatékonyságának vált egyenlővé. Képzeljen el egy autót, amely azt a célt, de a tüzelőanyag-fogyasztás 100 kilométerenként nem fog változni. Végrehajtásának AMD Turbo Core, másrészt, romlásához vezet a hatékonyságot. futni teljesítési idő csökken, de az átlagos energiafogyasztás és a teljes energia töltött erőteljesen nőtt.

következtetés

Azt is javasoljuk az AMD és az Intel továbbra is dolgoznak a Turbo funkció. Azt találtuk, hogy mindkét eljárás a dolgukat, hogy növelje a termelékenységet. Mivel az AMD és az Intel különböző megközelítéseket találtunk különbséget a valós alkalmazások.

Kezdjük az Intel, mint a Turbo Boost van jelen a piacon hosszabb. 3.2 GHz-es hat Core i7-980X gyorsítja egy mag a 266 MHz-es, kivéve, ha egyszálú alkalmazás fut a maximális terhelésnél, és szintén felgyorsítja mind a hat mag egy további 133 MHz, lehetővé téve a termikus csomagot. Ez a fő különbség az AMD megoldásai, Core i7 Gulftown felgyorsíthatja mind egyszálú alkalmazások és high-end többszálas programok. Abból a szempontból fut többszálú alkalmazások Turbo Boost technológia nagyobb értékű Turbo Core, mivel a nyereség az egészet terhelési típusok, mint a névleges órajelet is.

AMD Turbo Core végezhet csak egy gyorsulás művelet: növeli az órajel három magok akár 400 MHz esetén a hat magos 3,2 GHz-es Phenom II X6 1090T. Ez azt jelenti, hogy minden használó alkalmazások nem több, mint három magot, kap egy észrevehető lökést. Azt találtuk, hogy a termelékenység növekedése nagyobb volt, mint az Intel platform, mint a növekedés 400 MHz kifejezettebb, mint a növekedés a 133/266 MHz esetén Intel processzorok. A hátránya, hogy nincs a gyorsulás, ha intenzíven betöltve négy vagy hat processzormagot.

A következtetés egyértelmű: megoldások egyike sem nem tekinthető egyértelmű győztes. Az Intel Turbo Boost technológia jobb volt, mint a „nehéz” többszálú környezetben, és az AMD a jobb megközelítés bizonyult alkalmazások, amelyek nem olyan jól optimalizált multi-threading. A legjobb végrehajtása Turbo, nézetünk szerint, legyen következetesebb: az egyik mag kellene még gyorsítani több mint 400 MHz esetén AMD, két mag - mintegy 400 MHz, három és négy mag valamivel alacsonyabb szinten, és az összes többit mag - amennyire a költségvetés lehetővé teszi a hőforrás.