Adam Smith, absztrakt
# 63; # 63; # 63; # 63;: Evgeny Pershin.
1. Rövid életrajz.
2. „A nemzetek gazdagsága”.
3. „gazdasági ember” és a „láthatatlan kéz”.
4. Az elmélet értékét Adam Smith.
5. „A világ Adam Smith pénzt.”
1764-ben az élet Adam Smith volt a vízválasztó esemény: elhagyta a szék (mint lenne - örökre), és elfogadta a javaslatot nyomon utazás alatt külföldön a fiatal lord. mostohafia prominens politikus - a herceg Buccleuch. Anyagi érdeke ezt az utat nem volt az utolsó értéket Adam Smith; utazás biztosított neki 800 havi végéig élete volt, ami egyértelműen az ő professzori díjat. Utazás hossza elk 1764-1766 vagyis Több mint két év, amelynek másfél évet töltött Toulouse, két hónap, Genfben, ahol lehetősége volt vstre-titsya Voltaire, és kilenc hónap Párizsban. Bezár znakomst-ben az utat a francia filozófusok d'Alembert, Helvetius, Holbach, valamint a fiziokraták, köztük F. Quesnay és A.Tyurgo, tükröződik később főművét „A nemzetek gazdagsága”. a koto-rum kezdte vissza Toulouse.
Megismerkedett a munkát Adam Smith Start azzal a ténnyel, hogy ez a kis póni alatt a vizsgálat tárgyát a közgazdaságtan.
Könyvében: „A nemzetek gazdagsága” ebben a minőségében ő azonosította központi problémája, nevezetesen a gazdasági fejlődés a társadalom és a egoblagosostoyaniya.
Az első szó, amely kezdődik a könyv, azt mondta: „Az éves munka minden nemzet képviseli az első elem-CIÓ alap, amely számára az összes szükséges lény Bani és kényelmes életet termékek.” Ezek a szavak segítenek megérteni, hogy a gazdaság bármely ország szerint Smith alakul, megsokszorozza a jólét az emberek, nem azért, mert ez a gazdagság nE-lyayutsya pénz, hanem azért, mert látni kell, az anyagi források, amely biztosítja a „egyéves munka kazh-Dogo az embereket.”
Így Adam Smith az első mondata könyvében ad elítélt-merkantilista gondolkodást, toló erre, úgy tűnik, nem egy új érv, hogy a lényeg, és a természet gazdagságának rendkívül munkaerő. Továbbá, ez az ötlet is alakul egy nagyon érdekes koncepció a munkamegosztás növekedése, és valójában a tanítás a technológiai fejlődés, mint a fő sredst-varosta vagyon „bármely ország minden alkalommal.”
Azonban az a kérdés, hogy hogyan le gyorsabban növekszik, Adam Smith gondolatok nem voltak vitathatatlan semmilyen szféra gazdaságban. Egyrészt, az ő elmélete termelőmunka, meggyőzi az olvasót, hogy nem a kereskedelem és más ágazatokban a gömb forgalomban, és a termelés területén a fő forrása a gazdagság. és a másik -, hogy szaporodnak le állítólag előnyös a mezőgazdaság fejlesztésére, nem iparban. „A befektetett tőke a mezőgazdaságban. Hozzá. Go-sokkal nagyobb, mint a költsége egy. Valódi gazdagság és jövedelmek csinálni.” Ugyanakkor Adam Smith úgy vélte, hogy a fejlődés az ipari termékek ára általában csökken a gazdaság és a mezőgazdasági-lis termékek emelkedik ezért az ő véleménye, „azokban az országokban, ahol a mezőgazdaság jelenti a legtöbb, amit illik-out minden tőke alkalmazásokat. számú tőke természetesen kíséri a legkedvezőbb az összes általános CIÓ módon.”
Eközben Adam Smith nagyságát, mint egy tudós az ő gazdaság ökonómiai előrejelzések és az alapvető elméleti és módszertani-nek pozíciók, amelyek több mint egy évszázada előre meghatározza-öntöttük, és az azt követő gazdasági politikák számos ország, és az irányt a tudományos kutatás egy hatalmas kohorsz tudósok ekono- mystae. Adam Smith megmagyarázni a jelenséget a siker, akkor kell először alkalmazni a sajátosságait annak módszertanát.
A lényege a „gazdasági ember” elég feltűnően szemlélteti a második fejezetben knigiI „Wealth of Nations”, ahol egy különösen lenyűgöző álláspontot, hogy a munkamegosztás az eredménye egy bizonyos hajlam az emberi természetben a kereskedelem és a csere. Emlékeztetve a kezdődő olvasót, hogy a kutyák egymással tudatosan csont nem változik, Adam Smith leírja a „gazdasági ember” ezekkel a szavakkal: „Valószínű, hogy elérje a célját, ha bekapcsoljuk őket (a szomszédok) az önzés és a su-s egy mutatják nekik, hogy a . önérdek tenni neki, amit ő igényli ezek aki kínál egy alku bármilyen, azt javasolja, hogy nem csak ezt Adj, amit kell, és kapsz, amire szüksége van -. ez az értelme mindezt javaslatokat. nem a jóindulat hús-nick, a sörfőző vagy pék, hogy mi várható a vacsoránkat, hanem azok tekintetében a saját érdeke. Mi fellebbezést nem azok az emberiség, hanem azok önszeretet és soha beszélj velük az on-Shih szükségletek, hanem a maga előnye. "
De Adam Smith nem ismételjük meg a merkantilisták. Ebben a könyvben a jelentését a „láthatatlan kéz”, hogy támogassák az ilyen pán-kormányzati feltételeket és szabályokat, amelyek alapján köszönhetően a szabad con Kurentsov vállalkozók és ezen keresztül a saját érdekeit piaci értékű gazdaság legjobb cím a nyilvánosság számára, házak, és vezet a harmónia a személyes és kollektív akarat a mák-maximum VÁM lehetséges előny mindenki számára.
Más szóval, a „láthatatlan kéz”, függetlenül attól, hogy az akarat és az egyes mérések, - a „gazdasági ember” -, és küldje el az egész nép, hogy a legjobb eredményt, és a társadalmi haszon boleevysokimtselyam, mintha indokolná ezzel igyekezvén humán-put-egoista személyes érdek felett a nyilvánosság második. Így Smith „láthatatlan kéz” azt jelenti, hogy kapcsolat van az a „gazdasági ember” és a társadalom, azaz a. E. A „látható kéz” az állami irányítás-CIÓ, ha az utóbbi nem ellentétes az objektív törvények közgazdaságtan már nem korlátozza a kiviteli és behozatali, és úgy járnak, egy mesterséges gát „természetes” piaci rendet.
Következésképpen a piaci mechanizmus az irányítás, és Smith szerint - „nyilvánvaló és egyszerű rendszer természetes szabadság”, köszönhetően a „láthatatlan kéz” mindig automatikusan kell egyensúlyozni. Az állam, hogy elérjék a jogi és intézményi garanciák nem avatkozás és jelölje meg a határait marad-Xia „három nagyon fontos feladatokat.” Számukra azt tartalmazza: a költségek közművek (annak érdekében, hogy „hozzanak létre és tartsanak fenn bizonyos közművek és az állami intézmények”, hogy a díjazás prep-adakozók, bírók, tisztviselők, papok és mások, akik érdekeit szolgálják „az állami vagy az állam”); A költségeket mind zsugorított katonai biztonság; költségeit az igazságszolgáltatás, beleértve a tulajdon védelme jogok itt.
Tehát, „minden civilizált társadalomban” mindenható és elkerülhetetlen gazdasági törvények - ebben leytmo-TIV Adam Smith kutatási módszertan.
A sine qua non gazdasági törvények működnek, nem, véleménye szerint Adam Smith, a szabad versenyt. Csak ő, hisz, megfosztják a hatóságok a piaci szereplők az árat, és a több eladó, annál kevésbé valószínű, hogy a monopólium, a „monopólium fenntartása állandó hátrány termékek a piacon, és nem felelnek meg teljesen a tényleges kereslet, eladni a termékeiket sokkal drágább, mint a természetes árak és növeljék jövedelmüket. " A védő-a szabad verseny az ötletek A. Smith elítéli a kizárólagos privilégiuma kereskedelmi cégek, a jogszabályok szakmai, egyesületi rendeletek, törvények a rossz, azt hiszik, hogy ők (törvények) korlátozza a munkaerő-piacon, a munkaerő-mobilitás és a verseny mértékét. Ő is meg van győződve, hogy amint a képviselői ugyanolyan kereskedelmi és újra meslasobirayutsya együtt, a beszélgetés nem ér véget ritkán „.zagovorom ellen a nyilvánosság, vagy bármely megállapodás Vyshen árakat.”
„A nemzetek gazdagsága” Adam Smith kezdődik időben szempontból munkamegosztás nem véletlen. A lett Chrest-matiynym példa mutatja, hogyan csap manufaktúra munkamegosztás legalább három módon növeli termé-clusive munkaerő (a dolgozók képzésére, ezzel időt, amikor az egyik műveletet egy másik, a találmány és felszerelések), akkor ténylegesen előállított „talaj” jövőbeli vitára számos kulcsfontosságú elméleti probléma anyák a politikai gazdaságtan.
Az egyik ilyen elmélet volt félreérthető, még mielőtt Adam Smith volt egy elmélet érték (értéke) az áruk és a bajusz-réten. Ez az elmélet azt követően mindaddig, amíg a végén a XIX. Ez maradt a központi elmélete közgazdaságtan.
Megismerkedett Adam Smith elmélete érték, amely körül a legtöbb polémiát a követői és ellenzői. Tól Metivier hozzáférhetősége az egyes termékek használatára és cseréjére száz imosti. Adam Smith első bal megfontolás nélkül. Ennek az az oka, hogy a „használati érték” Adam Smith tegye értelmében nem a határ, és a teljes közmű, azaz WHO lehetőségét egy külön téma, jó, hogy megfeleljen az emberi szükséglet, nem a konkrét és az általános. Ezért neki a használati érték nem lehet feltétele a csere az áru értékét. . Amint azt ebben a tekintetben M.Blaug „Smith elutasította az elmélet érték koncepciója alapján a közüzemi, mert úgy tűnt, lehetetlen megállapítani a mennyiségi összefüggés a hasznosság és az ár - ez nehéz, akkor csak nem csikk öblítések Inkább csak. idő egyszerűen nem látja a kapcsolatot a hasznos-ség abban az értelemben, amelyben megértjük, és az ára. "
Kasaetsyasmitovskoysententsii hogy állandóságát a munkaerő költsége, ami lényegében azt jelenti feltétele termelés minden egyes termék változatlan költségek, akkor természetesen nem állja meg a helyét, mint mennyiségétől függően az egységnyi termelési költségek, mint tudjuk, változhatnak. És a másik tézisét, hogy a munka „az igazi ára” az áruk, Adam Smith kifejlesztett egy kettős helyzete, amelynek nyomán a későbbiek smitiantsy látott „dolgozik” a természet leszármazottja Denia az áru értékét, és mások - a díjakat. Az ugyanazon a kettősség-vennost A dolgozat a következő.
Eközben a különbség a produktív és improduktív munka elvben - hoz létre, vagy nem hoz létre a fajta munka kézzelfogható fizikai termék (tárgy) - nem csupán az ideológiai és politikai jelentőséggel bír. Ez különösen meggyőző érvek a brit közgazdász LayonellaRobbinsav könyv „Esszé a meg-fajta és jelentőségét a gazdasági tudomány” (1935). A fejezetben „A téma a közgazdaság-tudomány” ez a munka azt írja, hogy még „a munka operaénekes vagy balett táncos” kell rassmat-tekinthető „” produktív „mert értékes, mert egy meghatározott értéket a különböző” gazdasági tárgyak „” pro-tudós folytatja: „a balett táncos a szolgáltatás része a jólét és a gazdasági tudományok tanulmányozza a formáció áron, ugyanúgy, mint például a szakács szolgáltatásokat.
A pénzelméleti A. Smith nem utaltak ki az új rendelkezések. De mint a többi elmélet, ez vonzza a terjedelme és mélysége Ana Lisa, logikusan indokolt általánosítást. Megjegyzi, hogy a pénz általánosan elfogadottá vált a kereskedelem révén azóta „Hogyan állíthatom barter”, hanem „mint minden más alkatrészt, arany és sereb-ro változás értékét.” Aztán látjuk a történelmi és ekonomicheskiyekskurs Audio Output stvennoj elmélete pénz. Itt különösen kimondja, hogy „a munka, nem pedig egy adott termék vagy termékcsoport actu-NYM intézkedés értékének ezüst” (pénz); Elítélte az intézkedéseket, kantilistskaya hitrendszer, amely szerint „a nemzeti vagyon rengeteg arany és ezüst, valamint a nemzeti szegénységi - elégtelen”.
Ha beszélünk az elmélet a jövedelem, Oche értetődő, hogy Adam Smith, ez alapján kizárólag az osztály megközelítés. Smith szerint évente termék között oszlik meg a három osztály (munkások, tőkések és földtulajdonosok). Ebben az esetben a gazdasági jólét az országban tartotta aktivitásától függ a földtulajdonosok nem iparosok.
Profit a tőke megtérülése meghatározása szerint Adam Smith, a „stand-Stu Evett az üzleti tőke, és hosszabb vagy rövidebb-lány, méretétől függően a tőke”, és nem tévesztendő össze a bérek telepített „megfelelően száma tömege és bonyolultságát. állítólagos munkájának felügyelete és kezelése. " Elmondása szerint, az összeg a profit „vállalkozó kockáztatva tőkéjüket” - része a létrehozott érték munkások, irányított „fizetni jövedelem a munkáltató az egész tőkét, amit a fejlett formájában anyagok és a bérek.”
Egy másik típusú jövedelem - kiadó spe-sen szentelt fejezetben a könyv. Ez sokkal kevésbé vizsgálták, mint mondjuk David Ricardo, de az osztály-WIDE helyzetben is figyelmet érdemelnek. Különösen Smith szerint, az élelmiszertermék egy „egyedi mezőgazdasági termékek, amelyek mindig és nem feltétlenül ad némi bérleti díj a tulajdonos.” Itt van az eredeti, és figyelmezteti a olvasó: „A vágy, az élelmiszer mindenütt véges chelove-ka kis kapacitású az emberi gyomor.”