Minta kérelem átadása üzleti közösség - a petíció - Kiadó - Board
hogy az ügyet a lakóhely anyagok
Az Ön termelés kapcsolatos ügyben közigazgatási szabálysértés részéről cikk _____ _____ Törvénytárra tekintetében __________________________________.
Összhangban 1. rész Art. 25.1 Törvénytárra a személy, aki ellen az eljárás folyik egy Szabálysértést biztosítani kell a jogot, hogy megismerjék az anyagok esetében, magyarázatot adni, a jelenlegi bizonyítékok, petíciók és kifogások, hogy a költségmentesség védőt, valamint egyéb eljárási jogok összhangban ez a kódex.
Cikk 24.4 a közigazgatási törvénykönyv kimondja, hogy egy személy az eljárásban részt vevő közigazgatási bűncselekmény jogában be petíciókat, kötelező felülvizsgálat bíró, test, vagy hivatalos, felelős a jelen ügyben. A petíció írásban nyújtotta be, és azokra az azonnali felülvizsgálatát. A döntés, hogy utasítsa el a kérelmet kell benyújtani a bíró, a test, vagy hivatalos próbál kapcsolatos ügyben közigazgatási szabálysértés, mivel a meghatározás.
Összhangban 1. rész Art. 29.5 Az igazgatási kódex közigazgatási eljárás tartják a helyén a jutalék. Kérésére a személy, aki ellen az eljárás folyik, olyan közigazgatási bűncselekmény, az ügyet vizsgálják meg a lakóhely a személy.
Ezzel kapcsolatban,
- Levél az ügy iratai a bűncselekmény részéről ______ _______ cikk Törvénytárra az Orosz Föderáció tekintetében ______________________ a bíró a Bíróság ________________________ területe én lakóhely.
Melléklet: másolatot az útlevél.
___________ 20___
Ha nem tudja, hogyan kell helyesen állapítsa meg a petíció hívja a College avtoyuristov Samara. Tapasztalt avtoyurist tanácsot, hogyan kell eljárni. Jogi tanácsadás - ingyenes.
Mivel a vezető, így a transzfer az ő esetében a közösségben?
Translation vállalkozása a lakóhely - egy fontos intézkedés autós, segít neki, hogy megvédjék jogaikat az eljárás a közigazgatási bűncselekmény. Ha a vezető nem időszerű állapítsa meg a petíció esetében maradhat tartósan egy másik városban, vagy akár régió az országban. Ilyen körülmények között a vezető nehéz lenne megvédeni jogaikat.
Mi lesz a műveletsornak a vezető azt tervezi, hogy a fordítás a közösségben?
Először is, meg kell írni egy írásos kérelmet átadja az ügyet. Kívánatos, hogy ezt a lehető leghamarabb elkészítése után az első protokoll (ez lehet, mint a protokoll Szabálysértést, illetve bármely más protokoll).
A protokoll az AP is van megfelelő Count „alkalmazás átadása esetén a poszt lakóhely.” A grafikonon meg kell írni a kívánság az osztómű és aláírására.
Szintén autós elkészítheti alkalmazás egy külön lapon (az útviszonyok néha néhány improvizált papírlapok).
Másodszor meg kell határozni a továbbítása alkalmazások forgalmát rendőrfelügyelő, vagy alkalmazottja a bíróság.
Harmadszor, meg kell, hogy megtudja, hogy egy alkalmazás tekinthető, és mik az eredmények.
Bizonyos esetekben, a DPS tiszt nem tudja ezt a petíciót, ha nem alá tartoznának. Például ez azokra az esetekre vonatkozik, amikor a bűncselekmény járó jogosítványt. Ezt figyelembe véve az esetben kapcsolódnak a hatáskörébe a bíró, és a bíróság csak akkor ítéli a kérelmet küldött az esetben a lakóhely a vezető.
Nem számít, a kérelmet, illetve a járművezetők volt egykor kell tekinteni idővel. Fontos, hogy az autós figyelmesen kell a mozgás az ügyben, és a kérelem vizsgálata során.
Ismételten felmerült az esetekben, amikor az autós várható, hogy az ügy átkerül, de valójában ez volt látható azon a helyen, ahol abbahagyta. Remélem, nem kell megmondani, hogy mi a probléma, akkor a tapasztalt autós (például, hogy mennyi benzin égett és időt).
Garancia arra, hogy valóban elküldte a lakóhely csak írásos meghatározását a transzfer.
A petíció? Akkor várunk, mikor érkezik meg a lakóhely. De nem pihenni. Van még egy csomó probléma.
Milyen hibákat megakadályozhatja az autós amely a fenti petíció?
Először is, a hiba nem egy aláírás a protokollban az AP a dobozban küldeni az ügy a közösségben. Például, a közlekedési ellenőr levelet ebben az oszlopban az „a Leninsky kerületi bíróság Samara”, de az aláírások autós nem lesz ott, mert csak nem figyel rá.
Másodszor, a hiba nem az írásos kérelem és szóbeli nyilatkozatot annak szükségességét, hogy át az ügyet. Az nem lesz jó.
Harmadszor, a hiba nem tartása külön írásbeli kérelem, amely néhány részletet, az aláírás hiánya.
Negyedszer, a hiba nem a átadása az ellenőr az ő petíciót. Például, az ellenőr nem veszi meg a kezét, és aláírja a nyugtát.
Ötödször, a hibát, arra gondolt, hogy a kérelem nem kerül automatikusan megadják.
A joggyakorlat a Legfelsőbb Bíróság (a nélkülözés a vezetői engedély alapján 1. rész Törvénytárra st.12.26 törölték, mert a bruttó megsértése; senki sem fosztható meg a jogot, hogy a tárgyaláson a bíróság, amelynek joghatósága alá az esetben tartozik a törvény alkalmazása a vezető átvinni az eset nem tekinthető):
Részével összhangban cikk 1. 29,5 kódex közigazgatási szabálysértések közigazgatási eljárás tartják a helyén a jutalék. Kérésére a személy, aki ellen az eljárás folyik, olyan közigazgatási bűncselekmény, az ügyet vizsgálják meg a lakóhely a személy.
Bekezdés szerint részének 6. cikk 1. 29,7 kódex közigazgatási szabálysértések az eljárás a közigazgatási szabálysértés megvizsgálja a kérelmet a kérelem.
Úgy látszik az anyagok az ügy, hogy. Eszem SN előkészítése során a protokoll közigazgatási szabálysértés nyújtott be petíciót az ügy a lakóhelyén (LD 8).
Azonban, megsértve 1. rész cikk 29.7 a kódex 6. pontjában közigazgatási szabálysértések a bíró bíróság telek ... Kerületi Chertanovo Moszkvától délre a figyelmet a lépett az anyag Szabálysértést része alapján cikkének 1. 12.26 kódex közigazgatási szabálysértések tekintetben. SN nem született döntés a mozgás.
Rendelkezései alapján a cikk 1. bekezdése 1.6 kódex közigazgatási szabálysértések a jogállamiság az intézkedések alkalmazása az adminisztratív kényszer ez azt jelenti, nem csak a létezését jogi alapja a közigazgatási szankciók alkalmazását, hanem tiszteletben tartja a jogrend hozza a közigazgatási felelősség.
Az, hogy a figyelmet a közigazgatási ügyek való kötelező feltételek megteremtése szükséges a megvalósítása a jogot, hogy a személy védelmét, hozta a közigazgatási felelősség.
A jelen esetben a közigazgatási szabálysértési eljárás arra vonatkozóan, hogy a közigazgatási felelősség megsértették, ellentétben a 6. bekezdés követelményeinek 1. rész cikk 29.7 kódex közigazgatási szabálysértések a kérdés vonatkozásában a megadott összeget. Eszem SN iránti kérelmet az ügy vizsgálatához a lakóhelyén még nem megoldott.
Jogtudomány (nem vizsgálta a petíciót átadni az esetben a vezető a lakóhely):
A s ta lla ációk és l:
A bírósági tárgyaláson. AS Támogatta az érveket a panasz teljes egészében.
A 8. igénypont szerinti, 2. része Törvénytárra st.30.6 bíróság ellenőrzi alapján rendelkezésre álló tények és a további előterjesztések érvényességének döntések, beleértve a létezését közigazgatási bűncselekmény bizonyítása bűntudat elkövető személy számon.
1. Rész Art. 25.1 Törvénytárra a személy, aki ellen az eljárás folyik egy Szabálysértést biztosítani kell a jogot, hogy megismerjék az anyagok esetében, magyarázatot adni, a jelenlegi bizonyítékok, petíciók és kifogások, hogy a költségmentesség védőt, valamint egyéb eljárási jogok összhangban ez a kódex.
Szerint 1. rész Törvénytárra st.29.5 közigazgatási eljárásban tartják a helyén a jutalék. Kérésére a személy, aki ellen az eljárás folyik, olyan közigazgatási bűncselekmény, az ügyet vizsgálják meg a lakóhely a személy.
Szerint 6. o. Art. 29.1 Törvénytárra a bíró előkészítése venni a közigazgatási ügy kideríteni - ha mozgások és kihívások.
Azonban egy sérti az említett szabályok fenntartás bíró tárgyalás részét. Aksai kerület .... Eljáró bíró bíróság telek. Aksai kerületben, a felkészülés az ügy megfontolásra a petíció adni. om AS úgy vélte, hogy nem volt, kérésére nem döntött, hogy az ügyet megfontolásra a területileg illetékes - bíró Bagaevsky területe, mint a jog megsértése. AS figyelembevételével az esetben a lakóhelye.
A 4. igénypont szerint, és 5. igénypont 1. o art. 30.7 Az igazgatási kódex az Orosz Föderáció eredményeit figyelembe véve a határozat ellen benyújtott panaszát a közigazgatási ügyben a döntést:
megsemmisítenünk és visszatérni a helyzet egy új tárgyalás bíró, abban az esetben megsértik az eljárási szabályzat előírásainak, ha ez nem lehetséges, hogy átfogóan, teljes körűen és objektíven vizsgálni az ügyet,
megsemmisítenünk és az ügyet megfontolásra joghatóság, ha a panasz megállapította, hogy a döntés született, hogy illetéktelen bíró szerv vagy tisztviselő.
Közben miatt 6. igénypont 1. része Törvénytárra st.24.5 az eljárás igazgatási szabálysértés nem lehet kezdeményezni, és eljárást indított meg kell szüntetni a lejárati elévülés hozza a közigazgatási felelősség.
A fentiek alapján, irányított cikkek 30,6, 30,7, 30,8, a közigazgatási törvénykönyv, a bíróság -
Az eljárást megszüntették kapcsolatban lejártát elévülés hozza a közigazgatási felelősség.
Ez a döntés ellen fellebbezni lehet a Fővárosi Bíróság a felügyeleti felülvizsgálat.
Visszavonása jogosítvány vissza. AS
Adminisztratív ellen. AS vissza a bíró bíróság telek. Aksai kerület
Aksai kerületi bírósági bíró
Rostov régió ...