Miért kell viselnie, és emelni több gyermek

Azt már régóta szinte az összes média elősegítette a telepítést, meg kell törekedni „életminőség” és „ne keletkezzék szegénység.” Ez jobb, ha van egy gyermeke, de hogy neki mindent, és egy „magas életszínvonal” helyett „spawn szegénység” (ahogy ők szeretnék kifejezni liberális adatok).
Ez azt jelenti, leple alatt a jó szándék van húzva subtext: szülni, mint néhány gyerek, mint lehetséges. Természetesen ez a következtetés elfedi a jókívánságokat „magas életszínvonal”, de meg kell feltartóztathatatlanul. Megpróbálom megmutatni alábbi miért ez a kifogás nem indokolt, és az ideológiai szabotázs megsemmisítésére irányuló az emberek.

Első pillantásra, minden teljesen logikus: minél több gyermek a családban, annál kevesebb vagyon esik mindenkinek. De gondoljunk.
Annak megállapításához, az átlagos családi jövedelem, akkor kell a teljes bevétel osztva a családtagok számával. De azonnal következik, hogy két, hogyan lehet javítani az anyagi helyzete a családban:
1) növeli a teljes bevétel;
2) nem növelik a készítmény a család (vagy akár csökkenthetik annak megöli a baba az anyaméhben).

Miért van tehát csúszik csak a második út? Aggodalomra ad okot, hogy nem esnek a szegénység? De erre, akkor egyszerűen növelni a családi jövedelem. Nem, az első útvonal szándékosan „elfelejtett”, hangsúlyt helyeznek a második utat - a születési ráta csökkenését. És ez már vezet egyértelmű következtetéseket.

Először is, ha a „életminőség” és a gyerekek azt javasoljuk, hogy válassza a „életszínvonalat”, az azt jelenti, hogy a pénz fontosabb, mint a gyermekek.
Másodszor, ha arra kérik, hogy ne többet keresnek, és kevesebb, így egyértelmű, kinek a „életszínvonalat” hívja a gond. Saját bőrét!

Harmadszor, amint helyett kemény módja, hogy növelje bevételeit elősegítette a könnyű kiutat a gyermekek születése, az azt jelenti, hogy megpróbáljuk, hogy szét belülről. Mindezek az eredmények származnak közvetlenül a növény, „nem szükséges, hogy készítsen nyomorúság.”

Természetesen a jelenlegi körülmények között, hogy azt mondják: „többet keresnek” könnyebb mondani, mint megtenni. A nehéz pénzügyi helyzete a család semmilyen módon nem kifogásolható, mert a bérek még mindig gyakran még többre. De a szándékos vonakodás a szülőket (különösen a háztartásfő), és szüntesse meg az ujját, hogy növelje bevételeit méltó, legalábbis zavarodottság, különösen akkor, ha a kisgyermekek.

De itt mindegy, nem szükséges, hogy elítélje senkit. Az esetek különbözőek. Még ha a család jövedelme alacsony, van egy ösvény, mint egy költségcsökkentésének a szülőket, hogy a gyermekek szükség. És itt ez csak nyilvánul önző liberális világnézet. Valahogy nem emlékszem, hogy a liberálisok nevezett szülő a költségek csökkentését magukat, hogy növeljék a gyerekek. Mentsd meg magad? Soha! Úgy hívják, hogy egy - „ne keletkezzék szegénység.” Mint, ha néhány szülő rossz, a gyerekek is nagyon gyenge. Ugyanakkor köztudott, hogy a szegény családok gyerekekkel (átlag) nagyobb, mint a gazdagok.

Ezt elég körülnézni, hogy megbizonyosodjon arról, hogy sokan azok közül, akik panaszkodnak a szegénység nem annyira rossz, hogy ne gyermeke. Házak néha nem kap ki a kocsiból, ami az összes a yard. A bevásárlóközpontok tele emberekkel. A szórakoztató szemüveget összetörni. És bár sok panaszkodnak a „kemény az élet”! Lehet, hogy nem a nehézségeket, de nem akart arra gondolni, hogy valaki, de magát? Azok, akik engedékeny a „kis hétköznapi örömöket”, de indokolja, hogy a vonakodás, alacsony vagy nincs gyermeke „termelni” szegénység, festett csak egy: a vonakodás, hogy megfossza magát, egy szeretett. Ez önzés. Tehát az ok nem lehetséges a szegénység a gyermekek, és a saját önérdek.

A mi nagy-nagyszülei voltak anyagilag gazdagabb, mint mi? Azt hiszik, elsősorban a saját kényelmét, ami arra utal, az ő állapota gyermekvállalás? Nem, csak, hogy ők lelkileg egészségesebb. Ezért már elsajátították a hatodik a föld, faj valamennyi őshonos népek. Őseink szült gyermekek nem azért, mert bizonyos körülmények között, de a szeretetből! Mert nem különben. Életük tele voltak magasabb értelme, hanem a fogyasztás az áruk, a szolgáltatások és szórakozási lehetőséget.

Orosz közmondás „szeretnek lovagolni - a szeretet és szánkó fogás” tartalmaznak nagy bölcsességet. Ne tagadja magát az öröm - átveszi és kötelezettségvállalásokat. Élvezze házasságról - hol vannak a gyerekek?
De mi a apologétái hívják „modern értékek”? Csak szeretné, hogy „ride”. „Sledge”, hogy nem akarják. De gondoljunk bele: ha folyamatosan csak az utazást, és nem ad szán, ez azt jelenti, csak egy dolog: mi legördül! Természetesen ez a következtetés opolchatsya minden hamis „emberi jogok”. Azonban, ha egy másik példát.

Amikor ételt, a célunk -, hogy telített a szervezet, azaz a kielégíteni az éhség. Az öröm megkaptuk és élvezni az ízeket nem kötelező és nem kötelező, mert akkor enni nagyon egyszerű étel. Tegyük fel, hogy azt akarjuk, hogy csak élvezni az ízét kattintva a chips, csokoládé és a legfinomabb borokat. Mi lesz velünk? Mi zachahnem és meghal. Testünk nem fog állni. De akkor miért ugyanazt a dolgot lehet tenni a házasság, élvezi örömeit, de anélkül, hogy feltöltsék a család? Mint ahogy az étellel lebomlik test, így abban az esetben a házastársi kapcsolatok mar zuhany. Van kiút? Ez nagyon egyszerű: szeretnek lovagolni - a szeretet és szánkó vontatására.

A legnagyobb értéket - az emberek. Mi értelme van a „életszínvonal”, ha a szám a tulajdonosok csökken? Mi a haszna minden vásárláskor, ha követi őket, nem a veszteség? Miért van szükség mindezt, ha az évtizedek földünkön megszólal idegen ez?
Annak tudatában, hogy mindez, amit meg kell erősíteni a saját felelőssége. A nagy küldetés - nem csak menteni Oroszország, hanem adja át utódainknak. És ez először meg kell lennie. Ez a mi feladatunk, az Isten előtt, és a haza!