Gyermekelhelyezés, ha a tulajdonos nem engedi ...
Gyámhatóság, ellenőrzése jogszerűségéről szóló elidegenítéséből ingatlan, megállapítani, hogy ez egy jelentéktelen érdeklődés, és hogy azok a feltételek, a kisebb nappali romlik, ha nem ő a tulajdonos kisajátított lakáscélú helyiségek, illetve ha vagyona csökkenés esetén, ha a kiskorú a tulajdonosa lakás. Állásfoglalás a tranzakciót kell kifejezni világosan és egyértelműen meg kell jelölni azokat milyen tranzakció (vásárlás, eladás, csere, jelzálog, stb), és milyen feltételek mellett engedélyezett kötni. De a fő szempont ebben az esetben - ilyen körülmények között nem lenne semmilyen módon csökkentené a tulajdonjogok és jogos érdekeit sérti a kiskorú.
Valóban, az értékesítés aránya a harmadik személy lehet a helyzet, hogy a gyermek korábban élt csak azokkal, akikkel ő családi kapcsolat, ez lesz a helyzet, amikor kénytelen élni ugyanabban lakásban egy idegennel. Ugyanakkor az a tény, hogy a formális gyermek rokona nem akar élni vele, és más családtagok együtt, és készen áll, hogy dobja a részvények, azt sugallja, hogy a családi kötelékek közte és a család többi tagja szinte elveszett (legalábbis - tekintve a lehetőségét, élő fedél alatt), és nem elég erős, így nincs szignifikáns különbség a nappali egy kisebb ilyen „relatív”, és egy kívülálló nem. Ezen felül, ha a lakás való bevezetése előtt a gyermeket ténylegesen közösségi (azaz ez is élt, és a polgárok, akik nem tagjai a kiskorú családja vagy az ilyen személyek között voltak a társtulajdonosok és nem él egy lakásban), a csere az egyik társtulajdonos semmilyen módon ez nem fogja megváltoztatni a status quo, és nem rontja a életkörülményeinek a gyermek.
Azt is meg kell jegyezni, hogy a vagyonkezelői megoldás ilyen helyzetben van megadva ilyen keresettel (tranzakció) az elutasítás vásárolni, hanem a nagyon alku vétel vagy eladás. Amennyiben az eltartott kifogást elutasító határozata ellen, és a szülők maguk a képviselők a gyerek nem akar (vagy nem elsősorban anyagi körülmények között) felajánlotta, hogy megvásárolja egy részét a jobb gondnokság nem kényszeríti őket erre. Kiderült, hogy valójában a jelenléte vagy hiánya gondnokság engedélyt hiba ebben az esetben nem bír jogi relevanciával. Elméletileg, ha az ilyen kifogások eladó előfordulhat, hogy nem kaptak elutasítás vagy hozzájárulásával a társtulajdonos-moll (képviselői), várjon egy ideig a törvény által előírt, és eladni a részesedését egy harmadik félnek. A valóságban azonban a felek tartott így a tranzakció lehet várni bizonyos nehézségek regisztrációs jogok átruházásának formájában fent leírt felfüggesztése és lajstromozás megtagadása, amely nem képes orvosolni kell még a bíróság. Természetesen ez a helyzet nem normális, és szükség részletesebb jogi szabályozás.
Azonban a fordított helyzetben - amikor a szülők egyetértenek abban, hogy vesz egy cövek és egyházközségi tárgyak - mint a lemondás a gondnokság (ami azt illeti, az állásfoglalás vagy megállapodás, hogy nem függeszti az elővásárlási jog, és kezeli pénzeszközeit egy kisebb), biztosan van egy jogi kötőerővel és megtámadható a bíróságon. Ha a szülők egy ilyen helyzetben nem a gyermek érdekében (például, ha a vásárlás nem szerepel, és ez egyértelműen túlértékelt, vagy vagyoni jogok sérülnek más okból) - elutasításáról vigyázni kell elismerni legitim.