Esszé a februári forradalom, kevesebb, mint egy
Ebben döntő napon, a vezetők nem volt egy elem.
A jelenlegi félelmetes nem látni, akkor nincs célja, nincs terv, nincs szlogenek.
Az egyetlen közös kifejezése hangulat volt a kiáltás:
- Éljen a szabadság!
AI Gyenyikin „Tanulmányok az orosz zavargások”
RÉSZ: Revolution
Angol polgári forradalom (1640-1660 gg.)
A fő vita okozta a polgári forradalom, az volt, hogy gyengítse a befolyása a királyi hatalom a parlament ellen, mi volt földnélküli nemesek, a városi lakosság és a kis földesurak. Az eredmények a forradalom, de nem közvetlenül, elkezdett gazdasági reformokat, hogy tovább az átmenet kapitalizmus, valamint a változások a köztudatban, a jövőben megy az alkotmányos rendet. Végül a királyi hatalom Angliában alatt korlátozott Dicsőséges Forradalom 1688 közzétételével alapvető történelmileg dokumentum - a Bill of Rights.
A francia forradalom 1870-ben és a párizsi kommün
Miért van az első republikánus forradalom történt a nyugat-európai?
Ez annak a ténynek köszönhető, hogy történelmileg a leghatékonyabb eszköz a pszichológiai hatása az emberekre volt vallás. És az európai történelem vezet számos visszaigazolások ezt a hipotézist: a keresztes háborúk, boszorkányüldözések, vallásháborúk. A hatása az egyház Európában olyan nagy volt, hogy a pápa tekintélyét a köztudatban felett volt hatalma világi uralkodók.
Ilyen folytatjuk, amíg a vesztfáliai béke 1648-ban bejutni helyzetben „akinek a hit erejét.” Ez feldühítette a vallás túl a politika és hozzájárult ahhoz, hogy a gyengülő egyház és annak hatása van az emberek fejében. Így istenítése világi vonalzók (ritka kivételektől eltekintve) fordulnak elő. És mivel, ahogy a társadalmi átalakulás csak világi monarchia, nem akadályozza meg a megkezdését a forradalmi mozgalom.
Abban az időben, amikor Oroszország fejlődik erős állam (XVII-XVIII század), az egyház, és mielőtt nem igazán befolyásos intézmény csapásai alatt a világi hatalom végül elhagyja a politika. Oroszországban nincs csökkenése hogyan befolyásolja az egyház a társadalomra - nem, még mindig jelentős volt. Csak az egyház összeolvadt az állam, és az orosz cár válik mind a világi és szellemi uralkodó. Ennek eredményeként a szakroiliakális kép a császár, mint az egyetlen legitim vezetője. A tömegtudat ő lesz elválaszthatatlan Oroszország is, ezáltal irányítja a további fejlesztése az állam irányába abszolutizmust.
Mivel a szentségét a hatalom, hogy elpusztítsa a előestéjén a forradalom?
Kezdjük azzal, hogy a megdöntése a szent alakja az uralkodó akart törni a sztereotípia a tévedhetetlenség, és rendezni az emberek fejében gondolt a lehetőségét, Oroszország nélkül a király. Mivel a zavartalan a rendőrségi rendszer az Orosz Birodalom, nehéz volt megtenni. Azonban, Nicholas maga II leleplezte a helyzetét abszolútság birodalmi hatóság. Uralkodása áthatja egymást az események, amelyek miatt frusztráció között alattvalói. A különböző osztályok ezek az események különböző volt. Parasztok és a munkások - a tragédia Khodynka Field és a hírhedt véres vasárnap.
A King - Mukden királyunk - Tsushima, királyunk -krovavoe spot
A bűz a puskapor és a füst, amelyben az elme - sötétben.
A király - nyomor vak, börtön, és a korbács tárgyalás - shot,
Cár akasztott ember, az alsó fele, az ígért, de nem mernek adni.
Gyáva, úgy érzi, a habozás de ez lesz a leszámolás napja közeleg.
Ki kezdte uralkodása - Khodynka, ő befejezi - áll a vázszerkezet.
Konstantin Balmont, "A király"
Miért forradalom érdekelt nemesek?
Mi lehet említeni az orosz-japán háború, amelyben a veszteség a félreértést, hogy megmutatta a képtelenség Miklós II kifejezni magukat válsághelyzetben. „Kis győztes háború” volt egy nagy tragédia Oroszország kénytelen menni engedményeket Japán Kelet-Ázsiában.
Hiba a külpolitika, és lett a „diplomáciai Tsushima” - az a tény, az orosz diplomácia a nyitó szoroson orosz hadihajók. Ennek eredményeként Oroszország kellett fogadnia a csatlakozási Bosznia és Hercegovina az Osztrák-Magyar Monarchia, amely azzal fenyeget, Oroszország legfőbb szövetségese a Balkánon - Szerbia.
Szintén nemesség irritáció megjelenését okozta a közvetlen környezetében a király a szibériai idősebb Raszputyin. A megegyezésben Rasputin nagy hatással volt a császárné Alexandra, megengedve magának, hogy tanácsot adjon politikai döntéseket; ő viszont, örökölték ezeket Miklós, aki nem szokott hozzá a konfliktus feleségével és figyelt.
Végül az a gondolat, bízva a király kezdett látogatást a tábornokok, a fej az első világháború idején, amikor a vezető a hadsereg gyakran szembesülnek teljes közöny a részét a király. Meg kell jegyezni, és képviselői más államok:
„Miután néhány üdvözlő szavai altisztek és tisztek részét képező francia misszió NikolayII hagy. És a közönség felett. Visszafelé a csalódás az egész ceremónia. Belsőleg, azt hiszem, a hatás lenne kivont ilyen körülmények között az uralkodó, szeretik, amit csinálnak .... Gondolom, a játék a kérdésekre, és insinuations, utalások és követelések, valamint a kiáradása hízelgés, aki eladta. De a király, ahogy azt már sokszor észre ezt, nem úgy, mint abban az esetben, hatalmát. "
Georges Maurice Paléologue, a francia nagykövet Oroszország (1914-1917 gg.)
Elején a XX században. Oroszországban még mindig ott landlordism, hiányzik a szokásos munkaerőpiac több mint 80% -át a lakosság dolgozott a mezőgazdaságban, amely rendkívül hatástalan, mert irracionális földhasználat és a magas termelési költségek berendezés. A megoldás a következő: a transzfer a földtulajdon a parasztoknak, hogy tudtak eladni a gazdák. Ez vezetne két fontos következménye van. Először is, amikor megalakult a rétegek közötti gazdák, akiknek föld lenne elég pénz és erőforrások elvégzéséhez korszerűsítése a mezőgazdaság, hogy megvásárolja a szükséges berendezések és létrehozza a mezőgazdasági termékek előállításával. Másodszor, kiáramlását a többi parasztság a városban, és hozzáférést biztosít a munkaerőpiacon (azaz, az urbanizáció), ami stimulálja az ipar fejlődése
Azonban ez a fontos reform végezték Oroszországban, mert ellenállt ellen úri. Egy őr felett érdekeit a nemesség volt a király, nem hagyja, hogy a megjelenése egy teljes értékű törvényhozás. Minden ennek az érvelésnek legyen egyszerű következtetés: a reformok végrehajtása, amely lehetővé tenné Oroszországot, hogy az átmenet egy agrártársadalomban egy ipari egyike, szükséges volt a Monarchia felbomlása.
Mi a helyzet a katonai akció, nem a legfontosabb tényező?
Az első világháború volt a cári Oroszországban komoly kihívást jelent. Persze, ő tett egy fő katalizátora a forradalmat. Az első világháború ismét, de egy nagyobb méretű, megmutatta a képtelenség a király, hogy megoldja az ország problémáit a válság. Az első volt a rendetlenség: ősszel támadó 1914-ben Kelet-Poroszországban felett pusztulása Samsonov seregét. Az év folyamán a hadsereg folyamatosan visszahúzódó. Bruszilov-offenzíva 1916, ami az volt, hogy legyen egy teljes körű offenzíva miatt hiányzik a megfelelő kommunikáció a délnyugati és nyugati front véget ért semmit.
A háború megmutatta, hogy Oroszország gazdaságilag elmaradt a többi „nagyhatalmak”. Meztelencsiga éhínség 1915-ben társult a képtelen orosz ágazat számára a szükséges számú katonai lőszerek. Éhínség a lakosság körében Pétervár 1917 volt bizonyíték az elmaradottság - a kenyér Szibériában volt elég, de a vasúti nem volt elég. Ennek eredményeként a gabona syrelo és rothadt át pont elérése előtt a fővárosban. A gyengülő rendőri funkciókat az állam vezetett nagyszabású szocialista agitáció - mind az első és a hátsó. Ennek eredményeként az érdekképviselet által 1917-ben a hadsereg már nem volt szilárd struktúra, kész harcolni király és az ország. Az tény, hogy az első világháború vezetett, hogy változtat a politikai rendszer, még azok is, akiket Miklós II tekintik a fő szövetségesei - a legmagasabb méltóságok és tábornokok. Között a polgári és a katonai tisztviselők eszméjének terjesztése megdöntésére Miklós II.
„A forradalom volt a levegőben, és az egyetlen vitatott kérdés az volt, hogy jön alulról, vagy felülről. A puccs vitatták nyíltan és vacsora a nagykövetségen, az egyik orosz barátom, aki tartott magas pozíciót a kormány azt mondta, hogy a kérdés csak az, hogy lesz-e ölte meg a császár és a császárné, vagy csak az utóbbi. "
William George Buchanan, a brit nagykövet Oroszország (1910-1918 gg.)
RÉSZ: a forradalom idején
„A darab összetört koronát.
Nincs hatalom - nincs trónra.
Orosz élet és a törvények - mind a pokolba "
Abban az időben volt a kormány és a parlament?
Parlament megadta a kormány esett -, hogy a király és a hadsereg?
Nem kevésbé figyelemre méltó tény, hogy Nicholas tárgyalt a lehetőséget átadás a duma, és nem eoVremennym a kormány és a General Alekszejev, mintha hangsúlyozni, hogy lemond a hadsereg, és az ő kérésére.
Richard Pipes, egy amerikai tudós, szakértője orosz történelem
HARMADIK RÉSZ: a forradalom után
„Bejártam az utcákon, nézte az egyetlen előadás a történelemben egy szórakoztató és érlelt emberek nyüzsögtek az utcákon tisztítatlan felügyelet nélkül. <…>Ez megtörténhet nagyon sok, egy perc az ország, minden „tulajdon” - a veszélyes, de legyőzi a felismerés, hogy ott volt a csoda, és ezért lesz több csodákat ".
A reakció más államok
„Ez már eltávolították az egyetlen kifogása az állítást, hogy az európai háború a háború demokrácia abszolutizmus ellen, és hogy az egyetlen remény a tartós béke minden nemzet között attól függ, hogy a demokratikus intézmények szerte a világon.”
Robert Lansing, 42th Egyesült Államok államtitkára (1915-1920 gg.)
Hármas Szövetség országokban is meglehetősen optimista. A német és osztrák-magyar sajtó tele volt főcím „Oroszország éhezik”, „Az egész birodalom ég!” Voltak feltevések esetleges visszavonásáról Oroszország a háború kapcsán az átmenet a hatalom kezében az ideiglenes kormány. Ezek a feltételezések inspirálták a katonák és a köznép országban a hármas szövetség.
Erő az országban át a szovjetek Munkás Katonák képviselőház egy „néphatalom”, és az ideiglenes kormány, amely lehet leírni, mint a „diktatúra a burzsoázia”. Mivel a teljesítmény egyértelműen két test, ez az időszak a történelemben az úgynevezett „kettős hatalom” .Fenomen megjelenése kettős hatalom lehet tulajdonítani hiányzik a politikai tapasztalat, ami nem meglepő egy olyan országban, ahol sok éven uralja a monarchia. Tippek nem voltak képesek megtartani a hatalmat, de támogatta a proletariátus. Az ideiglenes kormány jobban szervezett és nagy gazdasági erőforrásokat, de ez attól függ, a támogatást a szovjetek. Sem ők, sem mások nem voltak képesek létrehozni az osztatlan, és még mindig a felszínen maradni.
A szovjetek és a kormány közös erő?
Első lépések tevékenységének ideiglenes kormány?
Az ideiglenes kormány teljesen inaktív?
Vlagyimir Majakovszkij, „Vlagyimir Iljics Lenin”
Az intézkedések az Ideiglenes Kormány a belpolitika is súlyosbította a helyzetet. Minden orosz állampolgár számára, függetlenül szerzett egyenlő jogokat, bevezette a moratóriumot a halálbüntetésre és amnesztia a politikai foglyok (értsd: a forradalmárok). Egyrészt, hogy jó volt, és nagyon progresszív, a másik - sok forradalmi vezetők visszatértek Oroszországba, és ezek közül Lenin és Trockij. De róluk - egy másik alkalommal.
„Revolution - a vihar. ő
Vízállás az aljára,
Fogott a tenger! "
Bryusov, "Revolution"