143. cikke a Büntető törvénykönyv - a jogi elemzés (bubo Konstantin)
Balesetek és különböző ember által előidézett katasztrófák az utóbbi évtizedekben csapás mind Oroszország, mind az ország közeli és távoli külföldön. Nézzük a hosszú listát e tragikus események szemével ügyvéd, nem tudott segíteni gondol a jogi „szelet”, hogy mi történik, hogyan kell felépíteni a jogszabályok reagál az ilyen jellegű törvényi tényállás, milyen jogi következményekkel járnak velük egy kezdő elsősorban az ipari balesetek termelés.
Irány a jól, H és K úgy döntött, hogy blokkolja a víz áramlását, ami az volt, hogy menjen le a gödörbe van szükség. Vizuálisan, nyilvánvaló volt, hogy belülről állóvíz, de a hőmérséklet nem ellenőrizték senki. H elkötelezett, hogy lezárja a szelepet, és a biztosított neki kívülről, kezében egy kötél biztonsági övet. By megcsúszott és beleesett a vízbe, ami kiderült, forrásban lévő vízben. Annak ellenére, hogy az orvosi kezelés, egy idő után már a kórházban meghalt kiterjedt égési sérülést.
A folyamat során a vizsgálat a büntető ügyben kezdeményezte ezt a tényt, az ügyészség megállapította, hogy a kár lokalizálódik megpróbálta H & B, nem pedig a terület által kiszolgált MUP. Sőt, a szerencsétlen cső hivatalosan tartozik senki - sem a város közüzemi cégek vagy fűtési rendszerek.
Ezen túlmenően, az eredmény már visszavonták a vállalati dokumentumokat a tevékenységét a fő gyanúsított az ügyben - H, nevezetesen ahhoz, hogy a munka és a felelősség, azonban ezen iratok neki nyugtát, mint kiderült, nem volt bejelentés.
Abban az esetben, fájl mellékelve megkötését munkavédelmi kidolgozott, az a tény, munkahelyi baleset, amely szerint a megsértése biztonsági szabályok a következők: 1. hiánya az áldozat gumicsizma (ahelyett, hogy közülük ponyva). 2. Az a tény, a sérült vászon overall. 3. A nem megfelelő edzés, és mindent.
Azt a gondosan hozta a részleteket az ügy, hogy megmutassa most, milyen problémákkal kell majd szembenéznie a következménye, hogy megpróbálja bude alkalmazni a 143. cikk a Btk.
A cél tehát oldalon a bűncselekmény alatt Art. 143 A büntető törvénykönyv sérti a biztonsági szabályok (biztonsági szabályok), amely kifejezett formában intézkedés vagy annak elmaradása. Más szóval, hogy megtörjük a szabályokat állapított meg lehet mind az aktív (pl utasítja a munkavállaló számára olyan műveletek végrehajtását, konjugált azzal a kockázattal jár, hogy élet és egészség, egy rosszul felszerelt hely vagy nem megfelelő eszközök) és passzív (azaz anélkül, hogy az intézkedéseket a kerítés a forgó alkatrész biztonsági őrök vagy kibocsátó megfelelő védőeszközökkel alkalmazott).
A példa az eredményezett észrevehető eleme az arc aktív cselekvés, irányítja a munkát, amely lehet kifejezni, például, hogy ő kérte munkavállaló a munkát, és nem vizsgálta az előzetes feltételeket, amelyek hogy anélkül hatnak fok meghatározásának esetleges veszélyre. Munkavédelmi Szolgáltató tapad, de némileg eltérő véleményt ebben a kérdésben, de azt fogja mondani az alábbiakban.
További lényeges célja oldalelem készítmény Art. 143 A büntető törvénykönyv a következményei formájában okoz az áldozat súlyos vagy közepesen súlyos testi sérülés (első rész az Art. 143 A büntető törvénykönyv), vagy halála (minősítés a második rész az Art. 143 A büntető törvénykönyv). Vagyoni kár, erkölcsi vagy egyéb sérülés, és a fény kárt az áldozat egészségi nem minősül art. 143 A büntető törvénykönyv. A fenti példában láthatjuk, hogy abban a pillanatban egy bűncselekmény már lesz a témája a 2. része Art. 143 A büntető törvénykönyv.
Ezen túlmenően a bíróság hivatkozik az adott terméket a meglévő munkabiztonsági előírások, amelyek megsértése eredményezte a törvény meghatározott következményeket. „Példa” ebben a helyzetben a Legfelsőbb Bíróság, hogy a helyzet a fenti, mi natolknomsya arra következtetni, hogy a következtetést foglalkozás-egészségügyi szolgáltatás, priobschonnoe a büntető ügyben a kérdés nyilvánvalóan sérti a törékeny azonnali közvetlen okozati összefüggés. Gumicsizmát és vászon overall, és időben a megfelelő utasítást nem lehet ebben a helyzetben, hogy mentse az életét az áldozat, és ezek hiányában a dolgokat, ezért nem okoz szociálisan veszélyes következményekkel.
Csak építése az ügyészség, véleményem szerint, az ilyen széles körű nyelvi, mint az alap, nem elég. Miután pózol egy meggyőződés a bíróság az ügyészség kell közvetlenül és konkrétan azt jelzik, hogy milyen esetben és milyen szabályok nem adták ki a munkavállaló, mi szerint egy normatív dokumentum, ezeket a dolgokat meg kell kiadni ezt a fajta munkát. Ezen kívül meg kell bizonyítaniuk, felügyeleti intézkedést a hatóság nem került sor kezdete előtt, egyesek szerint a jogi aktusok az élükön volt szükség ahhoz, hogy E speciális munkák.
Végtére is, annak érdekében, hogy vonzzák a személy büntetőjogi felelősségét a megsértésével - az olyan szabályokat, magukat a szabályokat kell hivatalossá rendelet formájában. Megérteni a bonyolult labirintus különböző parancsokat és utasításokat kapcsolatos munkahelyi biztonság és egészségvédelem, önmagában nem könnyű, de itt van keverve több homályos kifejezést „munkáltató”, ami növeli a problémák meghatározása a tárgya a bűnözés. Ez hogy néhány alább amikor arról beszélünk, a tárgya ennek összetételét.
Személy felelőssége alatt tartott e cikk csak azokra történő incidensek a helyszínen, vagy a területén, amellyel a vállalkozás fel, vagy ha a személyzet már dolgozott a törvény erejénél, szerződés, vagy összhangban területrendezés elfogadott, a különleges tevékenységét a szervezet. A fenti helyzet, például egyértelmű, hogy az áldozat nem volt sérült a területen, amelyre a felelőssége a vállalkozás, a munkavállaló volt. Ebből arra lehet következtetni, hogy ebben az esetben H nem hajtja végre, mint a vezető, és nem volt valós lehetőséget végrehajtásának biztosítására biztonsági másik munkaterületen.
Ugyanez mondható el, tekintettel az idő, amikor volt egy baleset. Véleményem, hogy létezik egy bűncselekmény cikk értelmében. 143 A büntető törvénykönyv jelezheti, különösen az a tény, hogy az áldozat megsérült munkaidő alatt. Ennek szemléltetésére, tudok adni a következő példa:
A cég, amelynek tevékenysége kapcsolódik távozását csapatok a városon kívül egy több napig szervezett platform munka felszerelt ház - „kabinok”. Abban az időben, amikor az összes munkavállaló elhagyta a termelési területen, és hazament a hétvégére, egyikük, egyetértésben a többi, tudta nélkül a vezetés, engedély nélkül maradni. A hétvégén, a terület volt a tűz, ami maradt, és meghalt.
Ebben a helyzetben nincs jele a művészet. 143 A büntető törvénykönyv a különböző okok miatt, beleértve különösen azt a tényt, hogy a munkavállaló maradt engedélye nélkül a földön, és hogy baleset történt vele, miután órát, vagyis nem a feladataik ellátása során. Vonzzák valaki - vagy büntetőjogi felelősségét ebben az esetben aligha lehet, még akkor is, ha bebizonyosodik, hogy a veszteség oka, hogy a munkafolyamat helyett belföldi okok miatt.
A cél ennek a bűncselekmény a polgároknak, hogy a munkakörülmények, hogy megfeleljen a biztonsági és higiéniai követelmények, valamint az élet és az egészség.
A szubjektív aspektusa ennek készítményt az jellemzi, formájában gondatlanság vagy gondatlanság gondatlanság.
A megfogalmazás a határozat első pillantásra úgy tűnik, hogy elég világos és egyértelmű, de a gyakorlatban, hogy meghatározzuk kellően szerteágazó szervezetek, kinek a feladata az ilyen vagy olyan eset, hogy nem mindig lehetséges, több okból is.
A - Először is meg kell figyelni, hogy az a tény, hogy a felelősség a művészet. 143 A büntető törvénykönyv hordozhat vezetői nem kormányzati, magánvállalkozások és szervezetek, amelyek nem hivatalnokok.
A - A második, mivel már beszélünk személyek megbízott egyes feladatokat, meg kell minden esetben ellenőrzi, hogy a megfigyelt vállalat megfelelő rögzítésének eljárását feladatait munkavédelmi néhány - minden alkalmazottja. Ha nem vagyunk valakinek - és ez felelős a meg nem felelés, amely a büntetőjogi felelősség, ezt intézményesíteni kell vezetés érdekében szükségszerűen közölni az ellen aláírást. Egy tétel elfogadásáról szóló személy az ilyen vámok kell biztosítani a foglalkoztatási megállapodás (szerződés), vagy más megállapodás alapján. Egyébként kínálja a legszélesebb visszaélések körét, ha nem bizonyított, hogy az adott helyzetben, ki a felelős azért, ami történt, és önkényesen választott „extrém”.
Más szóval, a téma a művészet. 143 A büntető törvénykönyv - a speciális, a személy, aki kijelentette, az aláírás szerint a rend ráruházott felelősséget az előírások betartásának ellenőrzésére a biztonsági előírásoknak, és biztosítsák a megfelelő munkakörülményeket, vagy bármilyen kötelezettség a neki kijelölt alapján egy munkaszerződés vagy külön megállapodás alapján.
Azonban, amint az jól látható az első példában, a megfelelő eljárást, amely rögzíti felelősség a gyakorlatban szervezetek és vállalkozások nem tartják be, valószínűleg azért, mert a régi elvet „amíg a vihar tör ki.”
Ebből az következik, hogy a jogi szerkezete Art. 143 A büntető törvénykönyv függővé tenni nem csak a minőségi munkavédelmi törvényt, de a jóhiszeműség számos kormányzati tisztviselők és az üzleti vezetők, amit nem érdemes nagyon támaszkodnak.
Talán a kódot kell pontosabban meghatározni tárgya a cikk, mint az a személy végző közvetlen irányítása munkák. Még minden más esetben, nem számít, mi az alany nem választották törvényhozó, a jogi meghatározás kellően egyértelmű, és nem hozhatók alárendelt helyzetben vannak a birtok vezetők legkisebb rangot.
Összefoglalva, meg kell jegyezni, hogy mennyire fontos a normák Art. 143 A büntető törvénykönyv csak nőni fog a növekedés a hazai gazdaság.
Tisztességes és biztonságos munkafeltételeket kell védeni minden rendelkezésére álló eszközöket az állam, többek között a büntetőjog. Ez lesz az egyik legerősebb garanciák a társadalmi béke és a stabilitás azt jelenti, simítjuk a lehetséges fejlesztési osztály elégedetlenség.
„Talán a kódot kell pontosabban meghatározni tárgya a cikk, mint az a személy végző közvetlen irányítása a munkát. Még minden más esetben, nem számít, mi az alany nem választották meg a jogalkotó, a jogi meghatározás kellően egyértelmű és nem az.”
Itt Egyetértek az első része a második mondat - inkább, mint az első. Mi, és az lényegesen bonyolítja a problemma.
„Alárendeltség” Általános szabály, hogy ez a legkevésbé bűnös nagyszabású katasztrófák. Minél nagyobb a lehetséges mértéke a katasztrófa - a kevesebb, sőt, attól függ.
1. A csernobili tragédia.
a) Még a „elárasztott” jól megtervezett visszaállításához reatora a baleset esetén - PE jelentős mértékű. Talán ez volt az állomáson, amely felelős az ügyben switchman (mondjuk a felelősséget egy éjjeliőr, vagy berendezéseket időszakos felülvizsgálat), de a teljes mértékű felelősséget kell viselnie a legfőbb nukleáris energia - nem kevesebb. A lényeg - nem vicc! Felelősség lehetetlen egy ilyen váltás a „bűnbak”, aki, amikor hivatalba lépett, a „kisebb” és járulékos feladatait sem tudta megmagyarázni ( „mert a hagyomány”). Sőt, ha nem volt páratartalom érzékelők a gödörben - itt a bor és a tervezők és a felvételi bizottság. Ha nem volt dokumentált ellenőrzési eljárások (gyakoriság, grafikon, hogy töltse, stb) - mert meg kell felelnie a vonatkozó tisztviselők
Energiaügyi Minisztérium. Hála Istennek, a reaktor ürítőszerkezetek a jól - nem működik. Ehhez a felelős műszaki, talán kellene jutalmazni, és a fejét az atomerőmű - több hozzá.
b) A végzetes, mégis volt, hogy nem sikerült időben shutdown a reaktor. Bűnös volt államfők szintjén, addig a - doberoshsya. És mégis, arra lenne szükség, hogy úgy gondolja, nem csak a „szörnyű kocsik” - hanem a jogi védelmet a műszak felügyelő, aki elrendelte, hogy hagyja abba a reaktorba. Ha ez határozatot fogadott ellentétes a feletteseinek, hogy megakadályozza a katasztrófát - kell nyújtania a „bérleti díj”, aki nem félt semmilyen szakmai törekvés. Ha a döntés ellentmondásos volt - nos, valahogy védeni.
2. Amikor a süllyedő tengeralattjáró Kurszk, Western mentők nem kaptak közelebb a jelenet a tragédia előtt világossá vált, hogy a búvárok befejezték oxigén (úgy tűnik, inkább egy nap - „a érthetőség kedvéért”). Itt - az egyik a kettő. Vagy van egy törvény kimondja, hogy a katonai kell ölni, de nem fogadta el az „ellenség” segítséget. Még - békeidőben. Még - semleges ország. Vedd - és minden rendben lesz „a törvény alatt.” Or. azonnal válaszolni kell a Supreme Commander - a legteljesebb mértékben a törvény, hogy a gyilkossági kísérlet tengeralattjárósok, növeli annak valószínűségét, hogy halála (itt meg kell szakvéleményt, illetve ezek hiányában, például - 90-100 százalék) - és anélkül, bűnbakok.
Ez - az eredmények alapján a „destruktív munka”. Körülbelül az oka a baleset nélkül hozzáférést biztosít az összes adatot, nem akarok beszélni.
„Mi ez, és jelentős összetettsége a problemma.
„Alárendeltség” Általános szabály, hogy ez a legkevésbé bűnös nagyszabású katasztrófák. Minél nagyobb a lehetséges mértéke a katasztrófa - a kevesebb, sőt, attól függ. "
Nos, tegyük fel, és a Csernobil is az övé volt, a közvetlen felettese. Beszélek elsősorban, hogy mi a hatásköre vezetőinek különböző területek és szintek egyértelműen meg kell határozni, és minden egyes kérdésre tisztában kell lenniük a felelős személy. Ez - a fő gondolata, ha egyértelmű, minden törvényes „squiggles”. Egyéb ötlet ebben a cikkben vagy vita vagy másodlagos.
Hazánkban, hiszen látható a fenti példákból, feneketlen hivatalnokok és ez teljesen ismeretlen, aki felelős. Tulajdonképpen itt.
Felelősséget kell kombinálni a megfelelő jogokat. Shift felügyelő és a fejét az atomerőmű felelős lehet a biztonságát a növény, akkor kell a feltétel nélküli joga (és kötelessége), hogy hagyja abba a reaktor esetén jelentős veszélyt - nem megkérdezése nélkül senkit.
És - a Kurszk. Vajon mi van a harci kitüntetéssel tisztek a tengeralattjáró - röviddel halála előtt? Egyes feat jó véleménnyel a hatóságok, hogy „kellene”, hogy elsüllyed az amerikaiak? (Kinek, akkor ez a bravúr - nem titok -. Ellentétben a polgárok) Milyen feat kell lenniük hallgat? Silent - a halál, a szó legigazibb értelmében. Ez az, amit meg kellett volna vizsgálni. Az ország tudnia kell hősei (c). Milyen - idézetek nélkül.
Ennek a munkának írásos 3 vélemény. Ez itt jelenik meg utoljára, és a többi - Teljes lista.