Közlekedési lámpák piros nyíl
A vizsgadíjak az a kérdés, a válasz, amit nem tudott a atoshkole. Én épp most megjegyezni. De én még mindig értem.
Ticket 16, 6. szám.
Mi tájékoztatja Önt a forgalmi jel formájában nyíl a piros szín?
1. Ebben a kereszteződés forduljon jobbra mindig is tagadta.
2. Kapcsolja a jogot engedélyezett, de meg kell adni a gyalogosok.
3. Ha a zöld fény a forgalom megváltoztatása csak a jobb oldalon.
A helyes válasz (az jegyek fordítóprogramok) - 3. Ha a zöld fény a forgalom megváltoztatása csak a jobb oldalon.
Most a kérdés.
1) Hogy valójában felett kell lennie a „helyes” válasz? Abból, amit pont a szabályok azt kell, hogy ilyen következtetést?
2) Van-e lehetőség az ilyen forgalmi jel viszont marad? 6.3 A szabályok szerint a jelek nyilakkal meghosszabbítja az intézkedés csak abban az irányban a nyilakkal jelzett. Ebből következik, hogy a piros nyílra megtiltja megy a jobb és a bal nem tiltja. Ie akkor megy a bal oldalon. Ha nem - miért?
Lord autósok, én biztosan olyan mágikus forgalom soha nem találkozott, de azt hiszem, az összes nyilak és piros és sárga és zöld - minden egy irányba - jobbra. Leadása lámpánál, ahol a nyilak különböző irányokba, sajnálom, nem tudok. Ellenkező esetben a forgalom lenne további kisebb kiegészítő szakaszok (nyíl). És nincs semmi a szabályozás mászni, ezért, mivel a prof. Átváltoztatás, vannak „..zdravy ész és élettapasztalat ..”
Most nem tudok azonnal megtalálja a megfelelő képek a Google. Lehet puszta szavak leírására.
Például nagyon gyakran vannak esetek, amikor a további rész mutatja a jobb és a bal nem, ahogy az a képen. Vagy még bonyolultabb, amikor a lámpánál a kereszteződésekben a két utca felett vannak nyilak minden fantasztikusan található.
Igen banális - van egy újabb szakasz a jobb és a bal nyíl a képen.
Röviden, a kép nem tartalmazza az összes lehetséges opciókat, és így a lehetőség egy nyíl csak a piros van lehetőség.
Ezen kívül, azt mondják, hogy ismét - ez csak illusztráció, nem a pont a kötelező szabályok.
példák fajta közlekedési lámpák!
Azt kérdezi itt fent. Honnan tudjuk, hogy ha éget egy piros nyíl van, és hogy azonnal éget, és a zöld. Adtam neked egy példát erre a lámpánál, és GOST -, ki kell - ha a nyíl alkalmazzák, ez vonatkozik mind a 3 részt, és csak egy lehet alkalmazni alapján GOST 25695-91, és példaként a mellékletben az SDA.
A legismertebb a közlekedési lámpák a Nyevszkij (azaz a jobb és a bal nyíl), és ez nem 2 típusú forgalom - ez az egyik fajta))!
Milyen vonal van a fejében? Gyanítom, hogy a string „zöld jel engedélyezi mozgást”.
De aztán, még azonos siker priplesti line „sárga villogó jelzés lehetővé teszi a mozgást és informál jelenléte szabályozatlan útkereszteződést vagy egy gyalogos-átkelőhely, figyelmeztet a veszélyre;”.
Mi az? Nem zöld a kép nem, sárga villogó, az azt jelenti, hogy a két tört.
adja át a kereszteződés egy piros fény.
van egy lámpánál. Nincsenek további szakaszok a szokásos forgalom jelet, amely jelzi az irányt, ahol van szabad mozogni. Az összes többi - tilos.
Azonban a kereszteződés szabályozza, ezért bekezdés szerint 13,3 ocherednoest az irányokat meghatározni a forgalmi jeleket. És az a tény, hogy a piros jelzés nyíl csak fordulni, nem jelenti azt, hogy a másik irányba mehet, mert a zöld jelzés ezeken a területeken nem. Részben szabályozott csomópontokban, ahol egy mozgási irányát szabályozza a közlekedési lámpa, és a többi - az általános szabályok az utazási szabályozatlan csomópontok, a SDA is nem biztosított. Akkor mi van? - Így van, állunk, és várja meg a zöld. És egy zöld jel arra lehet számítani, szinte teljes bizonyossággal, hogy ugyanaz lesz a jobb oldali nyílra. Azonban ez a bizalom nem több az SDA és a vendégeket.
Azonban a vendég nem lehet megtanulni, és csak várni a zöld jelzést, és látni. De hogy válaszoljak a vizsga egyszerűen zárja teljesen őrült az első és a második lehetőség, és továbbra is a harmadik. Semmi különös, hogy emlékezzen nem szükséges, akkor csak meg kell emlékezni a szabályokat, és úgy gondolja.
Egyetértek azzal, hogy az engedélyező jel ebben a helyzetben nem. De akkor tiltják sem. Újrafogalmazni a kérdést az alábbiak szerint: „a szabályok pont töröm megy, a bal?”
Szóval van csak - 13.3. Szabályozott csomópontok sorrendje utazási szabályozott közlekedési lámpák. Nincs engedélyező jel - állvány, az az engedélyező jel - vezetheti ezt a jelet a megengedett irányba.
Uh, nem. Van egy engedélyező jelet - igen, menjünk. De ha nem - nem látok kimondott tilalmát a szabályok menni. Megtiltja a tiltó jelzés.
Nos, én nem igazán kérték. A megsértése le kell írni a CAO. Mi az a pont a közigazgatási törvénykönyv fogják alkalmazni?
„De ha nem rendelkezik - nem látok kimondott tilalmát a szabályok menni.”
Azt már írtam, hogy ha van egy közlekedési lámpa utazási szabályozza csak a közlekedési lámpák.
Mi a kiigazítás a közlekedési lámpák? Ez az, amikor a kívánt irányba zölden világít. (Villogó sárga nem tekinthető)
Rendben van. Ami a meghajtót a bal oldalon, ez valószínűleg a legvalószínűbb magyarázat.
Mi a helyzet a találgatás a jelenléte a nyíl a zöld?
Itt minden elég trükkös. Tény, hogy az SDA és a közigazgatási törvénykönyv nem köteles pontosan találkozzanak egymással, és nem felelnek meg. Ez azt jelenti, van bűncselekmények esetében a büntetés nem biztosított Törvénytárra. A legnyilvánvalóbb példa - túlzott sebesség 5 km / h, a szabályok megsértését, amely a büntetés nem biztosított. Vannak még súlyosabb példákat.
Ebben az esetben a CAO előírja csak megszegéséért járó büntetést a vörös fény, és nem hiányzik a megengedő. Ezért elméletileg lehetséges, hogy vállalja, hogy az egyetlen büntetés, amit akkor kell lezárni (psole hosszú és hosszadalmas írásjelek az ellenőr, majd esetleg a bíróságon) - sérti a jelölés vagy jel, amely általában velejárója az ilyen trükkös kereszteződéseket.
A szempontból a közlekedési szabályok, a mag nem tiltja jel jelenlétében és távollétében megoldására. Ezt azért tesszük, hogy nem termel túlzott szervezetek és szétszedni a helyzet, amikor nincs engedélyező vagy tiltó jel, de van egy lámpánál. Egyszerűen fogalmazva, minden SDA, ami nem egy engedélyező jelet (piros, sárga - nem számít), akkor megfizethetetlen. Ez a „piros lámpát” az SDA feleslegessé vált, és nem viseli a nagy terhelést, amikor arról döntenek, hogyan kell eljárni. Kivéve, hogy azt kell figyelembe venni, mint egy további feltétele, például abban az esetben, engedélyező jelet a további szakasz.
Látok egy szakaszt, hogy a zöld, hogy a mozgás a jobb. Szakaszok nélkül nyilak vagy a nyíl, a mozgást lehetővé tegye egy másik irányba, nem látok.
> Hogy zöldnek lenni, hogy a mozgás a jobb
Tehát ez a kérdés - hogyan tudod, hogy a zöld mozgalom meg fogja oldani, hogy jobb?
én autósiskola, például, ha a kérdést tették fel, majd adott neki a választ. ha a kérdés nem kerül nyilvánosságra, akkor rögzítse a régi és kritikátlan (valamint mindenütt iskolák)
útközben, és te, bár buta található:
de nem vagyunk egyértelmű szabályokat, de megtalálja őket egy lyuk, de ha a vezetés, és így bizonyítani az abszurd minden „egy piros nyíl.”
„Nem érdekel, hogy menjen veled egy Odessa” (c)
Veszélyek az úton származik az a tény, hogy valaki megszegi a szabályokat. Megkérdezhetem - Miért gondolja, akkor megy a bal ebben a helyzetben lenne, megsérti a szabályokat?
> Vannak normák, az állami szabványok
A vezető által vezérelt szabályai forgalmat, és nem egy vendég.
> Honnan tudod, hogy miután a piros lesz piros és sárga, majd zöld? Nos, hogyan? Abból, amit szabályokat meg kell?
A sorozat kapcsoló jelek, abban a részében, amelyben fontos pontban leírtak szerint 6,2 szabályzat. Onnan tudom.
> Minden lövő a lámpánál a fő részben azonos orientációjú.
Nos, akkor hazudott. Például a kiegészítő zöld rész mágikusan megváltoztatásakor lépésre alap zöld, piros elsődleges hatása nem változik.
>> Minden vesszőt a lámpánál a fő részben azonos orientációjú.
> Nos, akkor hazudott. Például a kiegészítő zöld rész mágikusan megváltoztatásakor lépésre alap zöld, piros elsődleges hatása nem változik.
Nincs további
Ez annak tulajdonítható, hogy a szóban forgó 2.
És arra a kérdésre: 1 - a helyes választ a jegy nyilvánították az alábbiak szerint:
>> Ha a zöld fény a forgalom megváltoztatása csak a jobb oldalon.
Ez a válasz úgy érjük el, kizárva ezzel más választ (ami nem ritka a jegy).
Azonban, amit az SDA rámutat elő van írva? Személy szerint én nem találtam egyértelmű szavak. Csak képek.
Próbálja meg figyelmesen olvassa el a termék „6.3” - „közlekedési lámpa formájában készül el a nyilak piros, sárga és zöld, * jelentése ugyanaz, mint a kerek jeleket a megfelelő színt, de csak abban az irányban (az irány) nyilak jelölik. "
lábjegyzet „(*) helyett a vörös és a sárga nyilak azonos értelemben lehet használni körül a piros és sárga jeleket alkalmazzák rájuk fekete kontúr nyilak.”
Ha figyelembe a közlekedési szabályokat a fenti megvalósításban a bal csak lehetséges
Hogy van ez? Nem zöld fény, így mozgás adott irányban. van egy közlekedési lámpa szabályozott kereszteződés van zncht és zncht mozgás rajta csak akkor engedélyezett jelenlétében zöld fázis: alap, egyes szakaszok - nem fontos. nem zöld, áll, és nem érdekel, hogy mi látható a piros. azaz A piros mozgás nem helyes, nem tiltja, de semmi ez a mozgás nem teszi lehetővé.
Tehát az a tény, a kérdés az, hogy sehol a szabályok egyértelműen kijelentette, hogy nem lehet menni, ha nincs jel, amely lehetővé teszi a mozgást ebben az irányban. Még ha szabályozott csomópontokban. Nos, én nem találtam, legalábbis, de itt senki, hogy meghatározza és nem tudott.
Egyértelmű, hogy a logika, meg minden, de az a levél - lyuk, ha igen.
Úgy tűnik, topikstarter előkerült egy érdekes iskola a szabályok, és az egészet csattant itt.
Mix 2 helyzetet. A szabályok egyértelműen kimondja, hogy a szabályozott kereszteződés piros nem mehet, de csak megy a zöld (megadása nélkül irány), azaz abban az esetben a piros nyíl, és minden hiányzó zöld menni minden esetben lehetetlen, és a vezetőnek kell várni a zöld, még a téma. és csak a helyzet, hogy zölden világít, például, hogy a jobb oldalon, és a sofőr balra fordul, vagyis műveletet hajt végre, amely az általános kezelést 2 lehetőség: nem dohányzó, nem engedélyezett módon, vagy tiltott, zncht megengedett. ami igazán szabályzat másként nem rendelkezik.
megtámadják, KMK, nem azért, mert az a tény, hanem azért, mert a makacssága és érzéketlenség mások érveit.
A szabályok egyértelműen kimondja, hogy a szabályozott kereszteződés piros nem mehet, de csak megy a zöld
Tehát az a tény, a kérdés az, hogy én is így gondolom. Egészen a mai napig. ) És mennyire hasznos ásás során kiderült, hogy jól - sehol sem esik szó.
Kérdések teljesen korrekt, és megjelöli a formális és írástudatlan afftora megközelítése a vizsgált alany.
Ez a kérdés teszteli a vizsgázó vizsgálat közös alapelveinek megértését az SDA, a képesség, hogy megértsék a közlekedési viszonyokat és további felvilágosítani a logikája telepítése közlekedési lámpák.
Hogyan kell kérdezni?
„Mi tájékoztatja Önt a forgalmi jel formájában egy piros nyíl?”
Figyelmesen olvassa el a válaszokat:
„1. ebben a kereszteződésben forduljon jobbra mindig tilos.”
Nincs jele? Nem. A piros nyíl tiltja a „mindig” be? Nem. Helytelen.
„2. Kapcsolja jobbra megengedett, de meg kell adni a gyalogosok.”
További szakaszok? Nem. Milyen könnyű egy közlekedési lámpa? A piros nyíl a jobb oldalon, majd forduljon jobbra tilos. Helytelen.
„3. Ha a zöld fény a forgalom megváltoztatása csak a jobb oldalon.”
További lehetőségek nem szavaz „ellen” lehetetlen, akkor a válasz helyes. A jelöltnek meg kell állapítani, hogy a piros jelzés tiltja a mozgás, és a piros nyíl tájékoztat, ahol lehet menni, amikor a zöld jelzést.
További kérdések afftora:
1) Hogy valójában felett kell lennie a „helyes” válasz? Abból, amit pont a szabályok azt kell, hogy ilyen következtetést?
A helyes válasz lehet kivétel a rossztól. Bekezdés szabály semmi köze.
2) Van-e lehetőség az ilyen forgalmi jel viszont marad? 6.3 A szabályok szerint a jelek nyilakkal meghosszabbítja az intézkedés csak abban az irányban a nyilakkal jelzett. Ebből következik, hogy a piros nyílra megtiltja megy a jobb és a bal nem tiltja. Ie akkor megy a bal oldalon. Ha nem - miért?
Kérdés természetesen helytelen. Ez a helyzet egészen készíteni bizonyos válaszokat. A közlekedési lámpa célja, hogy szabályozza a rend és haladási irányában kereszteződések nem engedélyezheti / letilthatja a fordulat (ez egyértelműen sejteti a választ, a kérdés a balra kanyarodó nem tekinthető egyáltalán). A valóságban, akkor lóg jel „A haladás iránya a sávok”, vagy más jelek tiltó balra.
By the way, minden gyakorlati vezetők, ez a helyzet nem okoz semmilyen problémát. Világít piros nyíl, egyetlen szakaszt. Tehát egyértelműen állunk, és várja meg a zöld nyilat jobbra.
láthatja, hogy pontosan mit akar!
és eszik el mozk közösségéhez!
ha igazán akarta „hogy talált egy ember”, akkor látta volna, egy órája:
de nem vagyunk egyértelmű szabályokat, de megtalálja őket egy lyuk, de ha a vezetés, és így bizonyítani az abszurd minden „egy piros nyíl.”
„Nem érdekel, hogy menjen veled egy Odessa” (c)
akkor jobb, ha „dobja be a fejét a trágya” (C), a megfelelő szót
Ön ugyanazt a választ, és én többek
6.2 és 6.3.
6.2 - hogyan, milyen színű mozoghat.
6.3 - az irány, amelyben mozgás megengedett.
Akkor megállapodtak abban, hogy a piros go nizya.No kérdezte, ha nyilvánvaló, hogy lesz egy zöld nyíl. Hoztam neked egy látogatást!
Tartózkodás csak az a tény, hogy a képen nincs jele tiltó mozgás balra vagy irányításában közlekedési tábla csak a jobb oldalon * -De róla többször is megjegyezte, kammentah - és továbbra is kitartani! Egy kérdés, SDA net.Ne nincs ellentmondás ebben az esetben, az biztos!
Szeretné, hogy menjen a csúcsra?
Lord! Egyik nem tud válaszolni elvtárs Misha Ivanovu.Nikto!
Egy, én, én csak lehet.
- Igen, elvtárs Ivanov! Egyetértek veled! van protivarechiya. Mivel a fenti 6.3 kimondja, hogy a közlekedési lámpa szabályozza az irányt tokmo jobbra. Bal ezért -RAZRESHENO. URA. ALL FOR ME! Tudom az utat!
* Um szőke a jel. a háromszög, * és az egyik, hogy az említett Novikov jobb és beköltözött a fülkében DPS - a legjobb barátom - tanult együtt aftoshkole.
vannak szigorú tudományos törvények formális logika.
Szerintük, 6,2 és 6,3 legyen a válasz a kérdésre.
Ahogy itt használjuk, mint egy egyszerű szillogizmus, hogy sérti a logikai lánc gondolkodás - egyértelmű jele a súlyos mentális zavar.
Mondom, mint a hiteles szakember a kérdésben.
ilyen zavarok nem adnak rabszolga.