Hogyan, hogy felmondja a szerződést
Feltételek egyoldalú megtagadása a szerződés teljesítésére állapítja meg a törvény nagyon rövid, így a dolgozók a vállalatok kénytelenek tisztázzák őket. Hogy a szolgái Themis ajánlott, hogy vegyék figyelembe, hogy egy szerződést, ha van három fél?
értesítést a felek
Elég gyakran a szolgáltatási szerződés magában nem két, hanem három cég. Ebben az esetben egy egyoldalú „visszavonás” a kötelezettségek partner köteles tájékoztatni a másik két társa. Végtére is, például nem az ügyfélszolgálati egyik munkatársa nagyban bonyolítja (vagy egyáltalán - blokk) másodállásban. Egy hasonló helyzetben voltak, három vállalat, akik alkalmazzák a megállapodást védelméről szóló tárgyak révén központi felügyeletét és karbantartását ezeknek a berendezéseknek. Ennek része a dokumentum egy szervezetre közvetlenül a védett objektum, a második együttes executor kellene, hogy kövesse a „watchdog” technológia, és az ügyfél kell ezt a munkát, hogy időben fizessenek.
Egy példa a bírói gyakorlat
Néha vállalkozók próbálják megtámadni a „kilépés” a társ kötelezettség, vonzó az a tény, hogy a „elutasítás” megállapodás van egy harmadik, nem figyelmeztetett erről viszont az ügyek, a párt.
A szerződés teljesítéséért
Elég gyakran a szolgáltatási szerződés magában nem két, hanem három cég. Ebben az esetben egy egyoldalú „visszavonás” a kötelezettségek partner köteles tájékoztatni a másik két társa.
A motívum elállási
A helyzet azonban eltérő lehet. És nem mindegyiket a játékvezetők készek tekinteni, mint egy jelentős változás a körülmények. Például az a kérdés, a bírák azonban elkerülhetetlenül vonzó a „kezdeményezése” a cég, hogy a pénzügyi nehézségek. Sőt, gyakran a cég kéri a választottbírák, hogy „felszabadítsák” őket a végrehajtás az ellátási szerződést, mert „... anyagi okok miatt nem tudják megvásárolni vissza a megrendelt árut, mielőtt ...”.
Tartsuk szem előtt, hogy ezek a követelmények leggyakrabban kudarcra van ítélve. Miután egyoldalú elutasítását szállítási megállapodás esetén lehetséges olyan anyagból szerződésszegés valamelyik fél. És ez a bűncselekmény, viszont úgy véljük, például a termékek értékesítése a helytelen minőségű hibák, amelyeket nem lehet gyorsan megszüntetni az ismétlődő megsértése a szállítási feltételek, illetve a kifizetés a megrendelt árut, valamint a folyamatban lévő elmulasztása terméket válassza ki. Így a pénzügyi nehézségek önmagukban nem lehet az indíték visszavonását.
Egyoldalú megtagadása a szerződés esetén lehetséges olyan anyagból szerződésszegés valamelyik fél.
A pénzügyi problémák a harmadik féltől származó szervezetek
És egészen más bírók értékelik a helyzetet, amikor a változás oka, hogy a pénzügyi problémák nem közvetlen résztvevői a szerződést, és a harmadik fél (azaz a társait a cég megállapodást kötött). Így a választott bírók, a végén felmondta a bérleti szerződést. Úgy döntöttek, hogy a bérlő nem tudta előre, hogy a szolgáltató, aki megtalálta a társa lesz a nehéz pénzügyi helyzet, és mivel ez nem hozza berendezés ez volt a megállapodás tárgya. Hasonlóképpen, nem tudta hatással az okokat, amelyek az eladó bármely meghatározott komplexitás.
Távol nem minden helyzetben a játékvezetők készek tekinteni, mint egy jelentős változás a körülmények.
Továbbá, a bíró rámutatott, hogy a további teljesítése a szerződés hiányában a berendezés, amely, mint már mondtam, az ő tárgya, elkerülhetetlenül vezet megsértését tulajdon érdekeit a felek a megállapodás, és még vonja komoly károkat a bérlő a felperes. És különben is az összes fenti, a választottbírák megtudja, pontosan mi minden kockázatot, sőt, nem terheli az igénylő és társa-bérbeadó, mert a szerződésben volt az, aki magára vette a felelősséget a szállító.
Anna Mishina, magazin szakértő „kiszámítása”
Gyakorlati Accountant enciklopédia