Vizsgálat, mint a bizonyítási eszközök
„A szakember tudja értékelni a vizsgálatokat végezzenek szakértői rámutatnak a hibákat a saját magatartását, jelentheti kihasználatlan lehetőségeket.” [10] A beszámolók alapján kapott bíróság megfelelő indokok alapján hozhat a második vagy további szakértelem.
Egy másik formája a használata speciális ismeretek, a polgári és a választottbírósági eljárásban való részvételre való fordítása folyamatban. Fordító speciális ismeretekkel rendelkezik a nyelvészet, azaz tudás egy idegen nyelvet. De nem az a személy, tudva, egy idegen nyelv lehet a fordító a bíróság, de csak azok, akik a bíróság által kijelölt. Csakúgy, mint a szakértő, a tolmács egy önálló folyamat a téma. speciális funkciók és a fordítás funkciók nem ugyanaz - ez két különböző szervezetek a folyamat. Fordító a folyamat nem tudja kifejezni a véleményüket. Feladata az, hogy a helyes és időszerű fordítást. És származékai innen, hogy kérdéseket tegyen fel a közölt pontos fordítás, hogy megismerjék a rekord a tárgyalás vagy külön eljárási cselekmény, észrevételt tenni a helyes fordítás bejegyzést. Elmondhatjuk, hogy a fordító a szóvivő az akarat a felek a pert, vagy egyéb szervezetek részt vesznek a folyamatban.
Egy másik résztvevő a tárgyalás lenne az azonos funkciók - jelnyelvi tolmács szakértelem a résztvevők egy próba az érzékszervi fogyatékosok (vak, néma, süket). A résztvevő a folyamat ugyanolyan jogai és kötelességei, mint tolmács.
Polgári eljárásjog meghatározott másik résztvevő a folyamat, különleges szakértelemmel - pedagógiai munkás. A kihallgatás során a kiskorú tanú szerint a 14 éves és belátása szerint a Bíróság 14-16 év, hogy kapcsolatba lekérdező a tárgyalás pedagógiai dolgozók is meg lehet hívni. Mint a szakember javasolja szembe tanárképzés és tapasztalata a serdülők.
Ha figyelembe vesszük a polgári ügyben korlátozásáról szóló cselekvőképes nevezi törvényszéki pszichiátriai vizsgálatra. vizsgálat kinevezés meghatározott Art. 283 Polgári perrendtartás. Bíró vizsgálat, ha van elegendő adat. Elegendő adatot olyan információ, amely azt sugallja, jelenléte állampolgár bizonyos mentális zavarok. Ebben az esetben a különleges szakértelem rejlik a rendelkezésre álló adatok az orvosi feljegyzések jelenlétére utal polgár mentális rendellenesség, ilyen felvételeket készítettek a terület szakértői az orvostudomány.
Art. 306 Polgári perrendtartás kimondja, hogy az alapján indokolt az orvos döntése szerint - pszichiáter és a kérelmét, a bíróság dönthet úgy, hogy a kötelező pszichiátriai vizsgálatát. A bíróság a döntést használja szakértelmét vracha pszichiáter. Beadvány benyújtására, hogy rokonai a személy pszichiátriai vizsgálat, az orvos minden orvosi szakterület, és más polgárok. A következtetés gondoskodnia kell arról is orvos - egy pszichiáter, mert ez speciális ismeretekkel rendelkezik az emberi pszichés állapota.
4. A vizsgálat mindkét igazolás jelenti. Vizsgálat a bíróság szakértői vélemény.
Az eredmény a törvényszéki vizsgálat lezárul, amely utal a magátólértetődőségéről formájában (1. rész Art. 55 GIC RF).
A szakirodalomban nincs egyetértés, hogy egy ilyen szakvélemény. Egyesek úgy vélik, hogy „a jelentés az egyik bizonyítási eszköz” [13] és mások, hogy: [14] „A jelentés a bizonyíték.” A polgári perrendtartás egyelőre kizárja az összes ezeket a fogalmakat. Art. 55 GIC Magyarország azt mondja, hogy a bizonyítékok információt tényeket. Következő egy lista a tényeket, beleértve a szakértői vélemény. Szerint a relativitáselmélet és a bizonyítékok elfogadhatóságának szabályait, a bíróság csak akkor fogadja el a bizonyíték arra, hogy releváns a figyelmet, és az ügy megoldásához, és a jelen ügy körülményei között, amelyet meg kell erősíteni bizonyítási eszközt. Nincs bizonyíték van egy előre meghatározott erőt. Ez a megfogalmazás támogatja és a választottbírósági eljárási törvény. Art. 86. A polgári perrendtartás n. 3. megállapítja, hogy szakértői véleményt a bíróság, és nem feltétlenül értékelte a bíróság a szabályok szerint az Art. 67.- A bizonyítékok értékelése. És ha így van, akkor nem lehet azt állítani, hogy a szakértő azon következtetése - ez is bizonyítja. Függetlenül attól, hogy a következtetést a szakértői bizonyíték tárgya a bíróság hatáskörét.
A következtetés a szakértő csökkentéseként a tények támogatott Sakhnova TV de kifejezett bizonyíték rá. A különbség ebben a nagy szám. A lényeg itt beszélünk tényeket, hogy valóban létezik, egy bizonyos bizonyító erővel. Ha a szakértői vélemény a bíróság megállapítja a megtévesztő és nem a tudományos kutatás, a következtetés utasítani, mint törvényszéki bizonyítékokat. Amennyiben nem tesz eleget a forma szakértői vélemény, a bíróság el is utasíthatja azt. Például a szakértő nem határozzák meg a tanulmány során, vagy annak eredményét, vagy nem írta alá a következtetést. Hibás szakértői vélemény nem lehet bizonyíték. Ha a szakértő vizsgálatot végzett, megfelel a forma, de nem határozza meg a bíróság, és kérésére a polgár, vagy olyan személy az ügyben érintett, ez a következtetés a szakértő azt is nem lesz semmilyen jogi erővel, és ezért nem tekinthető bizonyítékokat.