Vélemények a könyv vasárnap
A regény utal, hogy a különböző sürgető problémák, figyelembe véve az ideológiai ellentmondások merültek képződése során forradalmárok bűn általában. A hős „feltámadás” nem csak él az igazság és a tökéletesség, megpróbál változtatni valamit, és hevesen elítéli az igazságtalanságot, és megpróbálta megérteni, mi történik a világban, nem csak abból a szempontból a nemesség, hanem prizmán keresztül megítélése parasztok, forradalmárok és képviselői a különböző társadalmi osztályok és foglalkozások, elítélték különböző bűncselekmények.
Nekhludoff gyakran elfogult, impulzív, hajlamosak elkövetni kiütés aktusok keresni a bajt, szakadás miatt a megszokott világ. A megállapítás a igazság - ez egészen, verte a fejét a falba, nem is próbálok körül, vagy nyissa ki az ajtót, ami nagyon közel van. Belül Prince fortyogó vulkán a szenvedély, hogy mardossa komoly vágy feltámasztani magát, jóvátenni bűneit, és tiszta lesz újra. Bizonyos szempontból ő gyerekesen naiv valami progresszív, és kissé megijedt, és elveszett.
A kép Prince, mint valójában, a kollektív képek bürokratikus és nemes környezetet, amelyben akkor kénytelen forgatni, kopás és a szatíra árnyék látható teljesen vagy részlegesen (kevés remény tisztítási / felengedés) penészes / megerősítette annak tökéletes illúziót kis világ. Néha hősök elbizakodott érvek, néha indokolt szkeptikus.
Mégis gyötri Nekhlyudov, az emelkedő és ... feltámadni? Inkább lemond magát a társadalom és annak érdekében, hogy amelyhez kapcsolódik születése óta.
Ellentmondás vita, a reménytelenség és a kilátástalanság, az igazságtalanság és hamissága - generációról generációra, ciklusról ciklusra ...
Ossza meg velünk az ezt a könyvet, írja meg a véleményét!
A szöveg beszámolót
olvasók Vélemények
"Voskresenіe" L.Tolstago - római írta pravilam agіograficheskoy irodalom és mivel predstavlyayuschіy egy nѣkoe podobіe polnago, osnovannago a bogatom bіograficheskom materіalѣ, zhitіya "mi Dimitrіya apa blagovѣrnago Prince Nekhlyudov, vala mіru ájtatosan pozhivshago és nektek dobrodѣlanіi menekített sok podvizavshagosya".
Dѣystvitelno ha alanyok razskazov Csehov vala bolshinstvѣ svoem épül patrisztikus skhemѣ sovershenіya grѣha (pomysl - sochuvstvіe neki - pozhelanіe - sklonenіe a dѣlo - soglasіe - hajlandóság elvégzésére, SVT Ѳeofanu Remete.) Roman Tolstago - naprotiv, Ob obratnom dvizhenіi ot grѣha, körülbelül zhelanіi grѣshnika visszaút kb szellemi és erkölcsi élet. Tolsztoj raskryvaet dvizhenіe megemlíteni romanѣ és hívás vala kegyelemmel dushѣ Nekhludoff és probuzhdenіi Her, és zrѣnіi im saját undor és grѣhovnosti és zhazhdѣ ochischenіya és ispravlenіya magukat. Azonban római vala osnovnom a drugom: körülbelül dobrodѣlanіi Nekhlyiidov a iskuplenіe grѣhov. Tény, hogy az új kraegranesіe izlagaet Tolsztoj takim obrazom „tisztogatás a lélek nazyval (Nehlyudov - KA). Ilyen béke sostoyanіe a kotorom tovább. venni, hogy tiszta minden sor iz lelket. Nehlyudov sostavlyal sebѣ szabályokat. nachinal és egy új életet. - fordult egy új levél »(h, I. fejezet XXVIII ..). Azonban mѣsta pokayanіyu - fő dobrodѣteli, hiányzik a személyes "religіi" Tolstago - vala obraschenіi Nekhludoff nem található.
És vot Nehlyudov predprinimaet sajátos kezdők dѣlanіe: negoduet on svѣt, mѣnyaet uproschenіem élet szokásos Anturazh, priznaet magukat negodyaem és merzavtsem az kotoryh neki szégyellem, hlopochet mint SVT. Nikolayu Chudotvortsu a zaklyuchennyh és razdaet imѣnіe krestyanam kak azt dѣlal Filaret Könyörületes. Slovom válik "nem hozyainom és szolga" (Part II, VIII ..) A szó evangélikus (sr Mk 10: 43-45 ..). Között szarvasmarha "narodnago" és durakov-nachalnikov aki csak dѣlayut hogy obizhayut és otbirayut, gadyat drugim (nélkül foglyokat ostrogѣ "megsértette az igazságszolgáltatás és tette bezzakonіya de mѣshali chinovnikam és bogatym vladѣt tѣm bogatstvom gyűjtöttek." - h . II, Ch. XXVII) Nehlyudov fokozatosan megtértek az igazak otvraschayuschagosya ot az ötletet saját igazságát. Kak azt mondta: "felvásárolja Duh Miren, és több ezer körül lesz mentve" (PRP. Serafim Sarovskіy).
De ha a morális podvig vozmozhen ma? Azt hiszem, és vozmozhen, és ami a legfontosabb, neobhodim. Csak vot észre a feat hogy akarta, kényszeríteni magam, hogy megnehezítik. Ez nagyon nehéz. Tom, aki megpróbált - római.
Ó, mi lehetne szebb, mint egy szép lány?
És mi lehet rosszabb, mint az apa a legszebb lány, hogy két oldala van.
Egyrészt ez jó, MILOVIDOV, társaságkedvelő - általában egy személy, akinek nagy szíve és egy nagy mosoly.
A másik - az emberek csendben keres egy másik dobogó, valamint az, aki képes arra, hogy elérje semmit.
És mi az ugyanazon személy nem hisz?
És hogyan lehetünk biztosak abban, hogy a lánya - nem ugyanaz hazug?
Mivel a főszereplő lehetett volna? Csak elfelejti a „szeretet”.
Szeretem a kreativitás Lva Nikolaevicha Tolstogo, és így talán a felülvizsgálat nem annyira teljesen pártatlan. ))
Resurrection Roman egy erős benyomást tett rám, de nem lehet összehasonlítani a benyomást kelti, hogy ő volt, hogy a végén a huszadik század olvasók.
Tolsztoj könyörtelenül leírja az összes csúnya a társadalom, az ortodox egyház és a nemesség. Sikerült megható történetet mutat az élet a maga teljességében disszonancia között hogyan kell viselkednie, és ahogy az valójában.
Belső gondolatok szereplők finoman mutatja, hogy milyen törékeny zybvki és mi ebben a világban. Nekhlyudov próbál megérteni mindazt, ami történik, de (és ez is az olvasó) nem éri el az igazság Polnova tudat.
Mindez most hozzá, így egyértelmű, hogy nem tud elég meglepő, hogy az emberek nem látják, és nem látta olyan hosszú, hogy ilyen nyilvánvalóan egyértelmű.
„Az emberek meghalnak, megszokta, hogy a kihalás annak közepében kialakított technikák az élet sajátos kihalás - a haldokló gyerekek, szuper erős női munka, az élelemhiány mindenki számára, különösen az idősek, és így fokozatosan jött, hogy az emberek ebben a helyzetben, hogy ő nem lát mindent. Attól tart vele, és nem panaszkodnak. ezért úgy véljük, hogy a helyzet a természetes és így is kell lennie. "
Ha az olvasó nem kész nézni a fáradságos leírás a tárgyalás, hogy megértsék, hogy a legkisebb alkatrészek, valamint hallgatni színesen írásos jegyzőkönyv a boncolás, a „feltámadás” kezdetben díjat a pesszimizmus. Természetesen, az egyik bírósági ügy olyan más, nevezetesen, fellebbezés vagy cassation. És hogy az olvasó azonnal beállítsa alapos elemzése a körülmények, bármilyen következtetéseket tette során megismerkedett a terméket. Tolsztoj nem sajnálni magad, Nem lesz sajnálom, és az, akinek ő szeretne elérni. A „feltámadás” érintett mindenki, beleértve a bíró, aki ellenezte a boncolási jegyzőkönyv, ami rontja az étvágyat, és elhalasztja elfogadása a zsűri kézenfekvő megoldás. Tolsztoj készült „feltámadás” rutin könyv, méltó, hogy álljon a polcon bürokrata: fontos a tiszta bármilyen papíron, még ha ez csak akkor szükséges, mert a jelenléte a listán szükséges dokumentumokat.
és mégis volt valami nem csak kellemetlen, hanem fájdalmas. Bizonyos értelemben ez volt az, ami. elpusztította az egyediségét a cselekmény, csökkent a szemében a saját és mások az ár az áldozatot, amit ajánlanak
De még önző célokat kezdetben ösztönözni Nekhlyudov jót és végre nemes tetteket, kik vagyunk megítélni (ez az, amit mondott mindent és mindenkit).
Egy rövid történet tesz minket gondolom, hogy sok. Mi különbözteti meg a szeretetet szerelem? A gyerekek feladata a hibákat a szülők? Hol a határ a szolgáltatás a katonai szolgálati és személyes kegyetlenség kezdődik?
Ebben a könyvben, Tolsztoj nagyon teljesen és nyíltan kifejtették nézeteiket. Persze, nem túl érdekes véget. De egy sokkal érdekesebb végleges, úgy tűnik, nem lehet, mint Tolsztoj írta a regény nem dal, hanem tükrözi a véleményüket azok következetes és logikus igazolást, és érdekes vonzott, hogy bemutassa, legalábbis én így gondoltam úgy tűnik. És ez minden bizonnyal egy kiváló és tehetséges ember csak nem tudott segíteni, de ne töltse munkája él és érdekes epizód. Roman kritikus, azt bírálta minden: igazságszolgáltatás, a büntetés-rendszer, a föld rendszer, sőt a teljes berendezést a társadalom. De Oen kínál a recept, amely azonban nem valószínű, büszke, hogyan szerkeszthetjük társadalom program, a helyes és tisztességes átszervezése. De az élet alapelvei egyetlen, meghatározott személy - teljesen. A Tolsztoj egyet tud érteni, mi is egyet, de a kurzusra gondolatai nagyon izgalmas és hasznos, ha csak azért, hogy valaki mással véleménye sokkal könnyebb fel.
Hallottam valahol, hogy a szerelmesek az orosz klasszikusok két csoportba sorolhatjuk: azoknak, akik szeretik Dosztojevszkij és azoknak, akik szeretik Tolsztoj. Annak ellenére, hogy van egy kapcsolata Lvom Nikolaichem még ne add fel az iskolából, én nem tartom magam szigorúan a rajongók Dosztojevszkij. Mert amellett, hogy a szeretett Fodor Mihaylycha, van még az, akit szeretek.
Az első felében a könyv tökéletes volt. Me Tolsztoj összes csodálom csodálatos képessége, hogy bekerüljön a bőrre bármilyen jellegű, akár a paraszt fiú, egy úriember, egy unatkozó arisztokrata, vagy egy prostituált-fegyenc. És a történet kisorsolásra, óramű, és a hősök akarom mondani: „Hiszek!”
Azonban a közepe felé a hősök elhalványult a háttérben, utat enged a gróf. És így kezdődött: a föld-gazdák, szekták - a legjobb ember a világon, és általában, éljen a forradalom.
Miért olyan - szlogenek - és Leo Nikolayevich.
Nehéz volt befejezni. Te megakadályozott, Lev nikolaich, és elég erősen.
Elmondjuk, miért. Először is, azt nem lehet megosztani a helyzetben van az a tény, hogy a börtönökben ülnek egyetlen vagy a legjobb ember Magyarországon, vagy áldozatok a rendszer. Én nem vitatkozni, mindig, mindenkor, van egy bírói tévedés - érdemes felidézni a hírhedt „ügy Chikatillo”. De voltak azonosak, és az igazi bűnözők. Ez volt! Lehet liberastnichat, azzal érvelve, hogy a „hibás társadalom”, de itt azt lehet vitatni, elég közhely: annak ellenére, hogy a nehézségek és sérelmek ellen ez a társadalom, sem a gyöngyök a rendszer ellen, és nem minden az elkövetett bűncselekmények. Egyszer élt. Ez működött. Ahhoz, hogy valamit.
Másodszor, van egy komplex kapcsolat halálra - Nem mondhatom magam, sem pedig támogatója vagy ellenfele. De amikor azt mondják, hogy jobb, hogy lőni az elítélt, hogy nem szenvednek, mert „ő fogságából tanít semmit” - ez, én mondom. Mi a helyzet a humanizmus? És mi a „Ne ölj!”. És ha elfogadja személy egy óra alatt? És ha Ön támogatása a kettős mércét.
És a harmadik: nem szeretni az ortodox egyház, lehetséges, hogy visszaélnek a papságot, de ahogy írják szentségének szentáldozás - ez istenkáromlás ellen a Szentlélek.
De a stílus az írás nagyon jó. Heroes. Ők ott?;)
PS: Megpróbálok adni egy esélyt. De egy kicsit később.