Vélemények a könyv Cassandra Brand
Isznak ünnepelni, vodka és a csók szenvedélyesen fegyvereket,
És a legtöbb szerény kölyök egy golyót, mint egy darab húst.
Lone Wolf - ez jó, de igaz, fiam, nehéz -
Tiéd a világ, ha nem áll meg semmi.
A.Rozenbauma szó a dal „magányos farkas”.
A regény végigköveti a három történet, amelyek mindegyike szerves és önmagában is értékes, de a végén ők minden egymáshoz, és egyesített telek és a közös cél, és felfedi, és bemutatja az olvasónak a satu és problémák az emberi társadalom.
A farkasok olyan jól kapcsolódik és a történelem Urkunchieva Boston. ami szintén nem működik. és ő, mint Abdiás, kénytelen válaszolni nem csak a saját bűneit, hanem más emberek. Bár úgy tűnt, hogy miért lenne. Elvégre ő mindig is ott élt a becsületes munka, dolgozott, mint egy ökör, és minden ért el, azaz a saját erőből és a kemény munka, a vágy, hogy jobban élnek, és mindent megtesz, hogy elérjék, miközben többnyire nem sérti semmilyen törvényt, amelynek. De, mint ő, és Abdiás. Nem nagyon szerette. Nem szeretem, ha mások jobban élnek, az irigység, a tulajdonítottak nekik a bűnök, amelyek önmagukban is.
Őszintén szólva, nem volt egy pillanatig. melyek szeretnék csökkenteni az értékelés, de amikor megfordult az utolsó oldalon, rájöttem, hogy nem tudok csinálni, így erőteljes hatással a történet és a szöveg a regény, arra kényszerítve, hogy gondolkodni módon élni a sorsa hősök, tapasztalható teljes skáláját érzések és érzelmek. Nagyon erős regény azt ajánlom, hogy minden, és szó nélkül nem.
Vladimir Soloviev: Hello! Ma beszélünk az új méltó szovjet és a kirgiz író Chingiz Aitmatov „vázszerkezet”. Dolgozunk egy élő közvetítés. Tehát először nézzük fel egy egyszerű kérdést: „Mi a regény” vázszerkezet? „” Lehetséges, hogy rávilágítson az alapvető témák?
Blackeyed. Tudod, mint abban az esetben a legjobb, nagy művek nem lehet azt mondani, hogy az új elkötelezett egyetlen kérdése vagy. Példaként a „magas” irodalom, a regény tartalmaz önmagában az egész élet. Azt tárgyalja, hogy etikai kérdések: adósság, felelősség, esik, elkötelezettség, stb és közvetlenül ismerteti életét és tapasztalatait a közép-ázsiai szovjet valóságot annak egyenlősdi, az igazságtalanság, megkövesedett. Ezen túlmenően, ez a megközelítés nem nagyon megfelelő több és azért, mert a szokatlan szerkezetet az új. Ez három egymáshoz kapcsolódó történeteket a főhős egyes: 1) levelező, egykori szeminarista Avdiy Kallistratov; 2) legeltetni Boston Urkunchiev; 3) farkas Akbar. Ezek a történetek kapcsolódnak egy közös üzenetet, de a vázlatot a történet, amiben különböznek.
Vladimir Solovyov: Jó. Így érkezünk el a második kérdést: „Miért választotta ezt Aitmatov változata az elbeszélés?” Miért volt három különböző történet alapján készült a burkolat egyik regény?
Blackeyed. A különböző okok miatt. Először is, úgy tűnik számomra, hogy a kedvéért az alapötlet a munka - az ötlet a kölcsönös függés és az egység - az emberek emberek, a természettel. A történelem a farkas - összekötő kapocs a történelem Abdiás a vadászat a saiga, kábítószerfüggők, és a Boston történetében lopott kölykeit, stb És ha az első történetében a farkas nem kényszerített arra, hogy dens, hogy soha nem esnek azon területek, ahol a pásztor él Boston a családjával, ez soha nem történt volna meg, hogy a boldogtalanság, mi történik a végén. Tudod, ez olyan népszerű ma, a „pillangó effektus”. Minden, amit teszünk, változó mértékben befolyásolja a többieket. Egy akció provokálja a másik. A regényben a rossz tetteket váltott rossz, szörnyű következményekkel jár. Nos, másrészt ez könnyen belátható, hogy mind a három történet hasonlít egymásra. A főhős, egy pozitív karakter, szenved, és végül meghal, mert a mások bűneiért. Minden karakter - kemény orrú, tervszerű, az utolsó, hogy megvédje a hitük és érdekeit. Itt azonosságát a sorsa a három, mint szaporodik három ígéretet Aitmatov: Ne rossz, mert ha nem te, akkor valaki más fog szenvedni, az biztos.
Vladimir Solovyov: By the way, támogatja a hasonlóság a történetet az a tény, hogy minden karakter volt a saját élettársa, támogatást nyújt: Inga - az Abdi, Gulyumkan - Boston, Tashchaynar - a Akbar.
Blackeyed. Abszolút.
Vladimir Solovyov: Ez azt jelenti, hogy beszélünk a regény, meg kell beszélni a három történet általában vagy kell szétszedni mindegyik külön-külön?
Blackeyed. Nos, igen és nem. Ez a szépség, a regény - minden történet összhangban van önmagában, hanem egyidejűleg a három történet együttesen egyetlen nagy képet.
Vladimir Solovyov: Szóval beszéljünk egy kicsit az egyes történeteket. Avdiy Kallistratov. Egyfajta Lyoshka Karamazov. Nyilván való összevetése, Jézus Krisztus, kezdve a megjelenése, és befejezve a keresztre feszítés. Mi létre ezt a képet? Miért a regény bemutatja a vallási felhangokkal? Miért beleértve a jelenet Jézus párbeszéd Pontius Pilate, mellyel több Bulgakov „Mester és Margarita”?
Blackeyed. Aitmatov fordult Krisztus, mert talán nem kevesebb, ez a második eljövetele. Az emberek ölik egymást, a természet és csak egy ilyen erkölcsileg tiszta, mint Abdiás tud különbséget tenni. Ezen kívül nagyon mély filozófiai értelemben az ötlet áldozat, mint létforma az ötletek. Abdiás feláldozza az életét, hogy utasítsa a kábítószer-használók a helyes utat. Természetesen Abdiás nem Krisztust, nem Isten megtestesülése, de egy tökéletes példa önfeláldozás a jó ügy érdekében. Ahogy Dosztojevszkij”. kivéve, ha a búzaszem nem esik a földbe, és nem hal meg, egymaga marad; de ha elhal, sok gyümölcsöt terem. ”.
Vladimir Solovyov: Említetted jellegű. Mi a szerepe a természet és az állatok a regényben?
Blackeyed. Most. A férfi - a természet része, az egyik közös testét. Harm természet - ha fáj magad. És látjuk a regény nem csak érvek és példák a közvetlen kárt a környezetben. „Safari” a saiga, amely az úgynevezett „bontatlan tartalék”, a nagykereskedelmi kiirtását ragadozók, csökkentve legelőre. És persze, a farkasok - a főszereplők a munka. Fényképpel farkas kötve a problémák az emberiség regény. A motívum a lelkiismeret nem halad át a kék szemű, humanizált farkas Akbar?
Vladimir Soloviev: Mint a „farkas-line” a regény, akkor azt mondják, menjünk a történelem Boston pásztor. Amit ez volt a legemlékezetesebb?
Ui Ez az álmom valóra - én tagja lett „Sunday Night” program.
Tekintse át a blokk könyv
- Ennyi - nincs értelme! - koordinátor és izgatott lettem apa felállt. A hangja zengett: - Kelj fel, fiatal férfi, irtóznak a büszkeség! Maga a katasztrofális út! Te mnish, örül annak, hogy Isten csak egy képzeleted szüleménye, és mivel az ember maga szinte Isten Isten feletti, míg a tudat maga jött létre égi hatalom. Engedni novomysliyu, és nem kell svedesh évezredes parancsok és tilalmak, így a költséges fizetett emberek az izgalom a betekintést és szállítására az isteni alapítványok révén minden generáció számára. Ez az, ahol metish, támogatva a felszabadulás dogmatizmus, mivel a tanai által adott az Úr kegyelmében. Anélkül novomysly templom tud állni, hogyan álljon, és anélkül, hogy dogmák hit nem lehet. És ha arra kerül a sor, ne feledje: a dogmatizmus - az első pillér valamennyi rendelkezés és az összes hatóságoknak. Emlékezni. Akkor állítólag javítása novomysliem Istenem, valójában figyelmen kívül hagyva azt. És máris kész magukat a helyére! De az előny nem tőled, és nem szereti a te attól függ, hogy Isten legyen velünk - az egyetlen elpusztítja az istenkáromlás magad. És az Úr lesz mindig és örökre! Ámen.
- Bocsáss meg, Uram, ne tulajdonítson az égi erők, hogy jön magunkat. Isten miért teremtett minket, így tökéletes, ha tudott kerülni a tény, hogy mi, az általa teremtett, amely egyesíti mind a két ellentétes erő - az erők a jó és a gonosz erőkkel. Miért volt szüksége, hogy erre figyelemmel kétségek, satu, csalás is a kapcsolatot magát. Feláll az abszolút doktrína, az utolsó alkalommal, és örökre megragadni az a világ, és a lelkünket, de ez nem logikus - ez tényleg kétezer éves kereszténység, nem vagyunk képesek felvenni egy szót, amit mondtak szinte dobibleyskie időkben? Meg kiállni monopóliumot az igazság, de ez legalább önbecsapás, mert ott nem lehet olyan tan, még istenadta, amely egyszer és mindenkorra tudni az igazságot a végéig. Végül is, ha ez így van, akkor ez egy halott tanítás.
De ahogy cselekszik, azok céljait, taszítja. Nem szeretem a bolondok, nem vagyok lekezelő a bolondság, ami a fiatal kereső az igazság, én nem szimpatizálnak a karakter, akik igyekeznek okozni jó a szegény elveszett lelkek megkérdezése nélkül, és ha szükség van rá. Ahogy a hagyományos bölcsesség vicc: butaság csinál a karakter, és én szégyellem.
De Boston vonal tetszett nagyon fontos és érdekes. Kár, hogy a regény egészét nem történt meg.
Felül kell vizsgálni a könyv Jamila
Gyönyörű, lírai, reális és igaz történet a szerelemről és az erős, merész személyiség tartotta a lányt, aki a kedvéért teljesíti az álmát nem félt, hogy utasítsa el az előítéletek, és így megtalálni az utat a boldogsághoz. És mégis, hogy a nő szerelme csak azok méltó férfi, egy nő, aki tudja, hogyan kell tisztelni és megérteni. És az összes többi egyedül.
Tekintse át a blokk könyv
Megrendítő könyv. Őszintén szólva, van egy pár nap, összeszedjük a gondolatainkat, hogy írjon egy értelmes választ, és nem fog szétesni, repül és meg kell kezdeni újra. Amint elkezd gondolkodni a farkas Akbar, és szeretem a farkas, kezdek utálom az embereket. Csak azt akarta, hogy egy anya, mint a legtöbb élő nők minden alkalommal. Miért kellett foglalkozni, nem a legjobb képviselői az emberiség?
Számomra ez a könyv elsősorban az emberi bűnök. Abból, amit a jó emberek szenvednek? A rossz emberek, a nép által és váltak alkoholisták egy rögös utat, tele drogokkal. Nem értek egyet az intézkedések Abdi, de nem tett semmit a szörnyű, hogy túlmegy megengedett, de még mindig nem volt szoros. Boston csak azt akartam, hogy egy jó munkás, hogy a népét akarta, hogy fejlesszék és javítsák az üzleti, de meg kellett fizetnie.
Ez a könyv arról szól, hogy az emberek süllyed gyilkosságok, a kábítószerek és a részegség, nincs semmi vesztenivalója. Kedvéért saját öröm, mennek feje fölött. Hogy farkas az ember? Az első helyen az elégedettség a saját igényeinek alacsony. Túl az orrukat sem látja.