Vajon civilizáció számunkra hasznos
„A mai veteránok gyakran kiderül, hogy bár készek meghalni az országban, akkor fogalma sincs, hogyan kell élni érte.”
A kérdés azt kérdezzük magunktól elégszer miért amerikai katonák szenvednek PTSD (poszttraumás stressz zavar - Newochom kb.) Egy ilyen aránytalan mértékben? Arra számíthatunk, hogy ez a probléma sokkal gyakoribb a veteránok hazánk, mint a civilek, de nem gyakrabban, mint a többi országban robbanófejeket.
Mindazonáltal az adatok feltűnő: Kanadában és az Egyesült Királyságban mintegy 10% -a front-line katonák diagnosztizáltak PTSD. Izraelben egy olyan országban, ahol a katonai szolgálat kötelező, ez a szám alig éri el 1%. És részein az amerikai emberek tetszik 25%. Ez különösen meglepő, tekintettel arra, hogy csak a 10% -át a katonák tartoznak a csatában.
Nincs elfogadott magyarázat erre a különbség. Bármi is az ok, az amerikai katonák több nehéz visszailleszkedni a társadalomba után etapban a háborúban.
Író és filmkészítő Sebastian Junger ezzel a kérdéssel a legújabb könyvében - „törzs”. Ezek a vizsgálatok oda vezetett, hogy a provokatív következtetés: a probléma nem a hadsereg, illetve a háborúk, és a mai társadalomban.
Szerint Junger élet Amerikában felületes és van osztva apró részecskéket. Úgy véli, hogy az emberi evolúció, kis csoportokban élő, ahol a kommunikáció és a kölcsönös támogatás volt alapvető fontosságú. A csatatéren, a katonák ugyanúgy működnek, mint a törzsi ősök. Élnek, enni, aludni és együtt küzdenek. Amikor hazatér, a szolidaritás érzése eltűnik. Polgári béke tűnik idegennek. Junger nevezte „embertelen”.
Lehet, hogy a „embertelen” - nem egészen a megfelelő szó, de magában hordozza a jelentését, hogy a töredezett létezése nincs összhangban az evolúciós múltban, mondja Sebastian.
A Beszéltem Junger az ő új könyve, a kérdés a PTSD az Egyesült Államokban, és hogy ő hallott egy új társadalom és az egység érzését a harcot a múlt héten. A következő egy rekord a beszélgetés szerkesztett és sűrített az egyértelműség kedvéért és a hangerő.
Sean Illing
A legtöbben megértik, hogy probléma van a PTSD, de nem vagyok benne biztos, hogy tisztában vagyunk azzal, mennyire súlyos ez a probléma, és abnormális. A negyedévben a veteránok szolgált papírok diagnózisa PTSD, annak ellenére, hogy csak 10% -uk vett részt a harcokban.
Ebben a könyvben, akkor rámutatnak, hogy ez annak köszönhető, hogy a kirekesztés, amellyel a katonai után hazatért. A háború, szélsőséges körülmények között, minden katona fontosnak érzi magát. Az intenzitás a kapcsolat egyedülálló és önfeláldozás - a legnagyobb erény.
Sebastian Junger
A harc, a katonák valóban tapasztalható valami nagyon közeli evolúciós tapasztalat. Mi már kialakult csoportokban 30, 40, 50, akik nagyon szorosan működött. Együtt vagyunk alvás, evés ... Mindent együtt csináltunk. A túlélés függött a csoportot.
Így volt a fejlődés. Az élet a háború ugyanaz. És ugyanaz szakasz a hátsó alap. A legtöbb katonai nem lő az ellenség, nem jött tűz alá, de mégis, ők léteznek ebben az erős közösség, és az érzelmi kötődés rendkívül fontos. Ez elfogadnak bennünket.
Sean Illing
Az átmenet ez a környezet egy izolált polgári életben is pszichológiailag zavaró személy. Akkor is azt mondják, hogy az az oka, hogy sok katona kihagyott a háború.
Sean Illing
Azt írja, hogy „a mai veteránok gyakran kiderül, hogy bár készek meghalni az országban, akkor fogalma sincs, hogyan kell élni érte.” Mit jelent?
Sebastian Junger
Én nem szolgálja, nem vagyok egy veterán, de amit látok, beszélt nekik - elkötelezettségüket és értelme az elkötelezettség a közjó gyakran az elméjükben a csatatéren. By the way, a közjó több egy szakasz helyett a saját országukban.
Ezen túlmenően, jönnek vissza, és az ország osztva - faji, gazdasági, politikai. Erőszakos, gazdag emberek megússza szólva hihetetlen pénzügyi bűncselekmények.
Ez egy olyan ország, amely háborúban áll is, és úgy gondolom, hogy bizonyos mértékig, tudatosan vagy sem, a katonák, akik az életüket kockáztatták ebben az országban, talán sérült vagy elveszett elvtársak, nehéz visszamenni, és rájön, hogy milyen amelyért harcoltak, küzd önmagával. Azt hiszem, ez hihetetlenül demoralizáló.
Sean Illing
Előfordult már, gondoltam, hogy tudtuk, hogy a veteránok a társadalomba való visszailleszkedést sikeresebb?
Sebastian Junger
És mindannyian szeretnénk, hogy újra? A lényege a könyvem, hogy széttöredezett, elszigetelt társadalom igen nagy az öngyilkosságok száma. Akarjuk, hogy segítsen nekik mozog a pszichológiailag mérgező környezetben? Segít nekik tényleg?
Az a tény, hogy pszichológiailag ellen lázadnak visszatér az otthoni környezet azt sugallja, hogy teljesen egészséges. Elvégre, ha megnézi az adatokat a mentális zavarok, mint egy átmeneti hozza őket semmi, de kár.
Az igazi kérdés az, hogy szeretnénk, hogy valóban segíteni veteránok? Segítünk nekik segítve magukat. Hogyan tudjuk a társadalmat, így válik befogadóbb és barátságos minden, a pszichológiai módon? Nem hiszem, hogy tudunk segíteni veteránok beilleszkedni egy olyan társadalomban, amelyben vannak olyan alapvető érzelmi és pszichológiai problémák, mint a mi.
Sebastian Junger (Paul Marotta / Getty Images)
Sean Illing
I társítani politikai törzsi betegségek - gondolkodás a csoportban, és azon túl, a nemek közötti politika nativizmus. De a könyv azt mondja, hogy a törzsi megvannak az előnyei. Legalábbis az összefüggésben a csata jellemezné törzsi tájolással pszichológiailag helyes. Igaz ez?
Sebastian Junger
Nem túl letette a nyelvet. Könyvem szól társadalom és egy kollektív közösség, amely már elérhető az ember, és ahonnan függött százezer éve. A legalaposabb szó mindezt - „törzs”. Ha hívtam könyvében társadalom, senki még soha nem vettem meg. Törzs biztosan ad több rezonancia, több élénkséget.
Gyakran kérdezik tőlem, hasonló kérdéseket törzsi, és azt mondom: „Figyelj, ez rossz csak ha meg túl szűken a törzs.” Ha a törzs - ez a város, és ez az, és az egész állam, vagy az ország nem érdekel - ez nem jó. Nem jobb, és ha a törzs határa a politikai párt.
De mi van, ha úgy gondolja, ő törzs az egész nemzet? Akkor már kezdenek beszélni, hogy hogyan tudjuk mozgatni jólét felé, szorosan együtt. Természetesen a végső formája a megvilágosodás jelentene az egész emberiség egy nagy törzs. Véleményem nem létezik a történelem alakulását bizonyíték arra, hogy agyunk hajlamos rá, hanem azért, mert bármi megtörténhet.
Sean Illing
A törzs probléma abban rejlik, hogy ez azt jelenti, egy ellenséges bizonyos külső sávban, amely ellen ez a saját csoport határozza meg. Ebben az értelemben ez a felosztás definíció szerint. Az összefüggésben a háború vagy a vadászat és gyűjtögetés társadalmakban törzsiség fogalmát nem kell védelem, de a mai pluralista összefüggésben minden bonyolultabb. Lehetséges, hogy valahogy megbirkózni ezzel a feszültséget?
Sebastian Junger
De élünk, mint egy nemzet, nem igaz? Bár ez nem az egyetlen lehetőség. Volt egy polgárháború, akkor válhat a két nemzet, mi válhat az államok egy csoportja, de úgy döntöttünk, hogy nem így. Látjuk magunkat, mint egy egységes nemzetet, és amíg nem látjuk magunkat arra, én hiszem, hogy lehetséges egy szélesebb körű megértéséhez a kollektív identitás.
Ami érdekes, hogy Donald Trump azt mondta, hogy van, vagy az országban, vagy nem. Arról beszélt, hogy az illegális bevándorlók, de szórakoztató, hogy az, amit mondott. Van vagy egy ország, vagy sem.
Ha egy ország nem tud beszélni ország népének honfitársaik, az ő elnöke és az állam, mintha az ellenség. Mintha - a forrása minden probléma az országban, igaz?
A törzsek minden rendben, beszélhetünk róla, amit akar, de ha a kérelmező a kormány bejegyzést a meghatározása a törzs tartalmaznia kell minden lakója ebben az országban. Ha ez nem így van, akkor a viselkedés veszélyes és rendkívül hazafiatlan.
Sean Illing
A könyvében jellemezné egyértelműen mit vesztettünk elhagyásával törzsi gyökerek, de túljutottunk ezen?
Sebastian Junger
Hiszem, hogy van egy hihetetlen mennyiségű. Talán a végén kaptunk egy sokkal több, mint elveszett. Saját könyv arról szól, amit elveszítettünk, és mennyi okozott károkat, de megvan a tudomány, van gyógyszer, van egy végtelen számú egyéb luxuscikkek. Van egy hatalmas tudás a természeti világ, a tér, a testünk. Megvan a jogállamiság, egy nagyon fejlett erkölcs, mi könyveket.
Megvan a hihetetlen öröksége tanítások és a tudás. Ezt megelőzően, az emberek soha nem tette. Mi soha nem szerveztek csoportokat egy, kettő, három millió ember, soha. Ezt megelőzően, az emberek soha nem történt, és ez lehetőséget adott nekünk arra, hogy egy erős és fejlett civilizáció.
De ez a hihetetlen gazdagság vannak hátrányai. Azt hiszem, világosan megnyilvánult az egyénre szabott társadalom és állandó egyedül.
Sebastian Junger
Az emberek, ott egyértelműen adaptív tulajdonság - egyénileg, ha van ilyen lehetőség. Ez vonatkozik az evolúciós örökség. Azt hiszem, vannak programozva, hogy viselkednek hasonló módon mindaddig, amíg az ilyen magatartás nem tesz ki minket veszély, és nem csökkenti az életminőséget - egyébként közösen cselekszünk.
Tudom, akik nőtt fel a kommunizmus alatt a kelet-európai, és annak ellenére, hogy ők általában szegény és szerencsétlen, hogy nagyon-nagyon gazdag emberi kapcsolatok. A szegénység az emberek három generáció is gyakran kénytelen élni egy lakásban, szörnyű szovjet házak, a yard, amely azonban összegyűltek képviselői sok család, generációk gyerekek rohangálnak mindenütt, a gyerekek figyelte együtt, és hasonlók. Itt van egy törzsi társadalomban.
Nos ezek az emberek, vagy rossz? Az emberi kapcsolatok tervezni őket is. Ami a mai gazdaságban ez rossz. De a végén, amelyre még mindig él?
Sean Illing
Írsz az az érzés, lelki közelség és jelentőségét kísérő válság. A szenvedés úgy tűnik, hogy aktiválja a pozitív tulajdonságait, a törzs dicséri akkor a könyvben. A kedvenc regénye „The Plague” Camus, mert arra utal, hogy a közös tapasztalatok és milyen közös biztonsági rés mutatkozik a válság idején.
Alatt katasztrófák gyakran vesz szolipszizmus. Amikor a bombák esnek az égből, vagy a Hurricane kezdődik, „I” válik „mi”, amely soha nem történik, nyilvánvaló, békeidőben. Mit gondol, ez lehet elérni ebben az értelemben a kohézió és szolidaritás nélkül terheit katasztrófák és háborús?
Sebastian Junger
Nem, azt hiszem, hogy ez lehetetlen. Azt hiszem, ezt el tudjuk érni csak egy rövid ideig. Akkor menjen el, és próbálja meg, hogy saját egységesebb hangulatot a területen, szervez közös kert, vagy valami más, de ez történik, önkéntes alapon. Sokan vannak elfoglalva, hogy van egy találkozó tízkor, hogy szükséged van a kocsiba, és elrohan az egyes esetekben. A legtöbb egyszerűen nem vesz részt benne.
Az időt és energiát fektetett magukat, már több pénzt, mint időt és energiát fektetett a cég. Ez vonatkozik a közjavak, és nem a bevételszerzés. Pénzben, ez időpocsékolás.
A modern kapitalista társadalom, akkor egyszerűen nem az emberek, hogy egy ilyen döntés meghozatalára, amelyben valami átadja helyét egy jól fizetett előtérbe valamit, nem visel pénzt - ez nem fog megtörténni.
Sean Illing
Amikor elolvastam a könyvet, az az érzésem támadt, hogy már használta a pszichés állapota háborús veteránok, hogy meghatározza a jól-lét a társadalomnak. Tehát fejezzük interjú a kézenfekvő kérdést: írtam ezt a könyvet, hiszel, hogy élünk, egy jó és virágzó társadalom?
Sebastian Junger
Amikor a „jó” vagy „rossz” - relatív értelemben, az erkölcsi - minden attól függ, mit értesz velük. Élünk, egy jó társadalom, ha a „jó” meghatározása a korábban megadott a társadalom. Tehát nem minden társadalomban, ez természetes.
De lehet, hogy egy lépést hátra, és megkérdezni, hogy a társadalom, amelyben élünk az ember? Ami az evolúció - nem. Mi nem javítja az erkölcsi ítéletek, több százezer éve, hogy biztosítsák a biztonság, a boldogság és a bizalom az ember. Nem minőségének javítása nemzeti szinten. Ebben az értelemben már régóta maradt az evolúciós múltban, és sokféleképpen él embertelen társadalomban.