vád
vád
A koncepció a büntetőeljárás. Büntetőeljárás kell tekinteni „a hajtóerő” 1 Strogovich MS Büntetőeljárás a szovjet büntető tárgyalást. M. 1951. S. 56. A büntetőeljárás. Büntetőeljárás lefolytatása, a résztvevők a folyamat az ügyészség körülményeinek megállapítása jelzi a Bizottság a bűncselekmény a személy, bűnös, és összegyűjti bizonyíték támasztja alá ezeket a körülményeket. A vád, ami alapján megfogalmazott ilyen tevékenységek és tükröződik a vonatkozó bírósági iratok, lesz az alapja a figyelmet a büntető ügyben a bíróság. Ennek hiányában ügyészség a többi eljárási funkciók tényleges értelmüket vesztik. Büntetőeljárás, így - az a tevékenység, az illetékes hatóságok és személyek, amelyeknek a céllal, a bűntudat az a személy, aki követte el a bűncselekményt, így őt a bíróság és a további karbantartási díjak személy ellen igényes kinevezését megfelelő büntetés neki.
A koncepció a büntetőeljárás először kapott egy szabványos rögzítő egy közeli érték modern megértés, a Charta a büntetőeljárás 1864-ben, a rendelet szövege és a munkálatok a forradalom előtti protsessualistov olyan kifejezések, mint „üldözés”, „vád”, „büntetőeljárás” de értékük, és az arány elmosódott. Általában az ügyészség tevékenységekre utal ügyészi hatóságok. Ezt követően, a „büntetőeljárás” található az első szovjet büntetőeljárási törvény. Az Art. 9 büntetőeljárási törvény 1922-ben az ügyészség köteles büntetőeljárást megelőzően bírósági és nyomozó hatóságok minden elkötelezett és büntetendő. Azonban ez a fogalom már nem használják a büntetőeljárási törvénykönyv 1960.
- intézkedéseket a nyomozó hatóságok és az ügyészség, amely a bizonyítékok begyűjtését terhelő vádlott (gyanús) vagy létrehozó súlyosbító körülmények bűnösségét;
- akciók nyomozók és ügyészek, a kényszerítő intézkedések annak biztosítására, hogy az expozíció a vádlott (gyanús), és rá vonatkozó a büntetést;
- Ügyészségi célzó intézkedések az átadás a büntető ügyben a bíróság és az ügyészség.
Ezzel szemben ez az értelmezés a büntetőeljárás, a második megközelítés összeköti az időben ügyészség közvetlenül megkezdése büntetőeljárás, függetlenül attól, hogy izgatott az a tény, bűncselekményt követ el, vagy azzal kapcsolatban, hogy egy adott személy. Más szóval, ebben a megközelítésben, az ügyészség lehet absztrakt jellegű, és elvégezni kapcsolatban határozatlan személy céljára létrehozását.
A tartomány a tárgyakat, amelyeket végrehajtására jogosult a büntetőeljárás megindítását, törvény által létrehozott. Ezek a folyamatban részt az ügyészség. Azonban kinek van megbízva a feladata, hogy bíróság elé, elsősorban attól függ, hogy milyen jellegű büntetőeljárás rendelt egyik vagy a másik a bűncselekmény.
Szerint h. 1 evőkanál. 21 büntetőeljárási törvény Magyarország büntetőügyekben, az ügyészség, amely végzik útján az állami és magán-ügyészségi alanyok büntetőeljárás a vizsgáló, a nyomozó, ügyész. Ezek a személyek elvégzi az úgynevezett hivatalos üldözés, azaz végezze el az adott funkció vám (hivatalból). Nem szabad elfelejteni, hogy abban az esetben, a magán-állami díj kérdését a büntetőeljárás még akaratától függ az áldozat, mint egy bűncselekmény lehet megindítani, ha az igények. Azonban az említett személyek köre bűnüldöző szervekre nincs korlátozva. Ők is minősíthető a feje a vizsgálati szerv, a test vizsgálatot, a vezető nyomozó egységet. Először is, ezek a szereplők bekezdésben felsorolt. 2 evőkanál. 21. A büntetőeljárási törvény megfogalmazza a nyilvánosság elvének akció a büntetőeljárásban. Másodszor, a kód, amely meghatározza a hatáskörébe a résztvevők, köztük bele, és hatóság célzó kiteszik gyanúsított, vádlott.
Amellett, hogy a hivatalos üldözés, áll egy másik formája - a magánvádas, az áldozat végzett, mely eredetileg sokkal korábban miatt a meglévő állami-magán eredetileg azzal a képességgel a büntető eljárás. Az áldozat a résztvevő is nevezzük a folyamatot a díjakat. Ugyanakkor a képességeit a büntetőeljárás keretében abban az esetben az állami és a magán-ügyészségi nagyon korlátozott, annak ellenére, hogy cikkelye szerint. 22 büntetőeljárási törvény Magyarországon áldozat (vagy annak képviselője, a törvényes képviselője) jogosult részt venni az ügyészség a vádlott. Tény, hogy az ügyek állami és magán-ügyészségi az áldozat működik, mint egy úgynevezett másodlagos (kiegészítő) ügyész, a szándék, amely lényegében független mozgása esetén. Ami az esetek magánvádas, ezek főszabályként kell megindítani csak kérésére az áldozat (kivéve egyes meghatározott esetekben a törvény), és megszűnhet az esetre, ha a megbékélés az áldozat a vádlott. Így kérdésekben magánvádas, az áldozat, aki kapja az állapota a magánvádló, kezdeményezi és vezeti büntetőeljárás a törvényben meghatározott módon. Ez az eljárás lényegesen eltér az eljárást abban az esetben az állami és a magán-ügyészség.
Az elején (vagy elv) a jogszerűség. amely a szovjet irodalomban nevezik a jogszerűség elve 4. megértése a törvény ebben az összefüggésben nem esik egybe a hagyományos megértése általános jogi jogszerűség elvével, amely a nemzeti doktrína értelmezi a pontos és szigorú betartása az Alkotmány, a törvények és más normatív jogi aktusok és amely rögzített beleértve cikk . 7 Kód. Ez azt feltételezi, hogy az illetékes tisztviselő köteles büntetőeljárást minden esetben bűncselekmény, tekintet nélkül az egyéb szempontok voltak. Ez az elméleti álláspont tükröződik a magyar jogszabályok, különösen a h. 2 evőkanál. 21. A büntetőeljárási törvény, amely szerint minden esetben jelek felismerésére bűncselekmények ügyész, nyomozó, érdeklődés a test és a vizsgálatot végző jogi lépések megtételét határozni azokat a körülményeket, a bűnözés, az expozíció a felelős személy vagy személyek a bűncselekmény.
A magyar jogtudományban a domináns jogszerűség elvét. A törvény nem teszi lehetővé a vizsgálatot vagy kutató saját belátása szerint dönt, hogy nem indított büntetőeljárást, ha az okok és indokok vannak jelen, hogy az. Az ügyész is a jogot, hogy eldöntse, célszerű fenntartani a díjakat a bíróság előtt, vagy sem. Minden hatalmak törvény által biztosított az említett személyeknek kell elvégezni az általuk szolgálatban, és nem függnek saját belátása szerint. Természetesen ez nem jelenti azt, hogy ezek a személyek nem függetlenek a döntéshozatali folyamatban. Azonban, a törvény előírja, hogy a megfelelő körülmények között és a bázisok, azaz jelenlétében a jogi előfeltételei a döntést, tisztviselők kötelesek megtenni a megfelelő döntéseket hozni és megfelelő korrekciós intézkedéseket. Emellett kérjük, vegye figyelembe, hogy a magyar hagyomány alakult a 1920-as években, a probléma a megfelelőségét nem annyira az eljárási, anyagi természetű. Más szóval, a hiba, hogy bíróság elé, adott esetben nem annak a ténynek köszönhető, hogy az ügyészség eljárásjogilag nem megfelelő, és hogy a törvény nem ismerte fel a bűncselekmény folytán jelentéktelenség (Art. 2, Art. 14. A büntető törvénykönyv). Ez lehetővé teszi, hogy formálisan továbbra is összhangban a jogszerűség elvével (nincs bűncselekmény - nem indult eljárás).
Számos külföldi országban, szemben a hazai jogrendszer alapvető mindössze eljárási célszerűség elve (akár kicsinyes sérti a büntetőjog bűncselekmény, de az ügyészség tekinthető megfelelő) Elsősorban ezek közé tartozik az országban az angolszász jogrendszer, valamint számos kontinentális európai országok (például Franciaország, Belgium). Így a példában Anglia lehet érzékeltetni nagyon világosan az intézkedés az elvet.
Köztudott, hogy Angliában nincs hivatalos eljárást büntetőeljárás annak a ténynek köszönhető, hogy nincs egyértelmű határvonal a büntetőeljárás és doprotsessualnoy tevékenységét. Rendőrségi információk megszerzésének azon az alapon, a bűncselekmény jogosult különböző műveletek azzal a céllal, bizonyítékok beszerzése, majd vegye saját belátása szerint, a döntés, hogy küldjön anyagot a következő szintre, vagy megszűnik a termelés. Ugyanakkor 1985-ben a törvény elfogadása a bűncselekmények üldözését (cselekmények felderítésére törvény) és létrehozta a Királyi Ügyészség (Korona Ügyészség), a rendőrség befejezte a vizsgálatot, hogy továbbítsa anyagok adja meg a szolgáltatásokat, amelyek viszont eldönti lehetőségét és célszerűségét büntetőeljárás.
A döntés, hogy szükség van a büntetőeljárás megindítását hozott értékelése alapján az anyagok és az ügy körülményeinek a szempontból két alapvető feltétel: a kritérium elégséges bizonyítékok és a közérdek vizsgálata. Tisztviselők szolgáltatás elsősorban köteles ellenőrizni anyagokat kapott a rendőrség a témában, hogy azok elegendő bizonyítékot ad okot valós kilátások a bíróság (azaz, hogy meg lehet mondani, hogy a vád megalapozott, és meg fogja erősíteni a bíróság, figyelembe véve a többek között az állítólagos taktikája védelem oldalon). Ha az ügy nem megy át a „test”, a további büntetőeljárást nem megfelelő. Ha az ügy anyagok állnak a vizsgálat az első feltétel, a Szolgáltató megteszik a szükséges intézkedéseket, hogy ellenőrizze a jelenlétét a második feltétel, amely a legérdekesebb fényében a kérdés előttünk. A puszta formális bizonyíték arra nézve, bűncselekmény nem elegendő meghosszabbításának okait és fenntartása a díjak olyan személlyel szemben, ha nincs közérdek a büntetőeljárást. Sam közérdekű miatt számos tényező, mint például súlyossága és a veszély a bűncselekmény, a mértéke a bűntudat a személy (milyen mértékben az ő részvétele a bűncselekmény, a részletes tervezés a bűncselekmény, a büntetett előélet, és így tovább.), A mértékű kárt okozott a sértettnek a vádlott korát, a mértéke a bűncselekmény hatása társadalom (beleértve a helyi közösség), az arányosság, a büntetőeljárás és a lehetséges eredmény cselekmény, stb Így fogalmazott körülményeket, amelyek becslések vezethet megszüntetését a büntetőeljárás és a felbontás a büntetőjog a konfliktus lép síkjában kívüli intézkedések és módszerek település.
Meg kell jegyezni, hogy az utóbbi években érzékelt mozgás irányába bővülő megvalósíthatósági kezdődő büntetőeljárásban még azokban az államokban, amelyek hagyományosan követik a jogszerűség elvét (például Németország). Ez a tendencia együtt jár az alternatívák kidolgozása büntetőeljárás, amelynek használata megköveteli, hogy a büntetőeljárási jogszabályok rugalmasabbá és mérlegelési jogkört a személyeket eljárás lefolytatása.
Memória: 0,5 MB