Tudomány és más módon tudta - studopediya
Ebből azt a benyomást keltheti, hogy a tudomány - ez egy elszigetelt más módja, hogy tudjuk a világot, miközben a leghitelesebb-ség és hatékonyságának ismerete.
Ez így csak egy bizonyos mértékig; sok a viselése tudomány tárgya egyéb ismeretek; Ami a megbízhatóságot, bizonyos esetekben, a tudomány - a hagyomány megközelítésének rá -, amikor kénytelen, hogy tudja a prioritás.
Vizsgáljuk meg ezt részletesebben.
Amellett, hogy a tudományos fejlődés útján ténylegesen-sti, úgy döntött, hogy osztja a hétköznapi tudás, művészeti-nek a tudás és a vallási ismereteket.
A mindennapi tudás - ez a tudás által végzett minket a mindennapi életben gyakorlatban. Amerikai pszichológus ég D. Kelly általában úgy lehetséges upo-finish bármilyen tanult ember: élni, meg kell támaszkodnia egyes általunk azonosított törvényszerűségek-ség az élet; kölcsönhatásba lépve valami új, támaszkodunk - bár nem mindig fogalmaz őket - definiált hasadás hipotézist.
Például, amikor találkozott egy új személy öntudatlanul azt feltételezik, hogy ez jó, vagy éppen ellenkezőleg, azt akarja, hogy fáj nekünk.
Ezek az elméletek ellenőrizzük a gyakorlatban, a bizonyítékokat nepod-módosíthatja azokat, és ennek megfelelően járnak el. Nap-és érvénytelen, vannak hasonlóságok; Sőt, néha úgy gondolta, hogy a tudomány született, a rendes tapasztalat és egyfajta „rendezett a józan ész.”
Vannak azonban jelentős különbségek. A mindennapi tapasztalat, támaszkodnak elsősorban empirikus általánosítások, hogy egy általánosítás alapján Nepo-sredstvenno megfigyelt vagy tapasztalt tulajdonságait a tárgyak, jelenségek, míg a tudomány középpontjában az elméleti általánosítások alapján rejtett susche kormányzati ingatlanok túl közvetlen CIÓ felügyelet és igényel némi felfelé emellett elvek (azokat a hipotéziseket, általánosító-vezető tulajdonsága, amelyből beszéltünk).
Több nagyjából helyzet egy példát: a cetcápa közelebb van hozzánk, mint egy bálna és egy sündisznó, de a zoológiai rendszerek Matic, nem kizárólag a külső jellemzők (a test alakját, a jelenléte ig) vagy közösségi környezetben, és az elmélet a fajok eredete ez nem így van.
A másik különbség: a mindennapi tapasztalat az egyes preimuschest-woo, a tudomány elkötelezett az egyetemes tudás.
Továbbá, a tapasztalat az élet középpontjában először Oche-piros a gyakorlati hatása; tudomány nagy mértékben (különösen az úgynevezett „tiszta” most-ki) középpontjában a tudás, mint olyan, a tudást, mint belső értéke.
Végül az életben, hajlamosak vagyunk nem termel és nem tárgyalják külön módszerek ismerete; a tudomány, ahogy van, mint már említettük, elvileg.
Ez nem azt jelenti, merev ellentéteket; azonosítottunk egy általános tendencia, bár lehet találni példákat, amelyekben ez a különbség nagyon feltételes.
A művészeti (művészeti módszer) tudomány különbözik, hogy ez, mint általában, inkább maximalizálni majom-személyes tudás (bár fenntartással egyszerre, hogy a pszichológia nem minden esetben), míg a művészet nagy az etsya összpontosít egyedülálló személyiség a szerző szubjektív világnézet - gyakran együtt stavlyaet fő érdeke a művészi alkotás.
Ezen kívül azt is elfogadják, hogy hangsúlyozzák racionalizmus-tellektualizm tudomány, szemben a kép-emo-közi jellegét művészi kreativitást.
Azonban ezek tagadhatatlan különbségek sok esetben inkább relatív. Sok tudós (például Einstein) hangsúlyozta a képek és esztétikai élmény során teljesítésének tudományos felfedezés és az építési elméletek. Szintén tekintettel a tudományok chelove-ke, a szakterületen gyakran adnak azonnali lökést-tal tudományos gondolkodás (Nem véletlen, például az egzisztenciális szocializmus alakult nagyrészt a Do-teratura art), valamint a tudomány felfedezi az új oldalait a művészi lehetőségek fejlődés, a világ (például intézkedések pszichoanalízis, amelyet alább, a hatása az ilyen klasszikus művészet, mint az író Hermann Hesse, xy-dozhnikov Dali, filmrendező Federico Fellini).
Science megkülönböztetni, mindenekelőtt a hajlandóság (nem mindig, de végre) a samooproverzheniyu - akár az alapelveket, míg a vallási ismeretek - egy adott hit általában szabály a jóváhagyási és megerősítési az eredeti kutya szőnyegek egy hit szimbóluma. A gyakorlatban azonban ez a proto-vopostavlenie nem mindig nyilvánvaló: amennyiben tudományos pre-ábrázolások alapja minden esetben valamilyen posztulátumokat - tesz-CIÓ is magától értetődő, és gyakran nem bizonyítható, és gyakran a tudósok explicit vagy implicit módon azt állítják, hogy a túlzott schischaya elméleteik kritizálni, mintha az igazság-ség e rendelkezések már tagadhatatlan.
Fontos, hogy mind az ellenzék: a vallási ismeretek, a világ úgy tekintik, mint egy megnyilvánulása az isteni-CIÓ tervek és erők, míg a tudomány úgy vélik - akkor is, ha a hittudósok - mint viszonylag független valóság, amelyet a WHO lehet vitatni, mint olyan (a legtöbb nyilvánvalóan bebizonyosodik, persze, anyagtudomány).
Megjegyezzük azonban, hogy a kapcsolatban a humán tudományok, mint a pszichológia, vallási küldetés egy CCA harci értékét, és gyakran mélyebb és vékonyabb, mint a hagyományos tudományos megközelítés (ne feledjük, hogy a FIR-vallási gondolkodók, mint V. S. Solovev NA-dyaev Behr, S. L. Frank, N. O. Lososy et al.). Felhívjuk a figyelmet arra, hogy az a tény, hogy a problémák a hit, a vallási tudat rendkívül fontos számunkra, számos jelentős pszichológusok a világ nem csak a PLA-nem a személyes lét, hanem az épület a pszicho-cal elméletek és pszichoterápiás rendszerek, és mások.).
Tudomány és így viselkedik, mint egyfajta on-a tudatban, hogy megvannak a maga sajátosságai. A jövőben a pszichológia beszélünk szempontjából a koncepció a tudományos módszer, de gyakran van köze a számos fenntartás: a határok között, a pszichológia és a művészet, a pszichológia és a vallás néha-feltételes, hogy a vita bizonyos pszicho-logikai fogalmak „visszavonás” a tudományos szigor neiz-bezhen.
Természetesen a tudást a tudomány, nem tekinthető abszolút. Törvények formulázzuk bizonyos elméletek; Elmélet is kimerítik a kínzás egy átfogó képet a jogszerűségét-méretek és anyagjellemzők egyes Oblas-mekek és valóban megvalósul alapján hipotézisek, vagyis feltételezéseket ezeket a kapcsolatokat és tulajdonságait. Szigorúan véve, a teljes terv a hipotézis, azt állítva, hogy ismertesse a általános jelleggel, majdnem lehet megerősíteni véglegesen; akkor is, ha az egész gondozási-egy látható élmény az emberiség megerősíti érvényességét a hipotézist, ez nem jelenti azt, hogy az egyetemes hitelesen-sti - mindig van egy valószínűsége az új adatok,
ellentmondó neki, majd azt a hipotézist, újra kell nézni. Ez ugyanaz az elmélet; képvisel ASIC tematizált leírás, megmagyarázni és megjósolni jelenségek egy bizonyos területen alapján széles körben Erősítsd-zhdaemoy bázis hipotézist, hogy létezik mindaddig, amíg nem felhalmozódott egy bizonyos mennyiségű anti-Recean adatok azt igénylő felülvizsgálata elmélet akár azt elhagyni. Valójában a tudomány fejlődése, a talaj és a fejlődő és változó elméletek; becsületes tudós (vagy kutatócsoport), hogy hozzon létre egy elmélet, mindig tudatában annak valószínűségét, a „nem abszolút” jellegét. Mindazonáltal, az új elméletek magukban foglalják a növekvő számú NE-TIONS és biztonságosabban szolgálnak gyakorlatban; Ez arra utal, hogy egyre nagyobb a bizonyosság a tudás, és ez határozza meg a tudomány haladását. (Ez elegendő ahhoz, hogy óra-you helyzet „visszatérés” a régi és már mint felhajló válaszok elméletek - ezek újraértelmezett egy új urs, és nem szabad új, eddig rejtett és lehetőségeket.)
Ne gondoljuk, hogy a tudomány csak az „tiszta elméletek.” A tudományos ismeretek fejlődésének hozzáférést jelent az új területek események és azok viszonyát eredmény kormányzati elképzelések, akkor van egy új kölcsönhatás a világon.
Képtelenség, hogy magyarázza az adatokat a keretében, amelynek Xia reprezentációk generál kognitív ellentmondás-háromnyelvűségre, a probléma (általában ez megfogalmazott kérdések formájában); További megfogalmazott hipotézis, amely kísérleti válasz erre a kérdésre indokolt, mivel része az eredeti elmélet; hogy teszteljék a hipotézist szerve-zuetsya szerezni empirikus (azaz kísérleti) adatok, további feldolgozásra és értelmezni. Mintegy értékű tárgyak (probléma, formulirova-hipotézis, megszerzése tapasztalati adatok obrabot perc, értelmezés) a fő kutatási szakaszok, ahol végre met-ODS kutatás földelt normalizált nye módon hajtják végre. Improvement me-todov kutatás tudomány kap egy speciális Atte-CIÓ, hogy előre a szükséges ismereteket, Uwe-rennost az adatok megbízhatóságának, ami azt jelenti, hogy az optimális eljárás előállításukra.
Vissza a Tartalomjegyzék: Bevezetés a szakma „pszichológus”