Totalitarizmus és a demokrácia
Mivel a fórumban majd jön vita e két fogalmat (ami különösen a tapasztalata vita a „New Deal” a Franklin Roosevelt), ajánlatát formuchanam alaposan tanulmányozza az anyagot Valery Shtyrov. Úgy vélem, hogy elolvasása után, a fejekben, a rend „rendesen” bélyegek „bal” és „jobb” propaganda tisztázni valamit
Különben is, remélem.
Totalitarizmus és a demokrácia
Totalitarizmus a mechanizmus demokrácia megvalósulásának. A rendszer „totalitarizmus - demokrácia”, a kapcsolat a két fél között mindig egy kapcsolat a két ellentétes erő: a totalitarizmus limit szándékosság demokrácia, demokrácia generál teljes rendszer megfelel a következő feladat.
Totalitarizmus nem tudja megvalósítani az egyedi fogyasztói pulzus, meg kell szisztémás, és tartsák bizonyosság, és éppen azért, mert a totalitarizmus végrehajtási demokrácia valósul végül ugyanazokat az elemeket.
Vegyünk egy eleme. Van egy csomó igényeket, és figyelembe véve a szükségleteit ez meg demokratikus intézmények így van. Ez nem egyszerre felel meg az igényeinek a teljes készletet, akkor azt a saját készletek, hogy a választás, döntés a prioritásokat. És amikor úgy döntöttek, az igények, hogy az megfeleljen, fordul az ő totális intézmények beosztottak és tetteikért.
Ha ez nem fegyelmezett, nem tanácsos erőltetni magát a cselekvésre, nem hoz létre áru és nem elégíti ki az igényeket. Az egyén szabadságának, tehát az a képesség, hogy tegyen eleget a demokratikus és totalitárius elveket. Ha áttérünk az egyes a szakszervezet a beállított egyének alapvető változás a rendszerben a „demokrácia-totalitarizmus” nem fordul elő.
A funkció csak az a tény, hogy az elégedettség az egyéni érdekek most végzik, a szociális gyártása és forgalmazása.
És ebben a tekintetben, felmerül a kérdés: ki állítja elő, és aki forgalmazza. Úgy tűnik, hogy mit lehet kétségbe: a munka tartozik termelő, ha ő egyéni gyártó.
Ha a termelés a nyilvánosság, a munka tartozik a nyilvánosságra. majd a megoszlása a társadalmi termék összhangban kell lennie azzal az elvvel, a munkaerő hozzájárulása az egyes egyének az iparban.
És itt jön a fő kérdés a demokrácia. Mi a szovjet demokrácia? - ez volt a közvetlen demokrácia. Ez volt a demokrácia a termelők és minden, ami megsértette az munkaerő-ráfordítás, minden vágva.
A totalitarizmus szovjet demokrácia volt az a tény, hogy már súlyosan elfojtott minden megsértette az elosztás szerint a munka, és csak ily módon létezhetett a szovjet demokrácia a dolgozó emberek.
Ez a körülmény van kötve és a lehető legkevesebb a pénz szerepe a tervgazdaság társadalmi termelés. mert a monetáris kapcsolatok szabályozott csak a munkaügyi kapcsolatok az egyén és a társadalom, mint a minimum, és azt is előírja a rétegződés a társadalom alkalmazásával lehetőség. oktatás és így tovább. És eltérések e tekintetben meg, ahol a totalitárius rendszer, amely a szovjet demokratikus, tétova.
Amennyiben kritizáljuk a szovjet rendszer által megvalósítása totalitárius mechanizmusok? Igen, kellene. Mi legyen ez a kritika? Meg kell vezetni a demokrácia megerősítéséhez a dolgozó emberek. Mi kritikát kell állítani? - kritika, ami a demokrácia gyengülésére a dolgozó emberek. És a díjat az utóbbi fajta kritika és utasbiztonsági legyen, beleértve a demokrácia mechanizmusait és a totalitárius.
Minden forradalom vagy ellenforradalom, mindig az egyetlen elv: ez működni kezd a diktatúrák elleni. De minden totalitarizmus - a mechanizmus a meglévő formák demokrácia.
Következésképpen, ha ellenzi a totalitarizmus a demokrácia, ez az a kérdés, a hatalmas mechanizmus a jelenlegi formájában a demokrácia. És ezért az erők, amelyek mögött a tagadása a totalitárius gépek társadalom célkitűzését megszüntetésével formák demokrácia.
És ezért, ezek megvalósítása létrehozásának célja valamilyen formában a demokrácia.
Szovjet demokrácia - demokrácia a dolgozók és a munkások. Szemben álló erők a totalitárius mechanizmus munkavállalók demokrácia nem lehet semmilyen más erők, mint az erők, amelyek elutasítják a demokráciát.
És ez csak az erő, igényes demokráciát nem trudyaschihs rám. Itt van, hogy sok egyébként, és nincs harmadik.
Aztán ott van a kérdés, hogy a mechanizmus a totalitarizmus. amely a demokrácia biztosította a dolgozó emberek nem. Ez lehet közvetlen hatásmechanizmus kapcsolatos közvetlen kényszer dolgozni, mint egy rabszolga társadalomban, vagy relaxált egyfajta rabszolgaság feudális társadalmi rendszer. és ezek a mechanizmusok és sehol minden korban, beleértve a kortárs, nem törölték.
Azonban élünk, egy olyan korban a polgári demokrácia, amelyek jellemzik a monetáris demokráciát. A polgári társadalom - a társadalom a demokrácia pénzt.
Ha az elvet a szovjet demokrácia, amely szerint határozza meg a súlya a személy társadalomban kapcsolódó súlya az egyén munkaerő hozzájárulása a társadalmi termelés - anyagi, szellemi, stb az érték az egyén polgári társadalom határozza meg az összeget. ő birtokolja.
Ha van egy milliárd a fiókot, és azt - a rubel, akkor a társadalmi súlyának egy milliárddal több, mint a súlyomat. Súly ember a polgári társadalom - a súlya az erszényét. És ez - az egyetlen mércéje az érték az egyén a társadalomban.
Ennek megfelelően, a pénz a demokrácia a polgári társadalom felel meg a totalitarizmus pénzt. A hatásmechanizmus különbözik a totalitárius mechanizmus a demokrácia a dolgozó emberek. Most van egy zseb rubel, akkor bármennyi sikoltozó a igazságtalanságot. Mint mondják, a kutya ugat, de a karaván halad. Miután a zsebében száz rubelt le, és sajnálkozva néz rám, mert százszor erősebb, mint én, és ő százszor több funkciót, mint én.
Amikor szembesül néhány ugrások a társadalomban, mindig meg kell lennie értékelésekor kritériumként ezek a nagy ugrások. hogy az általuk képviselt - forradalom vagy ellenforradalom, előrelépést jelent a társadalmi fejlődés, vagy egy lépést hátra.
Mint ilyen egyetlen kritériumot teljesít társadalmi termelés hatékonyságát, ami meghatározza, illetve a tömegek és a lehetőséget a szükségletek kielégítésének a szabadság.
Ha ennek eredményeképpen a demokráciába való átmenet, a forma nem dolgozó emberek figyelnek az összeomlás társadalmi termelés, a relatív és az abszolút elnyomorodás miatt központosítását le kisebbségben, akár nem kell alkalmazni az ilyen tömeges demokrácia mint mélyen idegen és ellenséges vele?
USA-ban. „The Great Depression” Várakozás leves New Yorkban
Úgy döntöttem, „kérni a tömegek”, hogy mit gondolnak a demokrácia ma.
- Igor, mi a hozzáállása a Putyin?
- Semmi. Mind Putyin és Zjuganov - a milliomosok. Ezek a vérünkben beváltás. Ahogy azt kell hivatkozni rájuk?
