Természetes, már elválaszthatatlan-Mykh
Arisztotelész számos ötletet, amelyek közel vannak a modern távú koncepció az emberi jogokat. Tehát, ez nem csak egy jobb Prizna Államok állampolgára, hanem megkülönbözteti a természetes és hagyományos, pozitív jog, valamint a számolás-, hogy a természetes jogot kell mintául szolgálhat a feltételes jogokat, amelyek viszont több változó és tevékenységének következtében a hatóságok és megállapodások az emberek között. Ez a gondolat a szabály az EU természeti törvény felett az állam törvényeit alakult ki a modern elmélet az emberi jogokat, köztük a koncepció a jogállamiságot.
Azonban abban az időszakban a feudalizmus uralkodott hivatalos elvileg egy másik megértése az emberi jogokat. Az egyenlőség fogalma a születés természetes jogok minden emberi lény, vagy legalábbis a jogi egyenlőséget minden szabad polgár volt tól-ig súlyosabb és jogok maguk kezelték kiváltságokat da Rowan uralkodó témák. Minden osztályt kellett különleges jogok, amelyek csökkentették csökkentésével a létrát a társadalmi hierarchiában. Csak a XVII században. volt egy ébredés, egy liberális újraértelmezése és a fejlesztés a természeti törvény fogalma.
A liberalizmus az emberi jogok.
A modern megértése az emberi jogok alapvetően nyúlik vissza liberalizmus. Ő legkiemelkedőbb előre tatives: Locke, Grotius, Montesquieu, Jefferson Smith, Bentham, Mill és más ésszerű megértése alapvető emberi élethez és barátságos-ség, a szabadság, a tulajdon, az ellenállás az elnyomott-NIJ és mások, mint a természetes, már elválaszthatatlan-Mykh (elidegeníthetetlen) és szent szabályok az emberi viselkedés, függetlenül a meglévő gosu darstva és védeni őket.
Ez az első alkalom a liberális felfogás az emberi jogok, az volt a rendszeres jogi kifejezést 1776-ban a Virginiai Nyilatkozat, tedd a-nova, a Bill of Rights az amerikai alkotmány 1789 ugyanebben a 1789 alapvető jogait: a szabad személyesen sti, a jogot, hogy tulajdon, a biztonság és a soprotiv-Lenie elnyomás alkotmányosan rögzített francia emberi és polgári jogok nyilatkozata. Ezek a kiváló politikai és jogi eszközök ma is érvényes, bár természetesen nynesh-benyújtási sokkal gazdagabb az egyéni jogokat.
Ezen túlmenően, a marxizmus-leninizmus, és különösen a száz-linizm tagadja az egyetemes emberi természet a jogot, hogy helyettesítse az egyetemes értékek erkölcs, Bas-fürdőszoba az osztály, a párt célszerűség. Ez a tanítás alapja a tudatos következetesség, guar monichnosti közötti kapcsolat az egyén és a társadalom kommunista-képződés-terrorista, elhalása az állam és a jog, és így a hiábavalóság az Emberi Jogi Intézet.
Annak ellenére, hogy az inkompatibilitás a marxista Uche-CIÓ a természeti és történelmi szabályok értelmezése chelove perces, a jogszabály a totalitárius szocialista sudarstv általában tartalmazza szakaszok a jogokat, szabadságokat és feladatait az egyén. Ezt főképp a demokratikus álca, hanem tükrözi a re-ügyi tevékenysége a politikai rendszer forgalmazás, monopolizált az állam felosztását alapvető létfontosságú erőforrások, valamint az egalitárius elvek a kommunista ideológia, ami indokolja a lehetőséggel-ség, hogy mindenki megkapja a napi adag a közös állam kormányzati kazán.
A szabályok önmagukban nem azt jelentette, hogy az egybefüggő, darazsak novopolagayuschie életszínvonal, valamint azokat, amelyeket a párt és az adagolás és a Sovereign stvom jó. Ez a megértés az egyének jogai tükrözi annak szükségességét, hogy mindenre kiterjedő totalitárius rendszerben vezető férfi függés az állam. Ez hasonló értelmezési rendi jogokat, mint a kegyelem, ajándék a hatóságok. Általában azokban az országokban a „valódi szocializmus” intézetek-, hogy az emberi jogok a modern értelemben vett, azaz a os-Nova elismeréséről szóló autonómiájának és az egyén szabadságának szabály az emberi jogok felett jogokat az állam független intézmények betartásának ellenőrzése prav ember nem létezik.