Tárgy tanácsot, hogy adjon tájékoztatást
A fej bármely állami vagy helyi önkormányzati hivatal vagy szervezet legalább alkalmanként kell foglalkozni az úgynevezett ügyvédi kéri. Ügyvédei az ügyfelek érdekeit, kérheti a különböző információk: a meggyőződések, a tény, hogy vonzza a polgárok adminisztratív felelősséget a tulajdonosi járművek, figyelembe véve, kábítószer, a szexuális úton terjedő fertőzések és neuropszichiátriai gyógyszertárakat, a kezelés a tények az orvosi ellátás, stb ...
Egyrészt, száma szerint a törvények elutasítása tájékoztatást fenyegeti büntetés. Például Art. 5,39 kódex magyarországi közigazgatási szabálysértések (CAO Code) néz bírságot az illegális megtagadása állampolgár megfelelően összegyűjtött dokumentumok és anyagok közvetlenül érintő polgári jogokat és szabadságokat, vagy késői előzetes nyilvánított ilyen dokumentumot és feljegyzést, elmulasztása egyéb információk nyújtására előírt esetekben törvény, illetve a rendelkezésre hiányos vagy szándékosan hamis információkat. Ezért, ha egy ügyvéd fogja indokolatlanul megtagadják az információ vagy a kérelem figyelmen kívül hagyjuk, a vezetője a szervezet azzal a kockázattal jár kitéve közigazgatási szankció cikk értelmében. 5.39 Az igazgatási kódex.
Másrészt, megsérti a törvényes megszerzése érdekében, tárolása, felhasználása vagy forgalmazása információk egyének (személyi adatok) amely alkalmas megsértése, a felelősség, amely létrehozott művészet. 13.11 Az igazgatási kódex.
De ez még nem minden. Tartomány közigazgatási jogsértések készítmények ezen a területen meglehetősen széles. Ez művészet. 13.14 A Törvénytárra, a büntetés az információközlés, ahová a belépés korlátozott szövetségi törvény (kivéve az esetekben, amikor az ilyen információ magában foglalja a büntetőjogi felelősség), az a személy, aki megkapta ilyen információhoz való hozzáférés kapcsán a teljesítménye hivatalos vagy szakmai feladatokat, kivéve azokat az eseteket, feltéve, h. 1 evőkanál. 14.33 A kódex, és néhány nagyon speciális vegyületek, amit külön nem fogja abbahagyni.
És indokolatlan elutasítása tájékoztatás és az illegális információközlés jár közigazgatási felelősség!
Mivel a feje a törvény, az osztály, amely nem kérés egy ügyvédet, hogy megfeleljenek a törvény? Ebben fogunk foglalkozni az oldalakon a javasolt cikket.
Először is, lehetetlen, hogy vizsgálja meg a könnyebbik utat. A szóban forgó helyzet nem tartozik a kategóriába azok, amelyekben a biztonsági háló működhet egyetlen, legbiztonságosabb mintát. Különösen azt nem lehet tagadni egy sorban minden ügyvéd (és más állampolgárok), mintha az elutasítás ésszerűtlen, ott van a büntetéssel való fenyegetés cikk értelmében. 5.39 Az igazgatási kódex. És nem tud válaszolni minden megkeresésre válogatás nélkül - sőt abban az esetben nagy mennyiségű információ már fenyegeti büntetés cikk értelmében. 13.14 Az igazgatási kódex.
Ezért minden kérelmet kell vizsgálni való megfelelés jelenlegi szabályozást.
Az algoritmus ellenőrzésére ügyvédi kérelem tartalmazza:
- ellenőrzése ügyvédi iroda;
- ellenőrizze támogatják a megfelelő információkhoz való hozzáférés.
Az első pont az a probléma, hogy az ügyvédek gyakran hivatkozva a közigazgatási hatóságok, lásd art. 6. A törvény № 63-FZ és csatolja az igényeiknek indokolják. Gyakran előfordul, hogy az a személy, akinek ilyen kérés szerepel, ellenőrizze a meghatalmazást alapján ebben a sorrendben. Ez rossz. Meg kell emlékezni a szabály:
Ügyvéd + rendelés ≠ képviselője.
Jogi érvelés ez. Szerint h. 2 evőkanál. 6. A törvény № 63-FZ, az előírt esetekben a szövetségi törvény, az ügyvéd kell egy parancsot a megbízás teljesítését, amelyet a vonatkozó joggyakorlat. Más esetekben ügyvéd képviseli fő alapú engedélyezést.
Jelenleg az eseteket, amelyekben az ügyvéd kell egy parancsot a megbízás teljesítését, amelyet a vonatkozó jogi gyakorlat, ha a következő szövetségi törvények:
Az alábbi lista kimerítő. Ez azt jelenti, hogy nincs más szövetségi törvényeket, amelyek lehetővé teszik (és normatív) licenc ügyvéd hatóság egy parancs, nem állnak rendelkezésre.
A fenti listából kitűnik, hogy minden tanácsa akció, amely számára a szükséges (és a megengedett) elfogatóparancsot adott ki, kimerítette a bírósági eljárás és egy látogatás a fogolytábor.
Ezért szerinti h. 2 evőkanál. 6. A törvény № 63-FZ kezelés minden más szervek és szervezetek hatáskörét ügyvéd meg kell erősíteni egy meghatalmazást.
Az Art. 185. a Polgári Törvénykönyvben elismert a meghatalmazást írásbeli engedélyt adott ki, egy személy egy másik személy képviseletére harmadik személyekkel szemben. Az írásos engedélyt az ügylet, képviselheti képviselő nyújtott be, közvetlenül a harmadik féllel. Meghatalmazást nevében végrehajtott az állampolgár, meg kell hitelesített.
By hitelesített meghatalmazást egyenlővé:
A meghatalmazást nevében jogi személy alá kell írnia a fej vagy bármely más személy jogosult erre az alakuló dokumentumok, a pecsét a szervezet.
Ha azonban van (vagy lesz ki közzétételét követően ezt a cikket), a szövetségi törvény, amely lehetővé teszi, hogy egy ügyvéd, hogy alkalmazzák a hatóságok egy bizonyos típusú kérések alapján a parancs, akkor ellenőrizze, hogy a parancs szerint kibocsátott által meghatározott követelményeknek megfelelően a vonatkozó előírásoknak.
Aláírására jogosult személy a parancs csak a feje joggyakorlat. a vezetők:
- Az Elnökség elnöke, a Bar;
- ügyvezető partner ügyvédi irodák;
- feje ügyvédi irodák;
- ügyvédek alapították ügyvéd vizsgálatban (ebben az esetben az ügyvéd ír bocsátott ki magát ugyanaz. Az ügyvéd alapított ügyvédi vizsgálatot, nem a jogot, hogy írja alá a bocsátott ki egy másik ügyvéd).
Más személyek közül a feje ügyvédek nem a jogot, hogy aláírja a parancsot. Különösen ez a jog tagadta:
- helyettesítők fejek ügyvéd képződmények, főleg titkárok ezek a formációk;
- Elnökei ügyvéd kamarák alanyai szövetség;
- Elnöke a Szövetségi Ügyvédi Kamara Magyarországon.
Meg kell hívni a figyelmet, hogy egy pontot. Az ügyvéd csak jár ebben a minőségében ő érdekeit képviseli egy másik személy. Ha egy személy van felruházva állapotát az ügyvéd jár el a saját érdeke, tettei saját, nem védőügyvédek.
Ügyvéd az a személy, csak akkor, ha érdekeit képviselő egy másik személy.
Szerint h. 1 evőkanál. Törvény 1. № 63-FZ érdekképviselet szakképzett költségmentesség nyújtott szakmai alapon személyek, akik megkapták a státusza ügyvéd, a jogi személyek és magánszemélyek (megbízók), annak érdekében, hogy megvédjék a jogokat, szabadságokat és érdekek, valamint az igazságszolgáltatáshoz való jog.
Ha keretében érdekeit ügyvédek esetében nem rendelkezik minden olyan természetes vagy jogi személy, aki lehet ellene, gyámság, szakmai jogi tanácsadást, aki kizárólag a saját érdeke, hogy ilyen körülmények között lépéseket, hogy megvédje a saját érdekeit nem érdekképviselet kell ismerni órák tekintetében. 1 evőkanál. Törvény 1. № 63-FZ.
Következésképpen a jogokat és hatásköröket biztosított ügyvédi törvény által № 63-FZ, viszonyítva a jelenlegi helyzet az ügyvéd által a saját érdekükben, nem kell alkalmazni.
Ezután meg kell vizsgálni, hogy a érvényességét a meghatalmazást lejárt. Ha az érvényességét a meghatalmazást a szövegben nincs megadva, akkor egy évig érvényes (para. 1, Art. 186. a Polgári Törvénykönyv).
A második rész az algoritmus során ellenőrizzük, hogy van-ellátható egy ügyvéd (amelynek hatásköre van jelölve) a kért információkat.
Citizen (természetes személy) jogosult az állami szervek, a helyi önkormányzati szervek, ezek tisztviselői szerint a magyar törvények, az adatokat közvetlenül érintő jogait és szabadságait.
A szervezet jogosult az állami szervek, önkormányzati információ, amelyek közvetlenül kapcsolódnak a jogait és kötelességeit a szervezet, valamint a szükséges információk kapcsán a kölcsönhatás ezek a szervek a végrehajtása a szervezet az engedélyezett tevékenységet.
Nem lehet korlátozni, hogy hozzáférést:
- szabályozó jogi aktusok érintő jogokat, szabadságokat és feladatait az ember és polgár, valamint létrehozó jogi státuszát szervezetek és hatóságok, az állami szervek, a helyi önkormányzat;
- információkat a környezet állapotáról;
- tevékenységeivel kapcsolatos információkat az állami szervek és a helyi önkormányzati szervek, valamint a költségvetés felhasználásának (kivéve azokat az információkat alkotó állam vagy szolgálati titokká);
- összegyűjtött információt a nyílt alapok könyvtárak, múzeumok és levéltárak, valamint az állami, önkormányzati és egyéb információs rendszerek tervezett vagy szánt, hogy az állampolgárok (magánszemélyek) és szervezetek ilyen információk;
- egyéb információk elfogadhatatlansága való hozzáférés korlátozását, hogy létrehozott szövetségi törvények.
Állam és a helyi önkormányzatok és a hatóságok kötelesek biztosítani az információhoz való hozzáférés tevékenységét az orosz és a nemzeti nyelv a Magyar Köztársaság a készítményben szerint a szövetségi törvények és jogszabályok alanyai Magyarország és rendeletek a helyi önkormányzatok. A megszerezni kívánó személy ilyen információhoz való hozzáférés nem szükséges igazolni, hogy az előállítására.
Információ a szervezet, amelynek nincs fogólap hozzáférés, és lehet továbbítani kell a kérelmező félnek.
Ez azt jelenti, hogy ha egy személy kéri a szervezet kapcsolatos információkat a szervezet, beleértve a szervezeti struktúra, munkaköri leírások az alkalmazottak, munka előírások, jelentések a fő és kiegészítő tevékenységek, akkor lehet dönteni, hogy az irányt az arc ezt az információt, ha ez ez nem titok vagy korlátozott. Ugyanakkor biztonsági besorolási vagy korlátozott az információhoz való hozzáférés csak akkor használhatók megfelelően közvetlen követelményeinek normatív jogi aktusokat.
Meg kell jegyezni, hogy ez az információ csak akkor jelenik meg anonim formában. Ez azt jelenti, hogy nem tartalmazhat az intézmény az alkalmazottak személyes adatait. Ezért nem lehet bemutatni, válaszul az ügyvédi dokumentumok bekérése, mint például:
- személyzet;
- megbízásokat kinevezésére és mozgó kisegítő személyzet, egyéb személyi megrendelések;
- engedélyező jogszabály, és egyéb média tartalmazó személyes adatait harmadik fél számára.
Továbbá, ne feledje, hogy a fogalom az üzleti titok csak akkor alkalmazható a kereskedelmi vállalkozások. A fő jellemzője a kereskedelmi egység profit, mint a fő célja annak tevékenységét. Ezért minden államfő vagy önkormányzati szerv nem tagadhatja meg az információ közlésére hivatkozva üzleti titok.
Milyen információkat nem kell kiadni? Kiadását a jelenlegi szabályozás tilos (kivéve azokat az információkat minősülnek állami vagy hivatali titoktartási törvény) a személyes adatok a polgárok.
- abban az esetben, deperszonalizáció a személyes adatok;
- A személyes adatok tekintetében az állami.
A fenti szabályok a személyes adatok belépési korlátozások csak ha az ügyvéd nevében eljáró egy ember kér információt egy másik személy. Akkor megtagadja, hogy válaszoljon a kérésre.
Ha az ügyvéd érdekében jár el, a fő, amely megerősítette a meghatalmazást, végrehajtotta és összhangban tanúsított a törvény, vonatkozó adatokat kér kilétét fő, jogosult erre, valamint az ügyvédi kérelem pozitív választ kell adni.
Csatolva a cikk rendelkezik minta leveleket különböző indíttatású elutasítása az ügyvédek kérésére.