Szöges gumik és studless
A kérdésem az egybecseng cikk Maxim Kalasnyikov a téli gumik.
5.5. Az egyik tengely a jármű különböző méretű gumiabroncsok vannak beállítva, struktúrák (radiális, diagonális, kamra, tömlő nélküli) modelleket különböző futófelület mintázata, fagyálló és a nem-fagyálló, új és a visszanyert, és egy új mintázat mélységét. A járműbe szerelt szöges és studless gumik.
Mi az oka az innováció kiemelt piros? Megértem, ha egy első kerék autó beállítása az első tengelyen „shipovku”, és a hátán „bezshipovku” is, míg a bolond a járművezető vezethet megcsúszás a csúszós úton.
De én ezt nem értem. Ha a hátsó kerék meghajtású autók, hátsó „studding” és az első „bezshipovka” majd. Még ha a bolond-driver hozzá fog járulni a stabilitás megőrzése fékezéskor. Ez még jobb, mint ha az összes kerékre azonos volt abroncs?
Szöges gumik és studless
Szegecses és studless gumik nagyon eltérő viselkedést az úton. Szóval, tiszta aszfalt szöges gumik nem nagyon jól tapad az úton, de a porított hó vagy jég éppen ellenkezőleg. Ennek eredményeként, a telepítés során a szöges és nem szegecses gumiabroncsok különböző tengelyek kapsz egy gép kiszámíthatatlan tulajdonságait. Ez gyakran vezet a baleseteket.
Mindenkinek joga van az.
Minden kérdés a fórumon, és nem személyes!
Serpiph írta (a): sclar!
Szegecses és studless gumik nagyon eltérő viselkedést az úton. Szóval, tiszta aszfalt szöges gumik nem nagyon jól tapad az úton, de a porított hó vagy jég éppen ellenkezőleg. Ennek eredményeként, a telepítés során a szöges és nem szegecses gumiabroncsok különböző tengelyek kapsz egy gép kiszámíthatatlan tulajdonságait. Ez gyakran vezet a baleseteket.
Köszönöm, de szeretnék részletesebben a kiszámíthatatlansága hátsókerék-meghajtású autó.
1. Száraz aszfalton. Grip elég. Figyelemmel az alapvető biztonsági szabályok betartásával, nem kiszámíthatatlansága nem lehet látni.
2. jég, hó. Hátsó markolat jobb, mint az első. Fékezéskor a jármű stabilabban tartja a egyenesség mozgás csökkenti annak valószínűségét, megcsúszás, mert a fő oka a sodródás nem elegendő hátsókerék tapadást az út.
Ez a magyarázat felvet néhány kérdést.
gumik, állt a hátsó tengely, nem segít megállítani az autót gyorsan a csúszós úton.
Gyorsabb képest, mi? Arra vonatkozóan, hogy ha egyáltalán kerék lesz, nem szöges gumik? Azaz, ha egyáltalán kerekek studless gumi, akkor a legrosszabb esetben a jármű tüskékkel Toko vissza, ugyanaz marad?
Plusz, a hátsókerék-hajtás autó szöges gumikat szerelt hátsó tengely, van egy nagy probléma kezelése a csúszós utakon, mert az első kerekek (autó útmutatók) nincs jó fogást biztosít.
Ismét semmi összehasonlítani? Miért egy autó minden nem szöges gumik, kezelését jobban kell?
Példa. Studless gumik elöl, hátul kirakott.
1. tengelykapcsoló studless gumiabroncsok magasabb, mint a kivert. Ennek eredményeként, amikor fordult a jármű fordul elő, hogy növelje forgatóképesség (túlzott alulkormányzott).
2. Erő studless gumiabroncsok alacsonyabb, mint a kivert. Ennek eredményeként, ha bekapcsolja a gép inkább kapcsolja vonakodtak (alulkormányzás).
Most képzeljük el, hogy a forgatás rész eltér az általános útszakasz (például hó tiszta az út közepén). És akkor először nedovorachivaete kormánykerék jobbra megy a sarokba, és a kapcsolatot ezen a részén az autó azonnal rohant kifelé a kanyar. Meg dovorachivat kerék a helyzet javítására, az oldal befejeződött, és akkor dobták a sor. Ennek eredményeként nagy valószínűséggel üti a szembejövő majd ütközés.
És ezek az oldalak is több. Képzeld el, milyen lesz rajta az úton?
Mindenkinek joga van az.
Minden kérdés a fórumon, és nem személyes!
Serpiph, hello!
A nyilatkozatokat a viselkedését a jármű ebben a példában, véleményem szerint, nem meggyőző, és rendkívül leegyszerűsített. Sőt, úgy viselkednek, mint egy autó, sok tényező (hőmérséklet, útszakasz profil, jelenlétében hó, jég vagy hó fedél, tiszta bevonatok és különféle kiviteli alakjainak kapcsolási helyek, a jelenléte vagy hiánya ágynemű, stb stb )
És a legfontosabb tényező - a vezető fejét, a tapasztalat, a stílus és a vezetési készség. Vannak összesített adatokat a viselkedését a jármű, az egyik vagy a másik gumi, egy adott helyzetben. Nyújtott, ideális esetben minden gumiabroncs kell identichnymi- szenved, hogy nem lesz pontos. De állok Sclar ellen is lehet telepíteni „futócipő” csak a hátsó tengelyre, hátsókerék-meghajtású autó. Ebben az esetben, akkor fontos, nem - 2 vagy 4 szöges gumik és a megengedett sebesség minden egyes esetben. A sebesség és a fordulatszám újra. Azt is gyakran látni, hogy a felelőtlen, gondatlan a vezető tevékenységét tagadja a „lehetőség” az autó, szó szerint tele van különféle biztonsági rendszerek.
Van egy másik furcsa pillanat volt számomra. Talán elkerülte a figyelmedet, de nem neshel a „műszaki szabályok” szóló rendelkezés kötelező felszerelése
Kivert téli gumik minden tengelyen. A vonatkozó GOST -Van. De most a jog - szabályok. Nem látom. Lehet, hogy valaki helyes, mondd?
Az út, amit szeretnék megemlíteni még egy pont, hogy hogyan adja, hogy bizonyos követelmények kötelezőek.
p.19.4 közlekedési szabályok kimondja, hogy „ködfényszóró lehet használni -. a sötétben kivilágítatlan útszakaszokon
együtt a közeli vagy a távoli fényszórók. . „Szeretném megérteni, hogy milyen kár használatát ködlámpa a sötétben az út megvilágítására a városban? Hát nem jobb a gyalogosok számára az lenne, ha az autó, még a megvilágított terület mozogni foglights? Ez az út nem biztonságos? By the way, sok vezető és megérkezik.
Serpiph írta (a): Példa. Studless gumik elöl, hátul kirakott.
1. tengelykapcsoló studless gumiabroncsok magasabb, mint a kivert. Ennek eredményeként, amikor fordult a jármű fordul elő, hogy növelje forgatóképesség (túlzott alulkormányzott).
2. Erő studless gumiabroncsok alacsonyabb, mint a kivert. Ennek eredményeként, ha bekapcsolja a gép inkább kapcsolja vonakodtak (alulkormányzás).
Kedves Serpiph.
Az állítások érvényesek megcsúszás vagy bontási helyzetekben. Ezután az autó elkezd forogni nem ahogy kellene. De többé-kevésbé tapasztalt vezető szabályozni kell, hogy megakadályozzák kihajlási. Stabilitás elvesztése önmagában is rendkívül veszélyes a gumiabroncs.
Hiánya (többlet) alulkormányzott jobban függenek a különböző tényezők, mint például a merevséget a gumiabroncsok, a rakomány elosztása a tengelyeken, az állam az út, és a többiek. Ha az elöl haladó jármű létrehozni egy lágy gumikon, míg a hátsó kemény (vagy fordítva), akkor egy hiba (többlet ) alulkormányzás száraz utakon. És ez nem tilos.
Általában a probléma alulkormányzott, relevánsabb a vezetők, mint az egyszerű. megfelelő illesztőprogramok. Ez a probléma megoldható megfelelő elemi vezetési stílus.
Ezért továbbra is azt állítják, hogy a tiltó szabályok megállapítása csak a hátsó gumik nincs gyakorlati értelme, a hátsókerék-meghajtású autó. Sőt, ez az egység a stabilizáció fékezés közben a csúszós utakon, a biztonság növelésére.
NAA írta (a): De, támogatni fogja Sclar ellen is lehet telepíteni „futócipő” csak a hátsó tengelyre, hátsókerék-meghajtású autó. Ebben az esetben, akkor fontos, nem - 2 vagy 4 szöges gumik és a megengedett sebesség minden egyes esetben. A sebesség és a fordulatszám újra. Azt is gyakran látni, hogy a felelőtlen, gondatlan a vezető tevékenységét tagadja a „lehetőség” az autó, szó szerint tele van különféle biztonsági rendszerek.
Az út, amit szeretnék megemlíteni még egy pont, hogy hogyan adja, hogy bizonyos követelmények kötelezőek.
p.19.4 közlekedési szabályok kimondja, hogy „ködfényszóró lehet használni -. a sötétben kivilágítatlan útszakaszokon
együtt a közeli vagy a távoli fényszórók. . „Szeretném megérteni, hogy milyen kár használatát ködlámpa a sötétben az út megvilágítására a városban? Hát nem jobb a gyalogosok számára az lenne, ha az autó, még a megvilágított terület mozogni foglights? Ez az út nem biztonságos? By the way, sok vezető és megérkezik.
Serpiph, tüskék csak akkor működik a jégen. Más esetekben a tiszta aszfaltot neoshipovanaya tömörített hó téli gumik hatékonyan.
A téma - ez egy régóta folyó vitát az összes fórum - „? 4 vagy 2”, „tüskék, vagy nem?” - Nézem ezt a témát a 15 éves, mivel az idő, amikor csak akkor fog kapni jobb. Sehol máshol a válasz egyértelmű nem jön, mert mindig vannak érvek a döntés. Már elhatároztam egyedileg, függetlenül attól, hogy mit hagyjuk rendeletek - mindig fel ugyanazt a 4-kerék hajtás. Télen megyek tövis - igen, Moszkvában, akkor lehet hasznos, csak egyszer a tél folyamán, de ez az egyik alkalommal, amikor megoldani sok.
A gumiabroncs igen. Bármi is volt, ez nem helyettesíti a fejét a vállára. Amely, sajnos, sokan nem értik, és nem akarja megérteni ..
Ismétlem: a görbék együtthatók tapad az úton szegecses és studless gumik inverz egymással. Abban a csoportban, (és / vagy) görbék a közúti súrlódási együtthatók közel párhuzamos. Ez az egyik dolog, ha ezek a tényezők változnak szinkronban, és egy másik dolog, ha vannak disszonáns. Emiatt, és a tilalmat.
Általában, hogyan akarod, és én csak útban, amikor a fajta kell menni a gumiabroncs egy törött busz (PAH-PAH-PAH).
Mivel az alkalmazás protivotumanok éjjel megvilágított utakon. Kezdeni, nézd vaku lefedettséget szög és a tartomány adatok foglights, a látási viszonyokat, amikor az egyetlen protivotumanok. Ennek eredményeként úgy tűnik, hogy az útszakaszokon megvilágítás köd nem más, mint egy kiegészítő vakítás szembejövő vezetőket, nem adnak, mert:
1) világít az út látható sokkal messzebb, mint tud hatolni a köd;
2) az állam a közúti és anélkül protivotumanok látható;
3) azok gyengébb képest az alacsony sugár.
Mindenkinek joga van az.
Minden kérdés a fórumon, és nem személyes!