Szankciók un-taxis a személyi közlekedés - egy taxis Moszkvában
Szankciók IP-taxis segítségével egyéni közlekedés. Egy nagyon aktuális kérdés ma, amely eredményeként hibás törvény taxi 69-FZ, egyértelmű válasz nem, és ez elkezdte használni a közelmúltban szabályozó hatóságok.
Magazine „Moszkva taxis” kínál egy új, rendszeres oszlop - „Jogi kérdés”. Ezen a tételen a jogi szakma hozzáértéssel és világosan beszélni a sürgető kérdésekkel a jogszabályok sferetaksi.
Ez a cikk azt javasolja, hogy összpontosítson a problémát, amellyel sokan ismerik az egyéni vállalkozók (tovább - SP), azaz a személyek, akik a vállalkozói aktivitás a taxi.
Pontjával összhangban a 16. cikk 9. szövetségi törvény 69., vannak kötelező követelményeket a taxi:
[Su_note note_color = »# fcf79f» text_color = »# 070706" sugár =» 20" ]
1. utastér kell lennie a test (az oldalfelületeken karosszéria) tsvetograficheskuyu vázlatrajza összetétele négyzetek kontrasztos színű, lépcsőzetesen eltoltan rendezzük el sorokban.
2. sitzplätzen meg kell felelniük a megállapított színösszeállítás a test esetén a létesítmény a törvények a magyar társaságok követelmények (Moszkva - sárga).
3. Az utas kell egy taxi a tetőn egy azonosító lámpa narancs.
4. Az utastér kell felszerelni a taxióra, ha a díjat a utastér szerint határozzuk meg a jelek szerint a taxióra alapján meghatározott tarifa alapján a tényleges szállítási távolságok és (vagy) a tényleges felhasználás időpontjában utastér.
Érthető követelményeknek. Fontos megérteni, hogy az ugyanabban a cikkben 9 69 szövetségi törvény tartalmaz egy olyan rendelkezést, amely szerint engedélyt működtetni utas és poggyász ki a végrehajtó szerv csak akkor, ha a jármű, amely engedéllyel kell rendelkeznie megfelel a beállított 69-FZ. azaz, beleértve a fent felsorolt követelményeknek. Kiderült, hogy ha a jármű nincs tsvetograficheskaya rendszer, narancssárga sapka, vagy egy autó nem sárga (Moszkva), az engedély nem adható ki.
Ezzel minden világos, van egy követelmény is. Most beszéljünk róla egyéni vállalkozók.
A törvény nem írja elő a szétválás vagyon a polgár egyéni vállalkozó és egyénként.
24. cikke szerint a polgári törvénykönyv, az Orosz Föderáció, a polgár köteles a kötelezettségeiért teljes vagyonával együtt, kivéve a tulajdonság, amely a törvény által nem lehet beszedni.
Az a tény, hogy az IP polgári jog szempontjából az egyén bizonyos jelei jogi személy, de a szervezet nem.
Más szóval, a tulajdonosi IP hozzá tartozik mind a vállalkozók, és mint egy hétköznapi ember.
És ha SP vásárol egy lakást, akkor mindig fennáll a veszélye, hogy elveszítik azt (az adósság, például), míg az alapítók a cég a felelős csak fektetett az ingatlan kockáztatása nélkül személyes tulajdon.
Most jön a lényeg. 2. figyelembe kell venni a problémát.
Az első probléma - „Move IP-taxis. A személygépkocsik. a dolgát. jelöletlen taxi útvonalon lap "
SP engedélyt kap személygépkocsi üzemeltetéséhez taxi az autó található a magántulajdon. Ő is részt vesz az utasok szállítását és poggyászok ez az autó, van egy autó - a termelési eszközök. Akkor például úgy dönt, hogy menjen el a feleségét, hogy az ország, a boltba, színház, stb vagyis akarja használni az autó nem a termelési eszközök, valamint pusztán a tulajdon, mint az ingatlan az egyén. Leveszi az azonosító narancssárga lámpa, távolítsa el az összes matricát (kockás), eltávolítja a taxióra a csomagtartóban. DPS tisztek (MADI, forgalom) megállítja az autót, és úgy találja, hogy az autó egy működési engedélyt az utasok és a poggyász, de nem felel meg a követelményeknek (nincs program, nincs zseblámpa).
Az ellenőr szerint ez a helyzet, mint egy adminisztratív bűncselekmény és összhangban cikk 3. bekezdésében 11.14.1 Az igazgatási kódex. kijelöl egy finom 10.000 rubelt, mint az SP közigazgatási jog tartják (ekvivalens), mint a hivatalos. Emellett része szerint 10. cikk 9. 69-FZ, a test tettek jelentést, értesíti a bűncselekmény Közlekedési Minisztérium, a város Moszkva, amely viszont, megbízást ad, hogy megszüntesse megsértését. Ha a szabálysértéseket nem szüntetik meg, az engedélyt vissza lehet vonni a bíróság.
Felmerül a kérdés: Vajon ez jogos? Próbáld megérteni.
Ebből következik, hogy hivatalosan, a taxi személyszállítás, tudjuk hívni az autót, mellyel utasokat és a poggyászokat egy adott pillanatban egyáltalán nem.
Azaz, az autó egy taxi, még le nem zárt a számlista, és akkor is csak egy autó.
Természetesen a visszavonása megkérdőjelezhető, de beszélünk jogi pontatlanság a jogszabályokat, hogy mi értelmezésünkben nem rosszabb kezelés a fent megjelölt felügyelő.
[Su_note note_color = »# fcf79f» text_color = »# 070706" sugár =» 20" ]
Így, amikor a jármű nem a hátán egy jelöletlen taxi, amikor a sofőr nem írja ki a menetrendet, és nem jön létre a vonalon (üzemi) Mechanika és az orvos (megfelel jelölje meg a kiegészítőt is, hogy a fuvarlevélen, amikor belépnek a vonal), ha a járművezető nem folytat Most taxis (az ellenőr lehet mutatni az utolsó fuvarlevél), senki sem vádolhatja az SP cikkének megsértésével 11.14.1 az igazgatási kódex.
Tovább a helyzetet: az állomáson vannak autók. Az engedélyezett testület megküldi az emberek, akik a képeket az összes ilyen autó együtt számokat. Következő, nézd milyen alapon ezek az autók egy működési engedélyt egy taxit. És ha az alap engedélyek számát erre az autóra, de nincs azonosító jeleket, amelyek a fent említett többször is, a büntetés nevezi ki a fent említett cikket.
Kérdés: „Milyen jogon van a hatóságok személyek megbüntetése, hogy nem bizonyosodott be, hogy a gép vár egy utas, és ennek következtében, részt vesz a tevékenységét a taxi?”.
Talán IP, amely tulajdonosa az autó, úgy döntött, hogy megfeleljen a nagyanyja egy másik városban?
Válasz: „Nincs joga büntetni nem!”.
Először. részt, ha a jármű jelenleg gokart, kell még bizonyítani. A kérdés, hogy az ártatlanság vélelme a közigazgatási jogban még nem engedélyezett, de merjük remélni, hogy az nincs egyértelmű válasz fennállására utal bizonyos elvek vélelme.
Második. ismét felveti a kérdést, vajon tartozó jármű SP mindig van egy narancssárga sapka, stb Végtére is, kiderül, hogy ebben az esetben, az ingatlan SP válik kizárólag a termelési eszközök.
Kiderült, hogy használni, mint egy egyedi lehetetlenné válik. Nem ez sérti a tulajdonhoz való jogot, SP?
[Su_note note_color = »# fcf79f» text_color = »# 070706" sugár =» 20" ]
A határozott válasz erre a kérdésre adhat csak az Alkotmánybíróság, az Orosz Föderáció, hanem az alapján a Ptk a logika, a tulajdonjog, persze, van törve, mert 69-FZ, sőt, ír egyedi megjelenést a vagyona, hanem teremt korlátozások jobb a szabad felhasználás saját belátása szerint.
Végezetül azt szeretném mondani, hogy a jogszabályok terén a szabályozás taxi műveletek, hogy mondjuk a legkevésbé, rosszul kigondolt és tökéletlen. Sok konfliktus megoldására, hogy csak azáltal, hogy az Alkotmánybíróság.
Ma megbeszéltük egy ilyen helyzetben kapcsolódó IP tulajdonjog a járművet. Küzdj meg jogait!
További anyagok második magazin
[Su_note note_color = »# faf8d8" text_color =» # 070706" sugár = »20" ]
Ez és más anyagok VI-ik számában „Moszkva taxis” olvasható internetes honlapunkon lap „Aktuális szám”.
Vagy töltse le minden a bal számok, hogy a számítógép az, hogy kéznél.
Barátok, olvasók és a látogatók a magazin „Moszkva taxis!”