Szabályzatának minősítése bűncselekmények
Szabályai alapján megfogalmazott elvek Btk Magyarország és az Alkotmány, az Orosz Föderáció
Szabályok alapján más meghatározott általános rendelkezések a Btk-ban
1.Sodyannoe kell kifejezetten által előírt büntetőjog bűncselekmény (3. A büntető törvénykönyv). 2. Okirat tartalmaznia kell egy adott corpus delicti (8. A büntető törvénykönyv). 3. A hivatalos minősítése bűncselekmények hátterében a díjak alapján kell pontos bizonyítékok alapján megállapítható volt, bizonyítja az a szabályok által létrehozott kódot.
1. A bűncselekmény alá sorolt hatályos büntetőjog idején a jutalék (1. rész Az Art. 9. és 1. rész Az Art. 10. A büntető törvénykönyv). 2. Az idő bűncselekmény elkövetésével az az idő, hogy a Bizottság a szociálisan veszélyes akció (tétlenség), függetlenül attól, hogy az idő a következmények (2. rész Az Art. 9. A büntető törvénykönyv). 3. Btk Magyarország minősül a bűncselekmény elkövetése a Magyarország területén (Art. 11 A büntető törvénykönyv). 4. Btk Magyarország minősíti külföldön elkövetett bűncselekmény az Orosz Föderáció: az első, magyar állampolgárok és Magyarországon telepedett hontalan; Másodszor, a katonák katonai egységek az Orosz Föderáció; Harmadszor, a külföldi állampolgárok és személyek nélkül állampolgárságot, ha tetteik ellen irányul Magyarország érdekeit (1. rész, 2. és 3. Art. 12. A büntető törvénykönyv).
Szabályzatának minősítése bűncselekmények egyetlen készítményben
minősítési szabályok kapcsolódó sajátosságok szubjektív elemek a bűncselekmény
1. Tökéletes ember éves kor között tizennégy és tizenhat év társadalmilag veszélyes cselekmények, amelyek jelei két bűncselekmény, mert az egyik, amely a büntetőjogi felelősség kezdődik a tizenhat éves, és egy másik - Tizennégy éves, csak akkor jogosult a Különleges része a Btk biztosító büntetőjogi felelősség a tizennégy éves korában (1. és 2. rész az Art. 20. a büntető törvénykönyv). 2. Az a személy lehet a felelős szándékos bűncselekmény, amely magában foglalta objektív jelei nem cselekvés vagy a következménye, csak azzal, hogy tisztában volt az ilyen. 3. Az intézkedések a személy azt hinni, hogy az intézkedések nem voltak bűnöző, holott ilyennek elismert (jogi hibát) alá vannak besorolva a büntető törvénykönyv, amely felelősség tetteikért, mint a tudatosság jogellenesség nem eleme a bűntudat. 4. Nem bűncselekmény akció, felelősség, amely nem biztosítja a speciális része a büntető törvénykönyv, ha valaki úgy véli, hogy amennyiben az egy bűncselekmény. 5. A törvény valójában nem sértik a tárgy kárt, amelyet irányított szándék bűnös minősül kísérletet, hogy bűncselekményt összhangban a szándékkal hangsúly. 6. A törvény valójában jogsértő két tárgyat (vagy több), amikor a bűnös szándékkal küldték kárt csak egyikük minősül szándékos bűncselekmény beteljesedett szerint azzal a szándékkal, irányát és ha az elkövető kellett volna, és láthatta előre a lehetőségét, kárt okoz a másik az objektum még mindig büntetőjogi bűncselekmények gondatlanság, amit ténylegesen elszenvedett kárt. 7. A cselekmény elkövetésében, amely a bűnös szándék arra irányul, hogy kárt több mint egy tárgy, sőt támadás végzett csak egyikük minősül befejezett bűncselekmény ellen az objektumot, ami valójában ártott, és megpróbálta elleni bűncselekmény tárgyat, amely nem kár megtérítése. 8. A cselekmény elkövetésében, amely a bűnös szándék konkretizálódik célzó kevésbé károsítja, mint a ténylegesen megtörténik (a tényleges hiba a következményeket is) minősül befejezett bűncselekmény, aki a kárt okozta, amelyre a bűnös szándék. 9. A bűncselekményt elkövetni a hibákat mások, de nem kevésbé alkalmas eszközzel (valós hiba a médiában), a minősítés a bűncselekmény nem érinti. 10. Az eszköz a bűncselekmény elkövetésével, az erő, amely képviseli az elkövető alábecsülték (a tényleges hiba a médiában), akkor minősül bűncselekménynek a gondatlan bűncselekmények, ha az elkövető kellett volna, és tudta megvalósítani a valódi erejét szertől hiányában feladatait és a lehetőséget az ilyen tudatosság - a szándékos bűncselekmény összhangban az észlelt teljesítmény a felhasználása. 11. Az, hogy bűncselekményt nem alkalmas ebben az esetben azt jelenti, hogy az elkövető tekinthető teljesen alkalmas (valós hiba a médiában) minősül, megkísérelt bűncselekmény, összhangban irányába szándék. 12. Az, hogy bűncselekményt használhatatlanná minden esetben azt jelenti, hogy az elkövető alkalmasnak tekinthető csupán azért, mert a tudatlanság és babona (a tényleges hiba a médiában), nem vonja maga után büntetőjogi felelősséget. 13. A személy, aki nem ismeri, és nem sejtették, hogy tettei okát bűncselekmény ténylegesen fellépő hatások (ténybeli tévedés okozati összefüggés), hogy ne legyen büntetőjogi felelősségre, ha nincs, és nem lehetett előre a fejlődés az ok-okozati kapcsolat, vagy idézhetnek elő gondatlan bűncselekmény, ha kellett volna, és lehetett volna előre ezt. 14. A személy aki előre látta, és kívánatos fejlesztési okozati vezet társadalmilag veszélyes következményei, de ezek a következmények nem jön (ténybeli tévedés ok-okozati összefüggés), büntetőjogilag felelőssé próbál, hogy bűncselekményt megfelelően tisztában a fejlesztés egy ilyen kapcsolat. 15. A jogszabály, amely károk miatt a körülmények miatt a az elkövető, nem az okozza, hogy azok, akik ellen a bűncselekmény irányult (torzítás cselekvés) a beállított bűncselekmények: megkísérelt bűncselekmény összhangban szándék és orientált gondatlan cselekmény ellen, amit a ő nem lett elküldve. 16. A törvény a bizottság, amelynek az elkövető tudatában volt a súlyosbító vagy privilegiruyuschih (enyhítő) körülmények között gyakorlatilag hiányzik (hiba az időmérőn vagy privilegiruyuschih körülmények), egy bűnöző próbálkozás a befolyásoló körülmények vagy befejezett bűncselekmények privilegiruyuschimi körülményeket. 17. A cselekmény elkövetésében, amely az elkövető nem volt tisztában a súlyosbító körülmények esetén valóban létezett (a hiba súlyosbító körülmények), a befejezett bűncselekmény nélkül ezeket a körülményeket. 18. A cselekmény elkövetésében, amely az elkövető nem volt tudomása olyan körülményről privilegiruyuschih valóban létezett (a hiba privilegiruyuschih körülmények között), egy kísérlet, hogy bűncselekményt nem meghatározott körülmények. 19. összezúzását (valamint az előkészítés), hogy a „rossz” objektum (azaz a meglévő csak az alany tudatosság és objektíven nem tűri, és nem tud kárt szenvednek, úgyhogy próbált nem lehet hozni a színpadra a kész bűnözés), és alkalmasnak eszközt (nem alkalmas annak objektív tulajdonságai miatt a kezdete a kívánt eredmény) minősül kísérletet, hogy bűncselekményt (vagy főzés) összhangban kiáll a bűnös szándék, hogy van, ugyanazon az alapon, mint bármely más próbálkozás.
Szabályzatának minősítése bűncselekmények egyetlen készítményben
Szabályzat minősítésre befejezetlen bűncselekmény
Szabályok minősítési bűnrészesség bűncselekmény
Szabályzat minősítési képzeletbeli védelmi
1. Az egyik bűncselekmény később kiterjed az elején, azaz hatálya alá tartozó készítmények a kísérletet, és az előkészítés és kísérlet - a kitöltött bűncselekmény.
1. Megsemmisítés partner, a végrehajtója a bűncselekmény, amellyel részt vesz a szervező, kezdeményező vagy bűntársa minősítette cikk értelmében. Speciális rész CC (3. rész Az Art. 34 CC RF). 2. Az érintett személy a bűncselekmény elkövetésével egy speciális tárgyat (például hivatalos), és semmi jelét nem az utolsó, hogy büntetőjogi felelőssége kizárólag a bűnrészesség a bűncselekmény, és nem tudható be az súlyosbító körülmények jellemzik a többi partner csak mint speciális alany (h. 4 Art. 34 CC RF). 3. Ha a felesleges ez utóbbi felelős a tényleges tettet, és más partnerekkel - olyan rész, amely fedi a szándékot.
1. fáj a képzeletbeli védelmi nem jár büntetőjogi felelősség alól, ha az érintett személy nem előre, és nem kellett volna, vagy előre látta nincs valódi társadalmi veszélyes támadást, és nem haladhatják meg a szükséges védelmi kapcsolatos feltételeket, a megfelelő valódi támadás. 2. Harm a képzetes védelmi jár büntetőjogi felelősség bűncselekmények gondatlanság, ha az érintett személy nem előre, hanem alapján a baleseti helyzet, amennyiben tudta volna előre, hogy a valódi társadalmi veszélyes beavatkozásnak hiányzik. 3. Harm a képzetes védelmi jár büntetőjogi felelősség kereteit meghaladó szükséges védelemhez, ha a személy elkövetett kereset nyilvánvalóan nincs összhangban a jellegét és mértékét az állami veszélye visszaélés alkalmazandó feltételeket, a megfelelő valódi támadás.
Szabályzatának minősítése több bűnök
Szabályzat minősítési verseny általános és speciális szabályok
minősítési szabályok a verseny része, és az egész
Szabályzatának minősítése halmozott bűncselekmények
1. Ha egyetlen aktus esik ugyanakkor alá a két szabvány, amelyek közül az egyik gyakori, és a többi - specifikus, azaz, a versenyjogi ügyekben az általános és speciális szabályok vonatkoznak különleges szabály (3. rész Az Art. 17. A büntető törvénykönyv). 2. Az egyik fajta a fenti rendelkezések a szabály, hogy minden besorolása vagy fajta előnyös készítmény „prioritás”, mielőtt a fő nézetben. 3. Egy másik típusú versenyszabályok általános és speciális szabályok egy olyan szabály, arra az esetre érvényes közötti verseny többféle képzett személyzet. Ezt tükrözi az a tény, hogy egy kemény időmérő jele elnyeli kevésbé súlyos. 4. A jogi aktusok hatálya alá tartozó mind a jelei a két cikk (vagy egy része ugyanazon cikk), amikor az egyikük rendelkezik minősítő (súlyosbító) körülmények között, és a többi - privilegiruyuschie (enyhítő) körülmények minősíti egyetlen cikk tartalmazó privilegiruyuschee körülményt.
1. Ha a bűncselekmény előírt két vagy több szabály, az egyik, amely kiterjed az okirat egészében, míg mások - az egyes részek, a bűncselekmény jogosult a ráta, amely lefedi a teljes valamennyi tényleges jellemzőit. 2. A bűncselekmény elkövetési van adva a törvény, ez egy külön bűncselekmény minősül csak a Btk, amely a legjobban lefedi tetteikért.
Szabályok változnak bűncselekmény minősítő