S lesz Schopenhauer
A főbb gondolatait Slavophilism
Szlavofilok értelmezte az orosz történelem jött ortodoxia, mint az elején az egész orosz nemzeti élet, a hangsúlyt a megkülönböztető képességet a magyar fejlődés, míg a nyugatiak voltak elképzelései alapján az európai felvilágosodás, melynek kultusza az ész és a haladás és a figyelembe vett elkerülhetetlen Magyarországon a hasonló történelmi utat tett Nyugat-Európában. Meg kell jegyezni, hogy nem Slavophilism, nyugatellenesség, vagy nem jelentenek semmilyen egységes iskola vagy egy filozófiai irány: támogatóik tartott a különböző filozófiai irányok.
Filozófiai-történeti felfogása szlavofilok impregnált hit egy különleges történelmi küldetése Magyarország, amelynek célja, hogy csatlakoztassa szemben az élet kezdetén, és felfedi a világ példája magas spiritualitás és a szabadság. Az ő értékrendjük valószínűleg felzárkózás Európa kellene tartozik.
Magyar emberek mögött a tudomány és a társadalmi struktúra miatt elidegenedés a nyugati, de van egy komoly - érintetlen népi hiedelem. Az egyetemek voltak kolostorok - és a szellem a magyar nép, a tanárok mindig nyilvánvaló, hogy az ötlet nem empatikusak, nem egy teljes gondolat, hogy a vágy Kists a vágy az összes erők az emberi természet - az elme, az érzékek és az akarat - a harmónia, az adót a művelt ember Magyarországon - fejleszteni kezdődő rejlő emberek életét, ahelyett, hogy kezelni vele leereszkedően.
A tanítás a szlavofilok feküdt a helyreállítási koncepció nemcsak a magyar, hanem az európai társadalom hatásán keresztül az ortodox vallás esett ateizmus és az eretnekség nyugati nemzetek. A filozófia a nyugati és a liberálisok különböző módokon értékelte a szerepe, I. Péter, a Magyar Állami Fejlesztési. A fő gondolatait szlavofilok és a nyugatiak végül alakult hatása alatt az 1812-es háború, kihegyezett az értelemben, hazaszeretet a magyar nép körében. Történelmi és politikai Slavophilic két forrás - hatása a német idealizmus Schelling és Hegel romantikus. Másrészt, a konzervatív szlavofilok (korai szlavofilok) úgy vélte, hogy a filozófia alakult, mint az eredeti identitás a magyar szlávok alapján az ortodox vallás.
2) A forradalmi-demokratikus irányzat az orosz filozófia a 19. században
Kialakulásának és fejlődésének a magyar forradalmi-demokratikus ideológia nevéhez V. G. Belinskogo, A. I. Gertsena, N. G. Chernyshevskogo, N. Dobrolyubov, D. I. Pisareva, valamint a nevek MV Butashevich-Petrashevsky és M. A. Speshneva. A forradalmi demokraták harcoltak eltörlését önkényuralom és jobbágyság, voltak támogatói a szocialista átalakulás az ország. Az utópista szocializmus hívták, mivel úgy gondolták, hogy az átmenet a szocializmus útján az átalakulás a paraszti közösség, megkerülve a kapitalizmus, békés úton nem valósítható meg. Készítettek egy filozófiai és szociológiai tan, amely az elméleti le a szélessége és mélysége megfogalmazása és megoldása felülmúlja sok, amit tettek a filozófia más képviselői ezt a trendet.
Forradalmi demokraták már elsajátította a klasszikus német filozófia és megölelte a dialektika és Feuerbach materializmus, ismeri a gondolatok utópikus szocialisták és a francia materialisták, valamint a gazdasági elméletek Adam Smith és David Ricardo. A. I. Gertsen ismerte a kilátást Marx és Engels.
Forradalmi Demokratikus egyesítették megértésében Magyarországon konverziós útvonalakon. Ez az útvonal járt a szocializmus építésének Magyarországon alapján közösség kollektív tulajdon a termelési eszközök. Ebben az esetben a szocializmus építésének V. G. Belinskim született, mert így a forradalmi átalakulások és kisajátítását földbirtokok és a tulajdon, Herzen támogatója volt a békés forradalmi változások nélkül az erőszak és a polgárháború.
Forradalmi demokraták Magyarországon eltúlozzák sajátosság, azt hiszik, hogy nem követi a kapitalista fejlődés útjára.
Úgy vélte, a filozófia, mint a tudomány az egyetemes törvények az élet. Elmondása szerint ez a tudomány kell cselekvés-orientált. Herzen materialista nézeteket fejtett ki őt a „Levelek a tanulmány a Nature.” Az alapötlet e dokumentumban vázolt, hogy a filozófia kell szövetségben a természettudományok. Kijelentette: „A filozófia a természettudomány nem olyan lehetetlen, mint tudomány nélkül filozófia.” Az unió a filozófia és a tudomány kell a megfelelő megoldást a problémára, a kapcsolat a gondolkodás és lét. Ugyanakkor úgy gondolja, hogy a legfontosabb, hogy ezt a kérdést - azt az elképzelést, a természet, valamint az elismerését annak elsőbbsége kapcsolatban gondolkodás.
Forradalmi demokratikus ideológia kifejlesztett közember, kivéve a Herzen és Pisarev. Moralizáló kritika a társadalom az emberek az emberek, hogy mi volt VG Belinsky, N. G. Chernyshevsky, N. A. Dobrolyubov, ő etetni a hitben, hogy a népi gondolkodók hol kell menni tartozik. Ebben az esetben, a forradalom nem voltak ijedve, mert ezek a rétegek származnak, ahol voltak, úgy gondolták, akkor még több mint elveszíteni, és ami a legfontosabb, az emberek, a szenvedők, amelyek a magukat, javát rettenetesen. Úgy gondolták, hogy Magyarországon is jól, hogy a lépést a szabadság birodalma. A tapasztalat azonban azt mutatja, hogy Magyarországon a XIX. Nem voltam felkészülve erre. Cselekvési szabadság nem valósul odnoaktivnym mártott vér és szenvedés milliók. Ez csak a kezdete az út a szabadság. Ezt úgy érik el árán nagy nehezen, az ár éves összehangolt erőfeszítéseket a társadalom minden tagja, bármilyen rétegek és népek tartoznak. Amikor egy társadalomban egy osztály, réteg, vagy egy nemzet törekszik, hogy az a másik rovására, akkor egy ilyen társadalom nem előre, vagy helyben jár, vagy menjen vissza, és esetleg felé halad végzet.
3) hasonlóságok és különbségek Slavophilism és zapadnichestva
a) és a nyugatiak, és szlavofilok - lelkes hazafi, aki hitt a nagy jövő hazájuk, élesen bírálta Nicholas Magyarország;
b) élesen bírálta a magyar valóságot, szemben a jobbágyság, a felszabadulás parasztokat a föld;
c) bevezetését szorgalmazta az ország politikai szabadságjogok korlátozása autokratikus hatalommal;
e) a készítmény a paraszti reform 1861-ben léptek egyetlen liberális táborban.
Különbségek: Flow keresve ország fejlődését.
a) elutasító modern őket Magyarországon, több undor pillantást modern Európában, a nyugati világban, amely véleményük szerint már túlélte magát, és a jövőben nem védte a történeti identitás Magyarország és elszigetelt neki egy külön világ, szemben a Nyugat miatt sajátosságait orosz történetek, orosz vallás, magyar sztereotip viselkedést;
b) a legnagyobb értéket tekintettük ortodox vallást, ellenérdekű racionalista katolicizmus;
c) különös figyelmet kapott a falu, azt hiszik, hogy a parasztság viseli alapjait magas erkölcs, hogy még nem rontotta el a civilizáció, láttuk a nagy erkölcsi érték a faluközösség annak összejövetelek, egyhangú döntés, ahol hagyományos igazságosság összhangban hagyományok és a lelkiismeret ;
d) úgy véli, hogy a magyar speciális hozzáállás, hogy a hatóságoknak; ember élt, mintha egy „szerződés” a polgári rendszer - tagjai vagyunk a közösség, van saját életét, akkor - a hatalom, akkor a saját életét. Egy példa az ilyen típusú kapcsolat lehet-e összefüggés a Zemsky Sobor és a király alatt a moszkvai állam, amely lehetővé tette, hogy Magyarország egy olyan világban élni, anélkül sokkok és a forradalmi megrázkódtatások, mint a francia forradalom. „Torzulások” a történelem az orosz szlavofilok kapcsolatos tevékenységét Petra Velikogo, aki „kinyitotta az ablakot, hogy Európa” és ezzel megsértette a szerződést, az egyensúly az élet az országban, kiütötte őt, hogy az út által kijelölt úton Isten
e) szlavofilok tulajdonított politikai reakció, azaz a. a. tanításuk három elvei „hivatalos állampolgárságot.” Ortodoxia, önkényuralom, a nemzetiséget, de meg kell jegyezni, hogy az idősebb korosztály szlavofilok értelmezni ezeket az elveket nagyon sajátos: az ortodoxia megértették szabad közösség keresztény hívő, és autokratikus állam volt tekinthető a külső forma, amely lehetővé teszi az emberek szentelik magukat, hogy a keresést a „belső igazság”. Ebben az esetben a szlavjanofilok védte önkényuralom és nagy jelentőséget tulajdonítanak az oka a politikai szabadságot. Ugyanakkor, meg voltak győződve demokraták támogatói a szellemi szabadság az egyén.
A nyugatiak, ellentétben a szlavofilok
a) orosz identitás értékelni hátra, azt hiszik, hogy Magyarország, mint a legtöbb más szláv országokban, már régóta, mintha kívül a történelem;
b) az érdeme Peter láttam áttérés felgyorsításáról elmaradottság a civilizáció; Péter reformok számukra - a korai belépés Magyarország világtörténelem;
c) ugyanabban az időben megértettük, hogy Péter reformjai bevonta a költségeket; az eredetét a legundorítóbb között modern zsarnokság Herzen látta a véres erőszak kísérte a péteri reformok;
g) hangsúlyozta, hogy Magyarország és Nyugat-Európában a hasonló történelmi utat; Ezért Magyarországon el kell fogadnia az európai tapasztalat;
d) legfontosabbnak tartott, hogy a felszabadulás az egyén és az állam megteremtése-wah és a Társaság-szigeteken, biztosítva ezzel a szabadsággal;
e) erő, amely képes lesz a motor a haladás - „művelt kisebbség.”
Arthur Schopenhauer bevezeti a világ. Ez egy hatalmas kreatív elv, amely generálja az összes dolgok és folyamatok. Világ represents'vesch a sebeª. Ő - az egyetlen a világon, annak ellenére, hogy a jelenségek (érzékelés), úgy tűnik, a forma sokszínűségét. A világban nincs semmi, de a megnyilvánulása a világ akarat. Schopenhauer antropomorfiziruet elmélete lény, a kozmosz manifesztálódik makroantropos. Az akarat van felruházva egy tisztán emberi adottságok: ő mindig éhes, és nem tud elég, hogy hogyan a világ nem más, mint saját magát. Kezdetben úgy lépett valami negatív és hibás, velejárója képtelenség, ez nem alkalmas a jelentését, és úgy viselkedik, abszurd. A környező világ megy az örök ismétlődés a tragikus körülmények között, mint a jelenség a világ megmérgezi egymást létezni. Rajtuk keresztül az akarat az örök harc önmagával. Ebben a kezdeti belső konfliktus gyökerei gonosz világ ñ természetben mindenütt látjuk a vita, harc, felváltva a győztes és összhang hiánya.
Annak objektiválás világ elmúlik több fokozatban, amelyek mindegyike vitatott a más ügyben, a tér, az idő. Igen korai szakaszában a szervetlen természet n N akarat jelentése vak hajtás, tompa sötét impulzus, anélkül, hogy cognizability. Származtatása a következő lépésben (növényvilágban, az állatvilág), majd egyre kifinomultabb és tudatos, de ugyanakkor, egyre súlyosabb és gyötrelmes magának, és ráadásul erkölcsileg negatív. Feeling egyre több boldogtalan, megpróbálja enyhíteni a szenvedést, így minden megnyilvánulása az akarat hajlamos arra, hogy szenvedést más megnyilvánulásait. A szerves világ világ jár az élni akarás. Akarnak élni jelen van minden, hogy integráltan és elválaszthatatlanul, sőt, ugyanabban a teljességet, mint minden lény - a korábbi, jelenlegi és jövőbeli. Ez fog élni a végső lényege a személy. Ember van felruházva tudat, ami az élet a témája a tudás, hogy az emberi agy. A tudat korlátozódik az agyhalál, így mindig új, és minden alkalommal újraindul. Szerves szervezet közötti közvetítő az akarat és az értelem, de valójában nem több, mint organizm- lesz, hogy a kilátást intelligencia térbeli képet. Születés és halál a test - az állandó megújulás és tudatosság, ami önmagában nincs kezdete és nincs vége. Schopenhauer következetesen hangsúlyozta a posztulátum a szigorú megkülönböztetése az lesz a tudás az állítás elsőbbségének az akarat. A megismerés kezdetben idegen akarata és az akarat ellenséges vele. Mivel a dolog önmagában, az akarat nem vonatkoznak az alapja a jog (feltéve, hogy a törvény csak a különféle formáinak megnyilvánulásai, a rendelkezésre álló tudás). A megismerés, sőt bármilyen formában a tevékenység, az emberek folyamatosan nehézségekkel, mert mindent körül van saját akarata, hogy a személy, hogy elnyomják. Minden tudatos és tudattalan emberi tevékenység csökken akarati tényező, valamint minden gondolatok, érzelmek, érzések. Próbáld, hogy behatoljanak a world'veschey a sebeª, hogy van, a Schopenhauer, a feladat a filozófia, az ember képes csak megérzés. Embernek lenni a világon komoran tragikus. Az egyetlen kiút a számára -, hogy megpróbálja elfojtani élniakarásom, vagy legalábbis gyengíti azt. Ezt meg lehet tenni az alázatos elfogadása a bajok az élet, a lemondás, megszorítások és az együttérzés.