Retorika, mint a szakterületen meggyőzés
A kötet párbeszédes költészet sok értékes történetében. Így Homérosz karakterek tűnnek szokatlanul beszédes, és a legtöbb beszédét néha Pleroma bizonyult a mai olvasó például a nyújtózkodás és gyalogos plüss.
Ez határozza meg a tárgy a tanácskozás beszéd pénzügyek, háború és béke, a védelmi, az ország, az import és export áruk jogszabályokat. E három műfaj nyilvános beszédet az ókorban, a legfontosabb tanácskozó műfaj, vagy más szóval, a politikai retorika. A beszéd tartalma epidikticheskih gyakran visszavonult az űrlapot, és néhány túlélő példák kitűnő példája l'art pour l'art. hogy nem minden epidikticheskie üres volt. Történész Thuküdidész szerepel írásában dicshimnusz szervek felett elesett katonák Athén szájába Periklész. Ez a beszéd, amelyet Thuküdidész ilyen művészeti, szőtt szövet a hatalmas történelmi vászon, egy nagyon művészi formában megfogalmazott politikai programjának az athéni demokrácia virágozni. Ez egy értékes történelmi dokumentum, nem is beszélve az esztétikai értékét, mint műalkotás.
Retorika mint elmélet és a gyakorlat az ékesszólás
Görög retorika, Arisztotelész szerint a meggyőzés művészete, a lehetőségek és valószínűségek olyan esetekben, amikor a logika (igazi bizalmat) nem elég. Ezen túlmenően, a retorika találni, amelynek segítségével a meggyőzés bármilyen témát, így Arisztotelész azt mondja, hogy ez egy tudomány, amely az egyetemesség. Ezért a retorika mind tény és a gyakorlat a retorika nem csak a logikán alapul, hanem annak alapján extralogical (érzelmi) az a tény, hogy tartoznak kizárólag a létrehozását hangsugárzó (utal az érzést, hogy díszíti.) A második csoport kapcsolatos meghatározások sajátosságaival római civilizáció Egyáltalán nem volt felelős, és ellenállnak a középkorban: „a retorika a művészet beszél is.” Már abban az időben a beszéd, mint kommunikációs eszköz, hogy fokozza az esztétikai jellemzése. harmadik retorika közé reneszánsz (XIV-XV cc.): „A retorika a művészet díszítő egy kérdést.” A megjelenése az ilyen típusú üzletek felbomlása beszédet a kapcsolat (gondolatok) és kifejezések (nyelv). Ezek a darabok kezdenek osztani is létezik, és a retorika már nem csupán ének, hanem írta.
De a burzsoázia vált forradalmi osztályharc ellen a forradalmi osztály, hogy támogassa a hatása a proletariátus kezdett esni, és a minősége a nyilvános beszéd készségek. Retorika fokozatosan vált az ellenkező hatást, amely nem tette, és cserélje ki a valóság mágikus művészetek kifejezéseket. Csakúgy, mint a burzsoázia egyre nehezebbé vált, hogy a tömegek a hódítás, annál inkább szüksége van egy retorika, amely kérte elvei szofista retorika (ahogy emlékszem, álokoskodás - ez mutatványokat). Egyértelmű, hogy a burzsoázia nem nélkülözheti ideológiai „feldolgozás a közvélemény”, és az osztály érdekeit merül fel a valódi érdekeit a társadalom többi része, így a burzsoázia nem túl gyakori a nyelv javára a tömegek. V.Gofman. A teljesítmény a szót. L.1932 ám túlzott kegyelem és a szabályt a 19. század elején a klasszikus retorika egyértelműen fajult (de nem tűnt el teljesen.)
Neoritorika - retorikája meggyőző kommunikáció
Ez a kérdés, már megérintett egy kicsit a cikk „A különbség a retorikai érvek logikai” odnako.Aristotel már megállapította, hogy a retorikai érvek logikus, de nem azonos vele teljesen, így ő kéri kvazilogicheskoy (mintha ez logikus.) Tehát öt különbség retorikai logika az érv:
Az első különbség az, hogy a retorika nagy jelentőségű és a növekedés a beszélő és a hallgatóság (szemben a logika) és a vágy, hogy a retorika - változtassa meg a könyvvizsgáló véleménye szerint nem bizonyíték az emlékirat. Ezért a beszédek kiemelte a szenvedély (ethosz) és az érzés (pátosz), amely tagadja a logika, mint egyfajta bizonyítékként.
Ami a logikus gondolkodás, bizonyítani (érvek, függetlenül az érzések, szokások, szenvedélyek), majd meggyőzni. A retorika hit elérte elfogadható hatást gyakorol az érzéseit a közönség. Példaként az alábbi nyilatkozatot. Így annak érdekében, hogy elítélje az elkövető, a női közönség elég azt mondani, az elkövető - az anya a gyilkos, és hogy indokolják meg a férfi közönség elég azt mondani, büntető - bosszút apja. Az eredeti hangszóró érzékelik a hatása az érzékek P.Sergeich nézők című könyvében: „The Art of beszéd bíróság”:
„A bíróságon bizonyítani nem tudja meggyőzni, különösen a bíróság a vas logika erős nekik csak annyiban, amennyiben szeretnek engedelmeskedni neki minden zsűritag minden esetben lehet mondani.” Hiszem, mert ez egy fiktív „Ami az érzések, a hangszóró használt. esetben ígéretet, ha azt akarja, hogy hívja valami kívánatos és jó, mint az, hogy javítani kell a teljesítményt tudja mutatni a képességek, amelyek a diák. Transzfer a neves egyetem, tanul egy másik országban, a fizetett munka után okonchan TIONS az intézmény vagy a végén a varázsló, igen vagy kereskedelmi érdekek, mint például a ház lesz az azonos minőségű olasz mebel.Eslion akarja hívni a hallgatók valami rossz illeszkedés, akkor használja a fenyegető érveket.
Ez a veszély a büntetés, bírság, elbocsátás hivatkozva azt látjuk, egy második elkülönülő retorika fellebbezni a logika az emberi érzések és a retorika nem így van, de csak valószínűségi ítéleteket, mint a társadalomban, ahol élnek, és ő és tanítványai, nagyon fontos nem egy egzakt matematikai bizonyítást, de az emberek véleményét. és annak észlelése kell legalább átfedi a közönség és a véleményt, és minden más, ami nem ugyanaz, érvel a retorikai érvek megfelelő több értelme, mint az elme. Retorikai érvelés sokkal szélesebb, mint logikai, és ez a harmadik különbség a logikus.
Így, a retorika utalhat konkrét esetben (esetében - olyan eset, hogy a múltban bekövetkezett), akkor hivatkoznak rá, mint gyerekcipőben jár. A negyedik különbség fordított sorrendben az alapvető tézise nyelv: dolgozat logikai származik a helyiségek, a retorika a közönség először kínál a fő tézise a beszéd, mint például a műanyag csomagolás alapján a fenntarthatóság elveit, aztán bizonyítja, hogy Logikusan tanúvallomások és dokumentumok.
Retorika, mint a társadalmi jelentősége
• Minden folyók két bankov.Eto folyón.
Következésképpen, ez két-szeres.
• Ha valaki megöl egy másik személy, akkor nem tud aludni nyugodtan.
Egy férfi békésen aludt.
Valószínűleg nem.
Igazolása az érték a érveit fő tézise, felemeli a értéke a szemében a nézők. Ez azt jelenti, közvetlen szemkontaktust.
Az érvelés arra használja, amikor arról beszél, hogy az egyetemes értékeket, mint a boldogság, jóság, az igazságosság, a szabadság, az emberi jogok és a közönség - nem egy gyűjtemény ellenséges emberek, és a dinamika termék előrejelzés, és attól függően, hogy a tulajdonos veszi figyelembe az előrejelzés, a közönség Ezek bővíteni fogja a különböző módon indokolta. Tanár a közönség szempontjából a tudás van telepítve egy ügyvéd - egy együttérző szempontból a bíró - a szempontból az igazság, aktsionist - tekintve lextationis. Ez a kiépítési akkor lehetséges, ha a beszélő, a közvélemény érzések arra utal, hogy az értékek a köz- és mutatja, hogy ezek az értékek sérülnek az alperes.
A végső cél a nyilvános beszéd, kérjék fel a közönséget, hogy együtt dolgoznak és hitelesítés (azonosító), a hangszóró és a közönség, de a kapcsolat (interakció, kommunikáció), hogy hatékony legyen. Ez az, és élvezze a modern hangszórók helyett a patak igazság csengő mondatok, így a hamis retorika társadalom megköveteli, hogy ezeket a hamis kowtowed a nyilvánosság módszereket annak érdekében, hogy átalakítsuk azt egy „hit”.
Mindazonáltal, a koncepció egy bizonyos fokú konszenzus a rossz, mert ez a tartomány „meggyőzni” és a „meggyőzni”.
Még Quintilianus jegyezni, hogy az érv önmagában nem befolyásolja, a hatalom a meggyőzés. A végén, a logika - ez nem más, mint egy sorozat formái ítélet összhang. Logikusan meggyőzni - így bizonyítani, de bizonyos érvek nem meggyőzőek.
Retorika, mint a meggyőzés művészete a szó
A „retorika” görög eredetű, az orosz szó „ékesszólás”, és a latin kifejezés „nyilvános beszéd” ennek szinonimája. Az ősi időkben úgy vélték, kétféleképpen. Egyesek úgy vélik, hogy a retorika - a művészet meggyőző beszéd. Tovább tárgya a művészet retorika mint beszélni szépen. Az ókori retorika általában accentuationed, hogy a hangsúly nem csak élvezni a szépségét és kifejező, és meggyőző. Modern retorika - a tanulmány a munka a szó átvitt és megítélése a beszéd és a szöveget.
Így a mai napig, nem csak a beszélő hangját, hanem írta a retorika. Nem lesz hasznos, ha a szöveg és az írás, de alkalmazása kényelmetlen megérteni. Vagy ő maga egy érdekes és lenyűgöző, de ez túl sokáig tart. A siker nagyban függ a dinamika és hogyan olvassuk, tanult, mint ismerik a téma, s részt vesz auditorii.Zolotoy kulcs mastering a tanítás művészetét tudás. Bár van egy olyan felfogás, hogy a beszélő csak az egyik, aki ezt a kitartás. De a vélemény nem osztja mindenki.
Mondanom sem kell, amikor a feszült izmok, a nyak, és a légzés nyugodt. A sok stressz, vagy egy klip a gégében lehet eltávolítani, ha lehetséges, és csendben felnyitása nélkül a száját, szándékosan idézi elő egy ásítást. Elérése sima hang, ha nem akar beszélni monoton egyetlen megjegyzés csendes hang, akkor használj kis- és nagybetűket. Voice jobban hangzik, hogy összegyűjti a tippeket a száját, és aktívan elküldi a közönséget.
Mint látható a fenti, a műfaj, a görög és római kultúrában megölték együtt egy ősi civilizáció, de annak ellenére, hogy a magassága a műfaj még nedosigaemymi, ott továbbra is él a jelen időben. Élő Szó volt és marad a legfontosabb eszköz a keresztény üzenet, az ideológiai és politikai konfliktusokat korunk. Ez egy retorikai kultúra ókor az alapja a kimeríthetetlen oktatás óta Európában Renensansa amíg a 18. században.
Nem véletlen, ma fennmaradt ókori beszéd hangszórók nem csak a történelmi jelentőségű, és erős befolyással az események korunk, a hatalmas kulturális jelentősége, példaként meggyőző logika, inspirálta érzések és igazi kreatív stílusban.