Rendelet a hitbizományi
terv
bevezetés
1 Háttér elfogadása rendelet
2. terv
A bevezetés a rendelet
3 hátrányai a rendelet
1. Háttér elfogadásának rendelet
Arisztokrata korában I. Péter
Autograph I. Péter
VO Klyuchevskii így magyarázza az okait elfogadását a rendelet: „Tudod, hogy a jogi különbséget alap-féle drevnevengerskogo szolga földtulajdonnal között örökség örökölt ingatlan és ingatlan tulajdonosi feltételes, átmeneti, általában az élet. De régen Peter mindkét fajta földtulajdon vált közelebb egymáshoz: a birtokában vagyoni behatolt vonások partra szállt és emészthető jogi vagyoni jellemzői. A természeténél fogva a birtok a földtulajdon, kötött feltételei, közeledés a fiefdom”.
· Rendelkezései szerint a rendelet nem volt jogi összeolvadás és vagyoni földbirtokok (a gyakorlatban ez a konvergencia történt sokkal korábban, de nyert legitimitást csak most). Egy új koncepció - az ingatlanról:
„Amennyiben ez a szétválás után az apák gyerekek ingatlan van egy nagy kárt az országnak az érdekeit az állami és a tárgyak maguk és vezetéknevű esik.”
· A rendelet megtiltotta, hogy dobja az ingatlan, kivéve az egyébként „igényeit.”
Így Peter keresett a következő eredménnyel: a birtoklás véd végtelen fragmentáció és a nemesség - az elszegényedés. A tilalmat a elidegenedés nem tette lehetővé egy úriember kártyázni, vagy bármilyen más módon, „elpazarol” drága földet. Ezen túlmenően, a jogot, hogy öröklés, rögzített csak egy fia, arra kényszerítve a testvérek rendszeresen szolgálni a közszolgálati - „keresés soraiban.”
3. hiányosságai rendelet
I. Péter, amint azt a legtöbb történész, minden átalakítás készült „sietve”, nem mindig gondol a következményekkel.
Az új rendelet, amely már számos fejlett funkciók, bosszankodva. Ezen kívül, mint sok szabályozás péteri korszak, nem volt elég jól fejlődött a szempontból a jogi technika. A bizonytalanság megfogalmazása vezetett nehézséget a végrehajtás a rendelet.
VO Klyuchevskii „Ő rosszul kezelt, nem ír elő számos esetben ad homályos fogalmak, lehetővé téve ellentmondó értelmezések: az 1. pontban határozottan megtiltja az elidegenedés ingatlan, és a 12. és biztosítja adagokat eladni őket a szükség; beállítás éles különbség a sorrendben egymás után az ingó és ingatlan vagyon, azt nem jelzi, hogy megértsék a két, és ez adott okot a félreértéseket és a visszaéléseket. "
Szerint Kluchevsky: „Act 1714, elérve a feltételezett jellegűek be zavart szerda birtokos kapcsolatok és a gazdasági zavar. Előkészített, valamint annak biztosítása, az oszthatatlan ingatlan tisztviselő vagy a miniszter a hadsereg ezred kollegiális intézmény - ez a hivatalos kinevezését rendes nemes gondolta Peter. "