Regionális ingatlan Magyarországon, a saját és mások
nyomtatható változat
Van egy regionális tulajdon [1]?
Tizenkét év után a reform a magyarországi régiók olyan konkrét, jelentősen különböznek egymástól, nagyon dinamikus konfiguráció tulajdonjogának alapvető eszközök. Közben ez a jelenség alig felkeltette a kutatók, akik tanulnak a probléma a tulajdonjogok országos szinten, az ipar, az integrált üzleti csoportok, az egyes vállalkozás szintjén, de nem a régiókban. Akár a jogot, hogy beszélni a regionális felelősségvállalás egyfajta egységes rendszer integritását?
A magyar tudósok két szempontból ebben a kérdésben. Az első az, hogy egy különálló regionális tulajdonjoga a jelenség nem létezik, de a magyarországi régiók frakcionált sor különböző rendszerek tulajdonjogok, amelyek nem képezik a területi kohéziót. Azonban a regionális eltérések szerkezetének a tulajdonosi zajlik, de nem jelentős, és csak akkor kellene ahhoz keretében a meglévő nemzeti (makro) tulajdonjog modell szerint.
Középpontjában a minden ilyen kutatás pozíciók jogi hagyomány. Kemény saját értelmezését, amely tagadja a hatalom a területi sajátosság, fejleszteni kell, már az ókori Róma (és a régebbi, a római-germán jog, majd - a Code Napoleon 1804-ben [2]), az elképzelés, a tulajdonosi, mint a hármas tulajdonosi, felhasználása és ártalmatlanítása - oszthatatlan monolit, tartoznak egyetlen témája a gazdaság, hanem a tehetetlenségi idő és egy kis tulajdonságaitól függően egy adott helyet. Objektív értékelése ez adta Spengler elején a huszadik században: „A” tulajdon „terhelt mi gondolkodás statikus definíciója az antik és mivel minden esetben a használatát hamisítványok dinamikus jellege életmód ... A rómaiak olyan jogi statika, a mi feladatunk jogi dinamika” [ 3].
Ebben az értelmezésben a különbségek regionális konfigurációk tulajdonjogok nem lényeges. Tényezők helyi „talaj” (kulturális hagyományok, az etnikai szerkezetét a lakosság, a gazdasági magatartását, a regionális hatóságok és mások.) Befolyásolja csak tulajdonát Magyarország alany és viszonylag kevés hatással rendszerek jogok egyéb eszközök a régióban, a szövetségi, vállalati, állami vagy magán illetékes. Fogalma tehát a regionális tulajdonosi szűkül a téma a magyarországi ingatlanok (és az önkormányzatok). Eközben Magyarországon van egy nagy csoportja a régiókban, ahol a kötet a Föderáció ingatlan korlátozódik egy-két százalékos tőkeköltség (Jamal-Nyenyec kerület ez csak 0,5%). Ezért ez a megközelítés gyakorlatilag megjeleníti kérdésekre képező ingatlan és kezelése a gazdaságilag jelentős problémák a régióban. [4]
Sajnos, ez egy keskeny kilátás nyílik a regionális felelősségvállalás érvényesül a regionális jogszabályokat. A helyi törvények, vagyonkezelés fogalmát gyakran azzal a kijelentéssel kezdődik: „A föld, ásványkincsek, erdők és más természeti erőforrások, a szellemi tulajdon és a jogok ezek a tárgyak nem képezik a jelen dokumentum”. Ezáltal szabályozva az objektum kezdetben összenyomott a határ!
Tovább - rugalmas, műanyag - értelmezés alapján az angolszász jogi hagyomány, amely szerint az ingatlan érteni osztható sor részleges kompetenciák, rendkívül dinamikus és változó térben és időben. tulajdonjoga az azonos eszköz is tartozhat sok ügynökök a gazdaság és vannak kitéve számos átalakulások a folyamat halad a természeti erőforrások feldolgozás szakaszában, kölcsönös átmenetek anyagi és pénzügyi eszközök a régión belül kontúrt. Ebben az esetben a regionális tulajdonosi tekintik szisztémás integritását és megértette körben - mind szorosan kapcsolódnak köteg jogosultság alapvető értékes terület [5]: a föld, a természeti erőforrás létesítmények, vagyon komplexek, szellemi erőforrások, és így tovább, a szövetségi, regionális, .. önkormányzati, magán és céges, kommunális tulajdonjogát a különböző szerek a gazdaság. A magyar jog alanyai tulajdonjoga ilyen tág megközelítés ritka, de ez volt az, aki megteremti az előfeltételeket a kialakulását regionasobstvennika.
A szovjet időkben, az erőfeszítések számos gazdasági geográfusok már foglalkozik a tanulmány a természeti erőforrás potenciáljának a terület, mely alatt a lokalizált belül a kontúrt a régió területi kombinációja a természeti erőforrások (T. N. TSER) [6]. Akkor ez volt a kézzelfogható, látható természeti értékek, kiegészítik egymást egy régión belül a köztársaság, a terület. Most, miután a megközelítés ezek a tudósok azt akarják megmutatni, hogy a regionális kontúr a valóságban is létezik egy integrált kialakítás tulajdonjogok súlyos természeti, tárgyi és anyagi eszközök. De ez egy lokalizált párosítás megfoghatatlan, láthatatlan ellenőrzési hatáskör helyett anyagi tárgyak magukat.
A hatalmas kiterjedésű Magyarország elkerülhetetlenül meghatározza a jelentős különbségek a régiók közötti, a kompetenciák tulajdonjogának tárgyi eszközök, a föld, a természeti és anyagi erőforrásokat. A strukturális reformok 1861-ben, a tapasztalat, többek között a különböző intézményi pillanat és a tulajdonosi elfogadott programokat a föld különböző részein az ország - ebben a kérdésben tette jelentős területi eltérések. Ma érdemes felidézni, hogy a tapasztalatok.
A késő szovjet időszakban a nominális állami tulajdon jelentős eszközök az ország átalakult megyei. Főbb gazdasági és politikai döntések az új építkezések, bővítése a meglévő nagyvállalatok országos jelentőségű került sor a központi minisztériumok és osztályok. Nem meglepő, hogy a regionális sajátosság kialakulásának tulajdonjogok elegyengetjük, és tanulmányok a jelenség nem kerültek kidolgozásra.
És ez összhangban van a globális trendeket. A mi korunkban, a globalizáció és a regionalizmus egymás mellett dialektikusan: együtt az unió ország kontinentális piacok általános bolygó növekvő gazdasági és politikai szerepe szubnacionális szereplők - régiók, tartományok, prefektúrák, megyében. Új regionalizmus nyilvánul meg az új jelenségek a regionális innovációs rendszer [7], a regionális klaszter [8], a regionális piacok [9], a régiók versenyképessége [10], a régió-tulajdonos. [11]
Azt nem mondhatjuk, hogy a nő és a világos meghatározása a regionális tulajdon - ez egy új jelenség az emberiség történetében. A középkorban, az egyes régiók, minden városállam is volt a konfiguráció vissza tulajdonjogok [11]. Újraegyesítését követően a fejedelemségek, megyék és fiefdoms egyetlen nemzeti közösség erejét, tisztaságát regionális tulajdonosi tüntetések természetesen csökken. Ezt követően, a folyamatok föderatív sok első egységes államok, megerősítése a regionális és etnikai identitás, válaszul a növekvő globalizáció által létrehozott objektív feltételeket élénk megnyilvánulása regionális tulajdon tulajdonságait.
Elemzés a meglévő regionális konfigurációk tulajdonosi és típusai a dinamika teszi költség-hatékonyan elkülöníteni a lényeges jellemzőit a régióban, amely egyéb kutatási módszerek kimutatására vagy lehetetlen, vagy ez magában időigényes.
A legáltalánosabb formája a tulajdoni viszonyok lehet meghatározni, mint a ténylegesen fennálló társadalmi rendszer kizárására hozzáférés materiális és immateriális források. A koncepció a kizárólagosság viselkedik, mint egy központi szemantikai szervező adott rendszer egy végtelen sokféle egyedi fejlesztésű hatáskörét [13]. Egy-egy közösség mértékű kizárólagosság terjedhet összes erőforrás-megosztás közösség egyes kizárólagos jogokat [14].
Az ellentmondás a „saját” és az „idegen” a regionális felelősségvállalás alapvető, folyamatosan reprodukálható, nem végleges rendezése érdekében. Serkenti a konfliktus, amely fokozza a kreatív keresi az új regionális intézmények célja, hogy egy átmeneti elfogadható kompromisszumot érdekeit a saját és mások felett jogokat regionális eszközök.
A Szovjetunióban a konfliktus nyilvánult meg, többek között a sürgető környezeti kihívások úttörő a régió fejlődését, és megfogalmazta, mint ez: „külügyminisztérium ragadozó fosztogatni erőforrásainkat, és biztosítjuk, hogy kiszabadítsa környezeti következményeit.” A mi korunkban, tart formájában ellenzék „idegen” és a „saját” befektetők, ami megmarad változások során a tulajdonosi rendszer, és a téma a szövetség sokkal kritikusabbak, mint a nemzeti szinten, ha úgy tetszik, kozmopolita.
Az ellentmondás a „saját” és az „ők” a regionális tulajdonság megnyilvánul a különböző szinteken: a tulajdonosok - a lakosok a régió és a külső befektetők, a regionális közösség az emberek között - a megközelítő regionális örökség és azok, akik félretolta tőle, megfosztva spraved livoy részesedése az értékesítési létrehozott társadalmi jólét itt. Ebben az esetben beszélünk nem csak a forgalmazási jogokat közvetlen birtokában az eszköz, hanem a forgalmazási jogok profitálni annak használatát.
Különböző régióiban ötleteket, akik „saját”, és aki „idegen” nem lehet azonos; mivel ezek idővel változhat. Attól függ, hogy a különbségek a felfogást, a helyi és az általános mobilitási szempontok különbséget. Például a Magadan régióban tekintettel annak gazdasági és földrajzi elhelyezkedése (közelsége Alaszka, a távolság Moszkva nyolc időzónák) Moszkva befektetők lehet még furcsa, mint a külföldi. Az viszont más emberek Moszkvában tartják csak a külföldi befektetők számára.
Az ellentmondás a „saját” és az „idegen” eltérő tulajdonosok akut területeken vezetékes és mobil eszközök. Bezár mellékletet a tárgyi eszközök egy adott hely (régiók vas és színesfém kohászat, finomítás, petrolkémia) objektíven megteremti előfeltételei a konfliktus, ami szinte mindig részt egy nagyszabású regionális hatóságok (aki irányítja a fő érték a régión belül - saját, vagy valaki más üzleti struktúrák?). Másrészt, ha a szerkezet a alapértékeit területén domináló könnyen peredislotsiruemye mobil eszközök [15] (például a fejlesztés a régió rybodobychi, a fakitermelés, gyémánt vágó, high-tech ipar), összecsapások a helyi és a külföldi vállalkozó a jogot, hogy egy vonzó célpont tulajdonság kevésbé gyakoriak .