Reading mi az a meghatározás az olvasás
Barth szerint, amely megoldja ezt a rést lehetséges szintjén a szöveget. A szöveg alapján az elv „megkülönböztetés”, a heterogenitás megszünteti a szakadékot Charles és a kritika. Ennek eredményeként az átmenet „a termék a szöveg” elpusztult egy ötlet a szöveg, mint egy zárt szerkezeti-szemiotikai térben az integritás és a teljesség objektumot. Ezzel a m. Sp. összeomlik a távolságot a levél és a C betűt és C. bizonyos értelemben azonosak, mert a törvény az írás magában foglalja az elvet a „megkülönböztetés”, a heterogenitás a mások elfogadása révén végtelen elhalasztását jelentette (és az olvasó, definíció szerint, egy ideiglenes helyettesítő és megbízhatósági hiányában a jelölt) a jövőre nézve, és a végtelen értelmében vélelmezett „nem kifejezhetetlenségét jelentette, és a játék.”
Az amerikai változata dekonstrukció erősen fejleszti a kérdés betűk a kommunikáció és a C. Ebben az esetben jön a romantikus elképzelést kölcsönös pusztítás rejlő ellentmondásokat a szöveget, és ezért tesz javaslatot a helyzet az önreflexió, samodekonstruktivnosti szöveg szöveg arra utal, dekonstrukció a struktúrájában, a mód a „téves”. A szó szerinti és átvitt értelem kölcsönösen kioltják egymást. A szó a P. de Man, a szöveg elmeséli „allegóriák saját megértés hiánya.” Emiatt m. Sp. minden olvasás nem megfelelő, ezért megengedhető adott rész kritika US deconstructivists a helyzet a referencialitását irodalmi szöveget. Az utóbbi magában foglalja a lehetőségét, hogy egy helyes értelmezése, a képesség, hogy azonosítsa a rab egy irodalmi mű objektív értelemben játszó, „regisztráció”, a gondolkodás a külső valóság. Mondja George. X. A Miller, „fogalmát a szó vagy referenciális nyelvhasználat egy illúzió, ami felmerült eredményeként elhanyagolása metaforikus” nyelv gyökereit „” Ha a szöveg jelenik meg a másik oldalon a valóság elv, ő meg van fosztva objektív korrelatív. És az egész kérdést az igazság vagy objektivitását a szöveg jut el az olvasókhoz a különböző értelmezések, amelyek a szöveg felfedi saját nonszensz, t. E. végtelen számú lehetséges jelentéseit, amelyek egyike sem állíthatja, hogy a hitelesség, pontosan azért, mert hiányzik a cél korrelatív. Miller magyarázza: „A létezése számtalan értelmezése semmilyen szöveg azt jelzi, hogy az olvasás nem egy objektív folyamat találni jelentését, és be van vezetve a szöveget, ami önmagában nincs értelme.” T o, elmossa a határokat Charles és kritika között az olvasók és a kritikusok.
↑ Kiváló felbontású
Hiányos meghatározás ↓
JJ Krasavtseva, VL Abushenko
↑ Kiváló felbontású
Hiányos meghatározás ↓
↑ Kiváló felbontású
Hiányos meghatározás ↓
Talált rendszerek témához, Reading - 0
Talált cikkek nauchnyeh Reading - 0
Keressük meg könyveket a témában olvasás - 0
Talált előadások a témában olvasás - 0
Talált összefoglalók a témáról olvasás - 0
Idiom és stabil kombinációi
- en: olvasás
- de: Lautlesen, Vorlesung
- ko: 독서
- pi: paṭhana
- sv: läsning
- uk: kivonás, chtіnnya