Nagyobbik Hippiasz
Ideális általános tudás TÖRVÉNY EGYSÉGES
A tudományban, van néhány, bár nem nagyon megbízható, az okokat tulajdonított „Nagyobbik Hippiasz”, hogy egy késői Platón (még az idő után az első szicíliai utazás Plato 389-387 gg.). Úgy tűnik azonban, hogy a tartalom, ez a párbeszéd továbbra is érvényes, hogy a korai időszakban.
A „Jónás” bírálta séta elképzelések szépség és fordulatok nem lehet csökkenteni a bírság másik okból emberi gondolatok és cselekvések; a pozitív értelemben vett „Ion” főképpen az isteni inspirációt, amely azonban nem haladja meg a hagyományos mitológiai ábrázolások. „Nagyobbik Hippiasz” is elkötelezett, hogy eladja az egész esztétikai terület összes többi régióban az emberi tudat. De találunk benne valami újat: a forrás a szépség itt látható nem csak, mennyire boldog, adományozta Apolló és a múzsák, Plato igyekszik feltárni a filozófiai értelemben vett szépség.
Gyönyörű itt tekinthető a szempontból a természet (# 959; # 965; # 963; # 943; # 945;), és ez, mint látni fogjuk, központi eleme lesz az egész koncepció a platóni filozófia. Sőt, itt az első alkalommal használt egy másik, tisztán plátói távú # 150; Ötlet (# 949; # 943; # 948; # 959; # 962;). Végül egy szép itt értelmezni (# 955; # 972; # 947; # 959; # 962;), vagy bázis egység. Ez is a megközelítés, hogy a fő probléma a Plato. Így a „Nagyobbik Hippiasz” # 150; ez egy közvetlen folytatása és finomítását „Jónás”, amely a kezdetektől egy érett platóni terminológiát.
ÖSSZETÉTEL a párbeszéd
I. Bevezetés
(281A # 150; 287b)
Socrates ábrázolja találkozó a híres szofista Hippiasz athéni türannosz és a jellemző az utóbbi egy személy nagyon magabiztos, nagyképű, fellengzős, túlságosan figyeli a megjelenés, gátlástalan és beszédes, de legyőzni tudatlan emberek tudva jobb, kitartás és úgy néz ki ragyogó beszédet. Emiatt nem volt siker szigorú Sparta, de az összes többi államok próbálják használni a saját politikai céljaik (281A # 150; 285e).
Írt egy egész beszédet a kiváló képzést. Ez ad okot, hogy Szókratész felmerül a kérdés, hogy mi a szép is, és nem csak néhány szép dolgokat, # 150; kérdés nagy nehézséget a szofista (286A # 150; 287b).
A tényleges kérdés megfogalmazása a következő: ha a cselekmények jár tisztességes igazságügyi általában, de a bölcs # 150; bölcsesség általános, és ezért az igazságosság és bölcsesség van valami olyasmi, a nagy dolgokat igényelnek nagy általánosságban, azaz szép is van valami. Ez róla valami szépet általános, és nem az egyéni szép tárgyakat, és teszi azt a kérdést, Szókratész (287b-d).
II. szép # 150; nem egyedi dolog, vagy élőlények és életformák
(287s # 150; 293d)
Tökéletes se nem szép lány, vagy egy gyönyörű kanca, sem szép lant vagy szép pot, mert mindegyik ilyen meghatározás kizárta volna a lehetőséget, hogy tökéletes legyen minden tárgy, egy kivételével, a meghatározása (287s # 150; 288e). Ezen túlmenően, ez a fajta részleges meghatározását szépsége révén néhány szép tárgyat fog uralkodni ténylegesen létező életében különböző mértékű a szépség, mint egy szép lány szebb pot, szép, mint egy istennő, még szebb, mint egy lány (288e # 150; 289s).
A nagyon szép, ami csatlakoztatható bármely tárgy vagy élőlény, így egy nagy, tehát nem egy külön téma, hanem egy különleges fajta alapötlet (# 949; # 943; # 948; # 959; # 962;) : csatlakozni, minden szép lesz (289d).
Ez az elképzelés azonban nem érthető fizikailag (mi inkább gippy), mert ha ez az arany, akkor hogyan lehet megmagyarázni, hogy egy bizonyos Fidievoy szobrot Athena szemében, kezek, lábak, stb nem aranyból, hanem elefántcsont (289e # 150; 290b)? És nem érti ezt az elképzelést, mint ami fizikailag a „megfelelő” a többi, mert például a főzés zabkása sokkal alkalmasabb merőkanálnyi fügefa, mint egy merőkanál arany (290C # 150; 291d).
Tökéletes nem hasznos, vagy megfelelő (# 967; # 961; # 942; # 963; # 953; # 956; # 959; # 957;), azaz ez nem egy objektív és hozzá illő egymást. Végtére is, nem alkalmas alkalmas minden, de semmit, míg a gyönyörű # 150; bármi (295s # 150; 296b). Szintén alkalmas alkalmas lehet a rossz, de ez is messze van a tökéletestől (396bs). Ugyanakkor hasznos és jó célokra (# 974; # 966; # 941; # 955; # 953; # 956; # 959; # 957;), is, nem tekinthető feltétlenül szép, olyan szép ebben az esetben lenne az oka a jó, és az ok nem áll még maga a téma: az apa még nem volt egy fia (296d # 150; 297s).
szép # 150; nem vizuális vagy akusztikus élvezet. Elvégre lehet csodálatos törvények és tevékenységek, amelyek nem redukálható a látás és a hallás, valamint a különböző fizikai érzetek, mint azok a férfiak, vagy rejtett (297d # 150; 299b). De még ha elfogadjuk, hogy szép igazán jön le, hogy a vizuális és auditív örömöket, és ebben az esetben azt kell mondani, hogy a látás öröm nem azért, mert a látás (az egyébként nem fordul elő hangzásbeli örömmel), a hallás nem azért, mert szállítja az öröm, hogy a pletyka (máskülönben nem lehet vizuális élvezet). Ezért az oka öröm mindkét esetben # 150; ez nem a látás és a hallás, és egy harmadik dolog, ami túl van rájuk, de ugyanakkor valahogy határozza meg őket (299s # 150; 300c). Ez határozottan szép kilátás és a kellemes hallás útján kívül egyaránt tökéletes nem lehet megérteni mechanikusan. Ez az elv tagadása a "létezés" (személyek), amely a harmadik dolog, és segít feltárni a fizikai entitás (# 963; # 974; # 956; # 945; # 964; # 945; # 964; # 951; # 962; # 959; # 965; # 963; # 943; # 945; # 962;, 301b), amelyet meg kell venni, ha figyelembe vesszük az arány a látás és hallás. Érdemes megjegyezni, hogy a szavak tulajdonított Szókratész Platón nem, de Hippo; de Szókratész szerint Hippiasz athéni türannosz mondja, hogy kövesse, hogy a bázis (# 955; # 972; # 947; # 959; # 962; # 964; # 951; # 962; # 959, # 965, # 963, # 943, # 945, # 962;, 301 e): Csó képviselnek ezek kombinációja, hogy aó ott, és mindegyikük; és Csó mindegyike, azazó és mindketten együtt. Ebben az esetben azonban, ha nem beszélünk felületesen, akkor megkaptuk a teljes harmadik # 150; ez nem csak az összeg két kifejezés, egyébként a két, amely az összeget a két egység lenne rejlő egyes egységek, azaz a e két egység is lenne kettes (300d # 150; 302b). Következésképpen, ami a vizuális és auditív érzékeli azt is meg kell mondani, hogy a bírság nem tették, mert a látás, a hallás vagy mechanikus összeg, de mivel az „élet” (a kifejezés céljából ismét 302c), amely különbözik tőlük, és meghatározza ezek nem abban az értelemben, osztatlan identitás, hanem abban az értelemben, hogy minden új és új speciális, a fénytörési (302b # 150; 303D). Ez pedig lehetetlen, hogy csak hasznos, jó és egyszerűen kellemes, az ennél magasabb (303. # 150; 304a).
IV. következtetés
(304b-e)
Ügyelve arra, hogy ez a fajta vita nem ad egy kicsit, Hippiasz athéni türannosz nyilvánítja azokat fecsegést, és üres beszéd. Kiterjeszti az ellentéte a két tárgyalófél: lelőtték az összes pozíció gippy kedveli szavalni szép beszédet a bíróságon, a Tanács és a hatóságok általában, hogy több pénzt keresni; Szókratész, ez az állandó kereső az igazság, mindig szenved gátlástalan-szofisták szereplők, akik azt megtalálják által elfoglalt kis- és buta dolgokat és magát, mikor kéri a dolgok szép, és nem tudja, és csak keres, ami szép maga saját.
Kritikai észrevétel párbeszéd