Psihologika - a tudományos módszer
A tudomány eltér a vallás? Van-e olyan eleme a hit a tudomány mint vallás? Ezek a kérdések gyakran merülnek fel az egyes beszélgetések. Phantom állományok legelnek a réteken üres fecsegés. Próbálja vadászni ezeket növényevők. abban az értelemben, hogy kerüli el őket fű. J
tudomány ellentétben a vallás egyszerűen: a tudomány próbál megszabadulni az elem a hit. A vallásban próbál művelni egy elem a hit. És a tudomány és a vallás lehet kijelentések nélkül készült bizonyítékot. De a reakció a tudós pap és az ilyen állításokat szemben. Mi történik, ha lehetőség van, hogy ellenőrizze a pontosság az ismeretek, amelyeket korábban magától értetődőnek? Azaz, a lehetőséget, hogy tesztelje hiedelmek. Például lehetőség van arra, hogy tudják, hogy a Föld valójában lapos?
Ha egy tudós látja a lehetőséget, hogy kísérletileg ellenőrizni egy ilyen nyilatkozatot, ő ellenőrzi azt. Ha a teszt azt mutatja, hogy az állítás hamis, akkor elveti azt. Bármely adott kísérleti eredmény (igazolt / nem) értékelik sokkal kisebb, mint az a tény, hogy a kísérlet tette lehetővé egyáltalán. Értékes tudás az igazság, ahelyett, hogy mi felel meg a valóságnak az azonos hit, vagy sem.
Ha meglátja a pap a lehetőséget, hogy kísérletileg ellenőrizni a meggyőződés, hogy ez megfeleljen csak egy teszt verzió, ami megerősíti ezt a hitet. Egy másik lehetőség elutasítják, ameddig csak lehetséges.
Felmerül a kérdés: miért az új tudományos elméletek gyakran elutasítják ortodox tudósok? Ez hasonló ahhoz, ahogy a teológusok elutasítja bármit, ami ellentmond a hit. Úgy néz ki, de nem egészen. Közös ezekben a helyzetekben, hogy elutasították az új, ami ellentétes a régi. A különbség az, hogy az új lehet utasítani bármilyen okból?
Ha a pap elutasítja az új elmélet, ő csak azért, mert ez ellentétes a régit. A régi mindig a legjobban a posztulátumain hit származik a távoli múltban, és az új rendszerint hozza őket némi változás.
Ha egy tudós visszautasítja az új elméletet, így tesz, mert bizonyos szempontból rosszabb, mint a régi. Kevésbé pontos, bonyolultabb, nehezebb ellenőrizni.
És mi történik azokkal, hiedelmek, amelyek eddig nem lehet ellenőrizni? És van egy jelentős különbség a tudomány és a vallás.
A vallásban, az efféle hiedelmek normális, és nem okoz semmilyen problémát.
A tudományban, igyekeznek csökkenteni a sok hiedelem, hogy a minimálisan szükséges. Az egyenlő választott a legegyszerűbb (Occam borotvája). Ezek a hiedelmek, amelyek nem adnak semmilyen kézzelfogható előnyöket tudományos számítások, kijelentette, „tudománytalan”. Közlemény, nem hamis, és nem igaz, és tudománytalan.
Megtalálható sok más funkciók azonosak a tudomány és a vallás. Például az a tény, hogy az összes tudósok és mérnökök - emberek, nem mókusok. Ugyanez mondható el a vallási figurák. Rágcsálók ezek valahogy nem teljesülnek. Azok, mások lélegezni, gondolkodni, érezni és az álom. De bármennyi közös jellemzői nem hozott egyenlőségjel a tudomány és a vallás. Mert van egy különbség, de a legtöbb. Ez - a kritérium az igazság. És a papok és tudósok hajlamosak hívják az igazság. De az az igazság, hívják őket különböző dolog.
A tudós, az igazság - ami megerősíti kísérletben.
Mert a papnak igaz -, amely összhangban van a tanait a hitet.
Mivel a tanait a hit a szokásos ősi írások és kinyilatkoztatásai „szentek”. És mi lehet nevezni egy kísérletet, fogunk beszélni.
Vallás értem a hitrendszer kapott kritérium az igazság, ami fent látható. Fontos megérteni, hogy a kísérlet nem kerül elutasításra a vallási ismereteket. Például a „Pray - és hallható” - nem egy kísérletet? És mi a különbség? Először is, a vallás számára a kísérlet azt súlya kisebb, mint kívánságot. Abban az esetben, ha a kísérlet nem működik, akkor beszerzett egy sor univerzális magyarázat: „egy kicsit ima”, „Isten útjai kifürkészhetetlenek.” Sőt, ezek a magyarázatok ellenőrizze a kísérlet többé. Másodszor, a kísérlet részeként vallás korlátozódik: egy csomó dolgot biztosra venni csak úgy, anélkül, hogy egyáltalán kísérletek.
Hogy pontosan az igazság kritériumának felelnek meg a korszerű vallási kultuszok? Nem lévén teológus, nem tudom megítélni, teljes bizonyossággal az összes vallás. A keresztény és muzulmán vallású, amit mondtam, igaz. Vallás, ami valószínűleg nem illik a redukált rendszer - ez a buddhizmus. Túl sok kísérletezés. Meg tudjuk vizsgálni a buddhizmus a tudomány? Például a régi pszichológia? A bíró ezt, tudom, hogy túl kevés a buddhizmusról.
Azt reméljük, hogy kész le a fantom, aki suttogja, „a tudomány van hitük?” Ez nem jelenlétében meggyőződés, hogy a számuk. A tudományban, hiedelmek élnek le szorgalmasan, és a vallás - gondosan erősíteni. Nyilvánvaló, hogy ennek eredményeként a tudomány sokkal kisebb hit, mint a mindennapi életben és a vallás - sokkal több. Mivel ha mellette álló férfi és húzza őt maga mellé minden. Science suttogja: „Ne bízz, ne ellenőrizni.” És a vallás, „hisz, nem ellenőrzi.”