Petr Alekszejevics Kropotkin a kölcsönös támogatás, mint tényező az evolúcióban
A kölcsönös támogatás, mint tényező az evolúcióban
Munka a híres teoretikus és szervező anarchista Pyotr Alekseyevich Kropotkin. Miután 1917-ben megjelent töredékesen több gyűjtemények, különösen a könyv „anarchia”.
Kropotkin Petr Alekseevich
A kölcsönös támogatás, mint tényező az evolúcióban
előszó
Petr Alekszejevics Kropotkin született 1842-ben Moszkva a család általános, egy gazdag földbirtokos a fajta Rurik. Kaptam egy kiváló oktatás: ő végezte el a hadtest Pages, a fizika és a matematika Kar Szentpétervári Egyetem. Én sokat tett a fejlődés és a tanulmány a Kelet-Szibéria és Észak-Mandzsúriában. 1868-ben beválasztották a Magyar Földrajzi Társaság.
1872-ben, a tengerentúli PA Kropotkin képviselőivel találkozott a magyar és az európai forradalmi szervezetek. Hazatérve Magyarországra ő is aktívan részt vett a politikai propaganda, ő volt az egyik kezdeményezője a „megy a nép”; „Csajkovszkij” részt a kör. 1874-ben, PA Kropotkin letartóztatták és bebörtönözték a Péter-Pál erőd. Fogsága idején írt egy értekezést „Tanulmányok a jégkorszak.” 1876-ban, Kropotkin megszökött a várat és a bal Magyarországon, ahol visszatért csak 1917-ben.
Élettartama során a munkálatok I. Péter közzétett nemcsak Magyarországon, hanem külföldön is - angolul. Német, francia és más nyelveken. Kínában az 1940-es években, hogy megjelent Complete Works PA Kropotkin. Úgy néz ki, PA Kropotkin jelentős hatása volt a kialakulását az ideológia számos fiatal afrikai államokban.
Sajnos Magyarországon a következő években a forradalom után a munka a tudós szinte nem tették közzé. A szovjet időszakban kezdték nyomtatni az 70-es években. a múlt században.
Petr Alekszejevics Kropotkin élt hosszú és nagyon gazdag élet, tele kaland, kreatív küldetések és a felfedezések. El kellett viselnie a sok nehézség és nélkülözés. De megtaláltam az erőt, hogy amíg az utolsó napig ember maradt nagybetűvel. Kropotkin tudta feladni a jó dolgokat a nevét eszméik és a szabadság. Magasabb élet értelme, hogy neki a következő :. „Adjunk az embereknek jó még a rovására saját nehézségek” Nem volt különbség az erkölcsi ideálok és életmódjuk.
Nevezett PA Kropotkin elemzi: Range Patom Highlands (észak-keleti részén, a Irkutszk régió), a gerinc és a vulkán keleti Szaján. hegy Olekminsky Stanovik, a város a Krasznodar régióban, városi típusú település Irkutszk régióban, az egyik állomás a moszkvai metró.
Két megkülönböztető jegye az állatvilág Kelet-Szibéria és Észak-Mandzsúriában különösen hatott rám, utazás közben, én elkövetett fiatalemberként azon részein Kelet-Ázsiában. Megütött, egyrészt a szokatlan súlyossága a létért való küzdelem, amely a legtöbb állatfaj kell folytatni itt elleni könyörtelen természet, valamint a kihalás a rengeteg fajuk, az ügy a rendszeresen természeti okok - és ily módon rendkívüli szegénység az élet és a gyéren lakott területen hatalmas területeket, ahol tettem tanulmányokat.
Egy másik jellemző volt az a tény, hogy még abban a néhány konkrét pontokat, ahol az állat élete volt bőséges, nem találtam - bár gondosan átkutatták a számokat -, hogy keserű harc eszközei a létezés körében tartozó állatok ugyanazon faj. amely a legtöbb darwinistákat (bár nem mindig a maga Darwin) tekinthető a domináns jellemző küzdelem az élet, és a fő tényező az evolúció.
Ezek azok a feltételek, amelyek mellett van egy harc az élet között állatvilágát Észak-Ázsiában. Ezek a feltételek már felhívta a figyelmet arra, hogy rendkívül fontos, hogy a természet a kisülési jelenségek Darwin úgynevezett „természetes korlátait a szaporodás” -, mint a harc az úton lét, ami elvégezhető akár helyén egyének között az ugyanazon fajhoz tartozó, de mindig korlátozott mértékben, és ez soha nem éri el az értékét a fenti tényezők. A szűkös élet hiánya, a lakosság, hanem feleslegben is - megkülönböztető jellemzője, hogy óriási része a világon, hogy hívjuk Észak-Ázsiában. Ezek voltak az eredmények a megfigyelések, és azóta elkezdtem etetni a komoly kétségek csak később megerősítették, ezzel összefüggésben a szörnyű, ha harcolnak az élelmiszer és az élet ugyanazon fajon belül, amely egy igazi hit szimbóluma a legtöbb winistákat . Hasonlóképpen, kezdtem kételkedni, majd tekintetében a meghatározó befolyás, hogy ez a fajta harc játssza feltételezés winistákat a fejlesztés új faj.
Másrészt, amennyiben nem láttam lázas bőséges állatvilág - például. tavak, források, ahol több tucat madár és emberek milliói vannak a kimeneti utód, vagy a számos kolónia rágcsálók, vagy a repülési madarak, melyet végre, majd egy tisztán amerikai méretek völgye mentén Ussuri, vagy közben egy hatalmas migrációs őz. amit látott az Amur, és amelynek során több tízezer ilyen intelligens állatok megszökött egy hatalmas területen, elől a bukott mély hóban, és összegyűjtött nagy állományok, azzal a céllal, hogy átlépje az Amur folyó legkeskenyebb helyen a Kis Khingan, - mindezek jelenetek állati élet labdát a szemem előtt, láttam, hogy a kölcsönös segítség és a kölcsönös támogatás iránt olyan mértékben, hogy az egyik szükséges, hogy az tükrözze a hatalmas értéket, hogy képesnek kell lennie arra, hogy fenntartsák a létezését minden faj, tárolják eniya a gazdaságban a természet és a jövőbeni fejlődés.
Végül meg kellett nézni között félig vad szarvasmarha és ló Transbaikalia, és mindenhol között mókusok és a vadon élő állatok általában, amikor az állatok kellett küzdeniük a hiánya az élelmiszer miatt a fenti okok miatt, minden része a faj, amely szakadt szerencsétlenség, kijön az idős vizsgálati egy ilyen erős kár az energia és az egészségügy, hogy nem fokozatos evolúció a fajokat nem lehet alapul mostani szigorú versenyt.
Mivel a fenti okok miatt, mikor, később, az én hívták fel a figyelmet a kapcsolatát a darwinizmus és a szociológia, nem tudtam egyetérteni bármelyik számos munkát amúgy megvitatni ezt. rendkívül fontos kérdés. Mindegyikük megpróbálták bebizonyítani, hogy az a személy miatt a magasabb intelligencia és a kognitív, enyhítheti a súlyosságát a harc az élet férfiak között; de mindegyik ugyanabban az időben felismerik, hogy a harc az úton lét minden egyes állat ellen rokon vegyületei, valamint az egyes ellen minden ember, a „természeti törvény”. Azt azonban nem értett egyet ezzel a nézettel, mint korábban győződve, hogy elismerik a könyörtelen belső harc az élet minden fajon belül, és nézd meg ezt a háborút, mint egy feltétele folyamatban - lenne beismerni, és valamit, ami nem csak nem bebizonyosodott, hanem egyenesen nem erősítette meg a közvetlen megfigyelés.
Csak egy ponton nem tudtam teljes mértékben egyetértek a véleményét Kessler. Utalt arra, hogy a „szülői érzés”, és gondoskodunk az utódok (lásd. Az alábbiakban, 1. fejezet), mint a forrás a kölcsönös megállapodás az állatok egymáshoz. De azt hiszem, hogy a definíció, hogy ezek a két érzés valóban hozzájárultak a társas ösztönök állatok, és hogyan más ösztönök működnek ugyanabban az irányban, különleges kicsit, egy nagyon összetett kérdés, amelyre most is alig tudott válaszolni. Csak ezt követően fogunk létrehozni jó kölcsönös legjobb tények a különböző osztályokba sorolt állatok és azok fontosságát az evolúció, mi lesz képes elválasztani, mi tartozik az evolúció társaságkedvelő ösztönök szülői érzések, és hogy - a legtöbb társas; és az eredete az utóbbi, nyilván meg kell nézni a legkorábbi szakaszában alakulását az állatvilágban - lehet. még a „gyarmati szakaszában” 1. Emiatt én felhívta a figyelmet, hogy a központi egység, mindenekelőtt fontos a kölcsönös támogatás, mint tényező az evolúcióban. így a kutatók, hogy további probléma eredetét a kölcsönös támogatás ösztön Nature.
Fontosságát Mutual Aid tényező - „ha az általánosság lehetett bizonyítani”, sem kerülte el a figyelmét a Goethe, amelyben oly világosan megnyilvánult zseniális tudós. Amikor Eckermann mondta egyszer Goethe - ez volt 1827-ben -, hogy a két kis csaj vérnarancsot, fuss el tőle, miután lelőtte az anyjuk rájuk találtak másnap a fészekben repolovov hogy táplált fióka-gyöngyök mellett a saját, Goethe nagyon izgatott volt ez az üzenet. Látta benne visszaigazolást panteista nézet a természet, és azt mondta: „Ha ez igaz -, hogy ez a táplálás idegenek - természetes velejárója a természet valami amelynek a karakter egy általános törvény -, akkor sok rejtély megoldódik.” Ő visszatért a témára a következő napon, és könyörgött Eckermann (aki, mint tudjuk, egy zoológus), hogy egy külön tanulmányt ebben a kérdésben, hozzátéve, hogy Ackerman, persze, így képesek lesznek megvásárolni „értékes, értékes eredményeket» (Gespräche kiadás 1848 t. III, p. 219, 221). Sajnos, egy ilyen vizsgálat még soha nem került sor. bár valószínű, hogy Bram gyűjtött műveiben ilyen gazdag anyagokkal képest a kölcsönös támogatás az állatok között, akkor lehet kiszabni a fenti gondolatmenet megjegyzés Goethe.
Ennek fontosságát különbséget is könnyen érthető, hogy bárki, aki tanulmányozza a pszichológia az állatok, és még inkább - az emberi etika. Szerelem, együttérzés és önfeláldozás, természetesen nagy szerepet játszik a fokozatos fejlődése az erkölcsi érzelmek. De a társadalom, az emberiség, nem a szeretet és nem is szimpátia. Ez alapján a tudat - akár ösztönös - az emberi szolidaritás, a kölcsönös függőség ember. Ez alapján eszméletlen vagy félig tudatos felismerése erő. A kölcsönzött egyes ember a bevett gyakorlat a kölcsönös támogatás; A szoros függőség boldogság minden ember a boldogságot is, és egyfajta méltányosság és pártatlanságát, amely arra kényszeríti az egyént, hogy fontolja meg a jogait egymást egyenlő a saját szabályai. De ez a kérdés túlmutat a határain ezt a munkát, és én szorítkozom rámutatva én előadást tartott „Igazságügyi és erkölcs”, amely válasz volt a „Etika” Huxley, és amelyben kitértem ezt a kérdést részletesebben 2.
Alávetése megvitassák a fontos a kölcsönös támogatás a különböző osztályokba sorolt állatok, azt nyilván kellett megvitassák a fontos ugyanazon tényező az ember fejlődésében. Ez annál is inkább szükséges, hogy vannak evolucionisták, készen arra, hogy elismerik fontosságát a kölcsönös támogatás az állatok között, de ugyanakkor, mint Herbert Spencer, aki tagadja, hogy ember. Mert a primitív ember - mondják - a háború minden ellen volt az uralkodó az élet törvénye. Ami ezt az állítást is szívesen megismételjük nélkül átvilágítás óta Hobbes, egybeesik azzal, amit tudunk a korai szakaszában az emberi fejlődés, megpróbáltam kivenni ebben a könyvben, a fejezetek az élet vadak és barbárok.
Száma és jelentősége az egyes intézmények a kölcsönös segítség, amely átalakult az emberiség, köszönhetően a kreatív zseni a vad és félvad tömegek során a legkorábbi törzsi időszakban, és még inkább, utána - a következő időszakban a faluközösség, valamint a hatalmas befolyása, hogy ezek a korai intézmények további fejlődését az emberiség. mostanáig, arra késztetett, hogy hatályát kiterjesszék kutatási és újabb történelmi időkben; különösen összpontosítottam legérdekesebb időszak - a szabad középkori város-államok, hogy a mindenütt és hatását a modern civilizációnk még mindig nem kellően értékelik. Végül én is próbáltam, hogy jelezze röviden az óriási jelentőségű, hogy a kölcsönös támogatás szokás, örökölte az emberiség számára rendkívül hosszú időszakban a fejlődés, játszani még most a modern társadalomban, de gondolj rá, és azt mondják, hogy ez alapján az elv: „Mindenki magukat, és az állam mindenki számára „- az az elv, hogy az emberi társadalom sohasem következett, hogy soha nem fog hozni végrehajtását.
Azt állítják, talán, hogy ebben a könyvben, mind az emberek és az állatok ábrázolták túlságosan kedvező szempontból: hogy a minőség a kommunális túlságosan előretolt, míg az antiszociális és ösztönök az önálló alig jelölve. De ez azonban elkerülhetetlen volt. Legutóbb, már hallottam is annyira a „kemény, könyörtelen harc az élet”, amely állítólag folytatott minden állat ellen a többi, minden egyes „vad” szemben az összes többi „vadak”, és minden civilizált ember ellen minden honfitársunk - és az ilyen kijelentéseket tették egyfajta dogma, vallás képzett társadalom -, hogy szükséges volt először, hogy engedélyezi számukra a nagyszámú tényeket. ábrázoló életét az állatok és az emberek egy teljesen más oldalát. Szükség volt az első, hogy bemutassák a domináns szerepet játszott a társas szokások a természet az élet és a progresszív evolúció állatfajok, és ugyanaz az ember. Mi volt annak bizonyítására, hogy ők adnak az állatok jobb védelmet az ellenség ellen, hogy megkönnyítse számukra ételt (téli készletek, a migráció, etetés védelme alatt őrök, stb ...), és növeli a határ az életképesség, és ennek következtében - fejlődésének elősegítése mentális képességeit; adtak az embereknek, amellett, hogy a fenti közös állatokkal, az előnyök, a lehetőséget, hogy dolgozzon ki azok az intézmények, amelyek segítettek az emberiség, hogy túlélje a zord küzdelem a természettel, és javítani kell, annak ellenére, hogy minden a viszontagságos történetét. Ez az, amit tettem. Ezért ez a könyv a könyv a törvény a kölcsönös támogatás, ez tekinthető az egyik legfontosabb tényező az evolúció, és nem az összes tényezők alakulását és azok relatív értékét; és ez a könyv kellett írni, mielőtt lesz lehetséges, hogy tanulmányozza a kérdést, a relatív fontossága a különböző tényezők alakulását.
Én, természetesen, a legkevésbé hajlamosak alábecsülni azt a szerepet, önérvényesítés az egyén játszott az emberiség fejlődésében. De ez a kérdés, véleményem szerint. Úgy kell figyelembe venni, sokkal mélyebb, mint bármely találkozott eddig. Az emberiség történetében, önérvényesítés az egyén gyakran ábrázolják, és továbbra is képviselni valami egészen más, és valamit kiterjedtebb és mélyebb, mint a kicsinyes, irracionális lelki szűkössége, amely termel a legtöbb író a „individualizmus” és a „önérvényesítés”. Hasonlóképpen, mozgatni a történet az egyén nem lehet csökkenteni az egyik ilyen történészek ábrázolják minket, mint hősök. Emiatt úgy értem, ha tudjuk, hogy részletesen elemzik később szerepet játszott az önérvényesítés az egyén fokozatos fejlődése az emberiség. Most azonban azt szorítkozom, az alábbi általános megjegyzés.
Ha a létesítmény Kölcsönös - azaz a törzsi rendszer, a faluközösség, céh, középkori város - .. Kezdődött során történelmi folyamat elveszíti eredeti jellegét, amikor kezdtek megjelenni hamis, számukra idegen, kiépítése, ami a maguk ezek az intézmények vált akadályozza a haladást, akkor a felháborodás az egyének ellen, ezek az intézmények vettek mindig kettős. Rész lázadó törekedett, hogy megtisztítsa a régi intézmények az idegen elemeket őket, vagy a fejlődés magasabb rendű szabad szálló épül. Ismét alapján kölcsönös segítséget nyújt; megpróbálták, például, hogy vezessenek be büntetőjogi elején „kompenzáció” (Vira) helyett a törvény a véres bosszú, majd meghirdette a „megbocsátás sérülések”, vagyis még mindig magasabb ideális előtti egyenlőség az emberi lelkiismeret, hanem a „kompenzáció”, amely fizet szerint osztály értékeket érinti. De ugyanakkor, másik része ugyanazon személyek, akik ellen lázadnak a kristályos szerkezetű, csak megpróbálja elpusztítani a védelmi intézmények kölcsönös támogatást, hogy a helyükre tegye a saját önkényesség, így növelve saját vagyonát, és erősítse a saját erő . Ebben a hármas küzdelemben - a két bit lázadó személyiség és védelmezői a meglévő, és minden igaz története a tragédia. De ahhoz, hogy ábrázolják a küzdelmet, és őszintén megvizsgálni a szerepét a fejlesztés az emberiség minden a fenti három erő lenne szükség, legalább ugyanennyi év munkája, ahogy kellett kifizetni, hogy megírjam ezt a könyvet.
Megragadom az alkalmat, hogy kifejezze a kiadóm «tizenkilencedik század», James Knowles'u hálámat a kedves vendéglátást kiterjesztik rájuk a jelen munka, amint megismerkedett az alapötlet. valamint az ő engedélyével reprint az igazi munka.
Bromley, Kent. 1902.
Felkészülés az orosz kiadása ez a könyv, már alaposan megvizsgálták, és javította a teljes szöveget, és néhány kiegészítést.