Összefoglaló a társadalmi és a politikai nézetek Arisztotelész - elvonatkoztat Bank, esszék, beszámolók, dolgozatok és
2. Fair és a tisztességtelen állapotú eszköz Arisztotelész szerint
Arisztotelész politikai doktrína fejti elsősorban az ő munkája a „politika”, szomszédos „Etika”. „A politika” fejlődik egyetlen téma „etika” - a téma gyakorlati ész, a politikai praktikum és a józan ész. Arisztotelész úgy véli, hogy az állam továbbra is korlátozott az oktatási lehetőségek több mint etikai dianoeticheskie erénye az ő ellenében. Ezért a „Politika” Arisztotelész beszél csak az etikai erények és az ilyen dianoeticheskih társított csak a gyakorlati ész. Mint ilyen, Arisztotelész megkülönbözteti a bátorság, az óvatosság, az igazságosság, és az ítélet.
1. Arisztotelész tanítása alapján
Gyakorlati tudomány - az etika és a hozzá szorosan kapcsolódó politikai - filozófiája eltér az elméleti, szemlélődő. Gyakorlati tudomány - a tudomány tevékenységek, az eljáró ( „Praxis”) kapcsolatos szabad választás elkövetett felelősséget tetteikért az ember. A cél cselekvés - a tevékenység a színész. Ez a „filozófia az emberről.” Gyakorlati tudomány meg kell különböztetni a kreatív tudomány, amelynek célja a termelés ( „poyesis”), amelyek célja egy olyan tárgyat, létre kell hozni. Ezért Arisztotelész érti a gyakorlatban a maga módján, egy sokkal szűkebb értelemben, mint mi. Gyakorlat a megértése, hogy az idő, és magában foglalja mindenekelőtt a termelési tevékenység az emberek. A megértés Arisztotelész, az ősi gyakorlat az érintett szolga világnézet, annak megvetés fizikai munkát. Végtére is, amikor Arisztotelész mond a termelés ( „poyesis”), akkor majd korlátozódik kizárólag a művészet. Az anyagi termelés, ő közömbös.
Etikája Arisztotelész alapozni, pszichológia, a híres, már a szétválás az emberi lélek három részre. Ez a felosztás filozófus ismétlődik, és fejleszti az ő „etikai”. Az emberi lélek van osztva ésszerű és ésszerűtlen alkatrészek. Az utolsó része a lélek viszont lebontja az elme és a tudat maga, más szóval, az elme elméleti és gyakorlati. Az elméleti és a gyakorlati ész, és jellemző rá az értekezés „A lélek”. Azt mondja, hogy „szemlélődő” vagy „szemlélte az elme”, „nem hiszem, hogy bármi a tevékenységgel kapcsolatos, és nem azt, hogy mit kell kerülni, vagy elérni”, míg a gyakorlati ész „által szemlélve a tudat különbözteti meg a tájékozódást a cél” a " Mindegy, tükrözve a célból, hogy úgy tervezték, hogy működik. " Az irracionális része a lélek van osztva az „etika” a növény (táplálkozási) és szenvedélyes, törekvő, affektív. Ami a növényi lélek, akkor nincs erény, vagy fordítva. Jó és elfogadható részei egyaránt vannak erényei és bűnei. A racionális lélek annak dianoeticheskie vagy intellektuális, erények és bűnök dianoeticheskie. Dianoeticheskie erények - a bölcsesség, az intelligencia, az óvatosság, és satu - az ellenkezője az állapotát a szellem.
Szenvedélyes része a lélek és a gyakorlati ész által hozott Arisztotelész egységét. Az erények - erények viselkedése, jelleme és erkölcsi erények. Etikailag erényes lélek olyan mértékben, hogy ez befolyásolja a gyakorlati ész megragadja. Ahogy dianoeticheskie és etikai erények embernek adott nem a természet, a természet a lehetőséget adott nekik csak. Dianoeticheskie erények révén megszerzett képzés, és etikai - az oktatás. Ezért „minden - mondja Arisztotelész - bizonyos értelemben saját karakterét bűnös.” Érdekes, hogy a filozófus úgy véli, az etikai szakasz nem csak egy személy viselkedése, hanem az érdekeit. Csak egy személy teljesen erényes, aki arra törekszik, hogy a bölcsesség, azaz a filozófus. Törekvés a legmagasabb értékeket, feltehetően, Arisztotelész, emeli a lelket, és elvonja őt a bajok, arra kényszerítve etikailag erényes.
Etikai erények meghatározott filozófia „a közepén, a két rossz közül.” Például egy bátortalan - ez gyávaság, a túlzott bátorság - szintén fordítva, mert az őrült merészség. De ez ritka, egyesek arra használják, hogy a kontrasztot a bátorság csak gyávaság. Így, az etikai erények - ez egy bölcs közeg között a szélsőségek. Tehát, a nagylelkűség - jelenti között fösvénység és extravagáns.
Saját gyakorlati értelmében a racionális lélek - a praktikum és hogyan hátránya - ítélet: a praktikum, a megrendelések, és a tisztánlátás kritika. Arisztotelész határozza használhatóság „ésszerű szerzett szellemi tulajdon végző ember szolgálatába.” Praktikus, aki képes mérlegelni a jó és az igaz körülmények számítanak eszközökkel elérni, ami a jólét célokat. Gyakorlati tapasztalat szükséges. A praktikum igényel találékonyság megtalálása révén célok megvalósításának. De találékonyság, figyelmeztet a filozófus, dicséretes csak rendben. Ellenkező esetben a gyakorlati ember veszélyes a társadalomra.
Gyakorlati ember illik kezelni a hazai és az állam, és ezért szorosan kapcsolódik a praktikum és a gazdaság és a politika. Ezért az ilyen típusú gyakorlatiasság, mint a gazdasági, jogi, politikai. Ugyanakkor Arisztotelész hangsúlyozza, hogy a gyakorlati dianoeticheskaya erény racionális, gyakorlatias, alsó része a racionális lélek maga egy kisebb nézet morális helyzetben az ember. A praktikusság elmerül az ügyek a férfiak, hanem egy ember - nem a legjobb dolog a világon, így a „abszurd gondolni a politika és a praktikum legfőbb”. A gyakorlati tevékenység „mentes a béke, mindig arra törekszik, hogy az ismert célok és a kívánt nem öncélú.” Fent a gyakorlatiasság, annak racionalitás és a találékonyság Arisztotelész fogalmaz bölcsességet alapján az elméleti része a racionális lélek.
Ésszerű része arra irányul, hogy a szemlélődés megváltoztathatatlan alapelveket lét, azaz. E. Metaphysical entitások. Virtue ésszerű, az elméleti része a racionális lélek bölcsesség. Bölcsesség fenti praktikum. Az objektum a bölcsesség - a szükséges és örök (nem az a tény, hogy a politikai gyakorlat átmeneti világban). Az „etika” definiálja a tudomány. Ez egy „megragadni az általános és van szükség.” A bölcsesség, a tudomány és a legfőbb erény dianoeticheskaya megnyerhető valamint minden mást. Ebben a tekintetben, Arisztotelész határozza tudomány „szerzett képességét a lelket a bizonyíték.” Csak a bölcsesség és a tudomány, hogy a legmagasabb gyönyör.
Így Arisztotelész megérti a bölcsesség és a tudomány, mint a tisztán szemlélődő tevékenység megdicsőülése szétválasztása elmélet a gyakorlatból, ami jellemző a fejlődés a régi tanításokat. „Etika” Arisztotelész végződik dicséret az igazi boldogság tisztán szemlélődő élet antiprakticheskoy-zsálya filozófus. Ez hasonló ebben a tekintetben az Istennek, ami Arisztotelész most fontolgatják egy filozófus, mert „a tevékenység az istenség, hogy samoyu áldott, - mondja Arisztotelész - ott szemlélődő tevékenység.” Ezért folytatja a filozófia „az emberi tevékenység, a legtöbb áldott amelyik hasonlít az egész isteni.” Így, Arisztotelész arra a következtetésre jut, „Bliss kiterjeszti amennyire kontemplációnak; és mint olyan lény több szemlélődés, azok, és öröm. "
Ezeket az erényeket - feltétele a boldogság. Végtére is, „senki sem nevezné boldog, akiben nincs bátorság, hogy az óvatosság, sem igazság, sem ítélet, aki éppen ellenkezőleg, fél napról légy, aki kínozza az éhség vagy a szomjúság, nem áll meg előtte néhány legszélsőségesebb eszközökkel, aki mert egy negyed obols tönkreteszi a legközelebbi barátai, akik végül nem olyan megfontolt, és így képes a hibákat, mint egy gyerek, vagy egy őrült. " Arisztotelész azt mondta, hogy „erény nem károsítja a akiben lakik”, hogy „erény nélkül az ember lesz a legnagyobb szentségtelen és a legvadabb teremtmény, és ezzel összefüggésben a szexuális élvezet és az élelmiszer-ez rosszabb, mint bármely állat.” Végtére is, „egy ember a többi állatra jellemző, hogy van egy tudat a jó és rossz, igaz és igazságtalan.”
Arisztotelész tanított egyenlítő és terjesztése igazság. Kiegyenlítő igazságosság definiálta, mint „a jutalom egyenlő a másik.” Arisztotelész azt mondja: „Retribution egyenlő az esetben, ha az egyenlet talált, például akkor, ha a mezőgazdasági termelő vonatkozik suszter, valamint a cipész munkát a mezőgazdasági termelő.” Itt a filozófus jön a munkaérték-elmélet, de ez - csak egy véletlen találgatás. Máskülönben nem csúszott, volna azt hinni, hogy értékmérő - pénz. Beszélt az uzsora elleni.
2. Fair és a tisztességtelen állapotú eszköz Arisztotelész szerint
Arisztotelész meghatározza az állam, mint „egy formája, jól ismert politikai egysége polgárok kollégiumi,” a politikai apparátus - a „rend, amely megalapozza a elosztását a hatóságok.” Politikai rendszer magában hordozza a jogállamiság, meghatározott filozófia mint „egy szenvtelen elme”, a „fenti indokok, amelyek a szabályt kell meghódítani, és megvédeni ezt az űrlapot a közélet azokkal szemben, akik megsértik azt.”
De a legfontosabb az országban - egy állampolgár. Az állam áll pontosan a polgárok. Megjegyezve, hogy az egyes politikai rendszer saját koncepcióját az állampolgár, Arisztotelész maga határozza meg a polgár, aki részt vesz a bíróság és a közigazgatás, amelyben az „abszolút fogalma állampolgár.” Arisztotelész, úgy tűnik, azt akarja mondani, hogy ez igaz az összes politikai egységek, a köztük lévő különbség nem annyira a fogalom az állampolgár, hogy milyen a népesség lehetővé tette a bíróság és az adminisztráció. Emellett a polgárok a katonai szolgálatot, és szolgálja az isteneket. Így a polgárok - akik a katonai, közigazgatási, igazságügyi és a papi funkciókat.
Az ő történelmi túrák Arisztotelész tévesen úgy véli, hogy néhány család alkotnak egy falu az idő. Sőt, mint tudjuk, az egyes családok kitűnjön a primitív közösség, a csoport a családok. Arisztotelész szerint a falu - benőtt család, akiknek az érdekeit már felülmúlja a hétköznapi igényeket. Több falu, mert entelekheia-ja állapot keletkezik. Teljesítmény az állam - a folytatása a család feje a hatalom.
Az ilyen patriarchális elmélet eredetét Arisztotelész államok. És mivel a hatalom egy családos a felesége és a gyerekek, mint már említettük, a monarchikus, majd az első olyan politikai struktúra patriarchális monarchia.
Azonban patriarchális monarchia - nem az egyetlen formája a politikai rendszer. Sok formája van. Végül is, minden állam - egy komplex egész, tagjai különböző alkatrészek elképzeléseiket a boldogság és az eszközök, és az egyes részek az állam szívesen a hatalomért, annak érdekében, hogy létrehozzák saját kormányzati forma. Sokszínű és az emberek maguk.
Osztályozása típusú politikai rendszereket, a filozófus osztja azokat a mennyiségi, minőségi és tulajdonság jellemzői. Tagállamokban eltérő, elsősorban azok, akiknek kezében a hatalom - egy személy a kisebbségi vagy a többség. Egy ilyen mennyiségi kritérium. Azonban, egy személy, és egy kisebbség, és a többség uralja a „jó” és „rossz”. Az ilyen minőségi kritérium, továbbá a kisebbségi és többségi lehet gazdag vagy szegény. Mivel azonban a legtöbb általában szegény és gazdag a kisebbségi, a megosztást tulajdonosként egybeesik mennyiségileg elosztjuk. Így kiderül, csak hat formája a politikai rendszer: három helyes - a királyság, arisztokrácia és az államközösség; Három hibás - zsarnokság, az oligarchia és a demokrácia.
Monarchia - legősibb formája a politikai rendszer, az első és a legtöbb isteni formáját, különösen az abszolút monarchia, amely eltűri jelenlétét az állam Ripper. Arisztotelész lényegében a kilátást a szofista Kalliklész ismétlődik. Arisztotelész azt állítja, hogy egy személy superior minden embernek, mert emelkedik a törvény felett, ő egy isten az emberek között, ha ez a jog is, és próbálja meg legyőzni őt nevetséges törvény. Beszéd ellen a megbélyegzés, a leggyakrabban használt az ókori demokráciák ellen az ilyen emberek, mint a védelem eszközeként protivotiranicheskoy Arisztotelész azt állítja, hogy „az ilyen emberek az államok örök királyaik”, hogy ha egy ilyen személy lenne olyan állapotban, hogy „csak engedelmeskedni egy ilyen ember.”
Összességében azonban az arisztokrácia előnyös monarchia, az arisztokrácia, mert amikor hatalom a kezében néhány, akiknek a személyes méltóság. Az arisztokrácia lehetséges, ha a személyes méltóság értékelik az emberek, valamint a személyes méltóság általában jellemző a nemes, és ők fognak uralkodni az arisztokráciával. Amikor a politikai közösség (az ország), az állam által ellenőrzött többség, de a többség szerint a filozófus, az egyetlen közös mindegyikükben erény - katonai, így a „köztársaság áll ember visel fegyvert.” Tovább a demokráciát, azt nem tudja.
Ezek a megfelelő kormányzati forma. Arisztotelész, valamilyen módon elismerik őket. Mellett egy harmadik fajta, azt is megállapítja, az érvelés felveti azt a kérdést, hogy a javára a többség a kisebbség és igenlő választ ad, abban az értelemben, hogy bár minden kisebbség tagja a legjobb az egyes többségi tag, általában a legtöbb a legjobb kisebbségi, mert annak ellenére, hogy mindenki odafigyel csak egy bármely részét, az összes együtt.
Ami a szabálytalan formák politikai rendszer, Arisztotelész elítéli zsarnokság, azt állítva, hogy a „zsarnoki kormány nem ért egyet az ember természetét.” A „politika” tartalmazza a híres szavait a filozófus, hogy „becsület már nem az az ember, aki megöli a tolvaj, és az ember, aki megöli a zsarnok”, majd később a szlogen tiranobortsev. Amikor oligarchia uralja a gazdag, valamint az ország legnagyobb részén gyenge, ez a hatalom egy pár.
A szabálytalan alakú, Arisztotelész inkább a demokrácia, tekintve, hogy elviselhetőbb, de azzal a feltétellel, hogy van-e áram kezében marad a törvény, hanem a tömeg (csőcselékuralom).
Arisztotelész próbálja megtalálni közötti átmenet formáit politikai rend. Oligarchia benyújtása egy személy, ez a zsarnokság, és az oldódás és lazítás - a demokrácia. Kingdom fajul arisztokrácia, vagy szórnak, polity - az oligarchia, az oligarchia - a zsarnokság, a zsarnokság válhat a demokrácia.
A kritérium a helyes formák is, hogy képesek a közjót szolgálják. Arisztotelész azt állítja, hogy a monarchiát, arisztokrácia és az államközösség szolgálja a közjót, a zsarnokság, az oligarchia és a demokrácia - csak a saját érdekeit egy személy, illetve a kisebbségi, többségi.
Arisztotelész érteni igazságosság, mint a közjót. A közjó és kiszolgálni, mint a politika, az a fő cél. E cél elérése érdekében nem könnyű. Házirendje figyelembe kell venni, hogy a személyt a szenvedélyek, és hogy az emberi természet hibás. Ezért politika célja nem emel morálisan elkötelezett polgárok, annyira, hogy minden állampolgár volt fogva az állampolgár - a képesség, hogy tartsa be a hatóságok és a törvényeket.
Kiutat ezt az ellentmondást, Arisztotelész megállapítja görög bővítése. Görög ne legyen se iparos vagy farmer vagy kereskedő, de ezeket a tevékenységeket az állami feltétlenül szükségesek, és helyét a görögök itt kell egy barbár rabszolgák.