Összefoglalás etnogenezise és etnikai fejlődése a fő tényező - a bank kivonatok, esszék, beszámolók,
nevezik magukat, és sok lakos a magyar messze külföldön úgynevezett szinte minden lakója Magyarországon és a FÁK, a név, és nem én. Néhány Adygs úgynevezett Kabardinians más cserkesz bzhedugs, Adygei, Shapsugs, de ez csak subethnos, ahogy ők maguk nevezik magukat is - adigeföld. Cserkesz korábban és külső ethnonym - cserkesz, amelyet most megőrzött csak a subetnonim adygskogo subethnos.
Másodszor, meg kell különböztetni a ethnonym subetnonima. Például egyes nevezik magukat Ossetins Ironians (főleg ortodox), más Digorians (lehetőleg valló iszlám). Úgy tűnik, itt van, az eltérés. Azonban a neve a oszétok „oszétok” - ez ethnonym, és a név „ironets”, „digorets” - áll subetnonimy, ezek másodlagos, és zavart között al-etnikai csoportok olyan aktív, hogy beszélnek a két különböző etnikai csoportok nem szükséges. De amikor etnikai differenciálódás ezek az emberek majd át a kritikus küszöböt elválasztó ezeket subethnos beköltözik független, bár nagyon közel van, az etnikai csoportok és subetnonimy rendre fog ethnonyms.
Harmadszor, ami kezdetben úgy tűnik, hogy nekünk, mint egy ethnonym, amely nem esik egybe a nemzetiségi tudat jelenség lehet egyszerűen összefoglaló neve, hogy kijelölje az etnikai közösség. Például, az „római”, „Vengriyanin” vagy „bizánci” - nem ethnonym, és összekapcsolja a nevét az állam és a területi közösségek számára.
Etnokulturális jellemzők (rítusok, szokások, a családi élet).
Ez az a kritérium az első helyen, és megkülönböztetni etnikai. De ahhoz, hogy elérjék és fenntartsák a kulturális identitás az etnikai csoport csak akkor lehetséges, ha egy bizonyos szintet, az etnikai identitás.
Ezt a kritériumot, mint általában, nem működik. Sok etnikai csoportok, különösen, amelyek széles földrajzi eloszlása, nagyon polimorf ezt a funkciót. És nagyon gyakran vétek olyan magas, hogy általában nincs statisztikailag szignifikáns különbség. Például a dél-nyugat magyarországi, magyar, mint általában, fekete hajú és sötét szemű, az észak-nyugati régióban a magyarországi magyar leginkább szőke és kék szemű. Ha összehasonlítjuk a Volga óhitűek orosz emigráció Brighton Beach és Terek kozákok Pomorie nehéz elhinni, hogy minden tagja egy etnikai csoport. Ilyen komoly különbségek, különösen az etnikai csoportok, a megnövelt hatótávolság, társított mind az elkerülhetetlen asszimiláció a szomszédos népekkel, és belüli etnikai differenciálódás. Biológiai értelemben, valamint a kulturális, etnikai net nem létezik, még a nyelv néha felismerhetetlenségig megváltozott. „Egyetlen nemzet sem futam változatlanok maradnak. Ezek folyamatosan keverve más népek és fajok és folyamatosan változik. Úgy tűnhet, majdnem meghalt, majd ismét emelkedni, mint egy új nemzet, vagy egyfajta régi” [55, 53. o]. Például a japánok egy etnikai csoport, amely eredetileg egy eredmény a kölcsönös asszimiláció mongoloid származó Polinézia, Koreában és Kínában, és az ősi tartozó emberek a fehér faj és az élők még Hokkaidó szigetén - az ainuk. Francia előnyösen összekeverésével állítjuk elő a gallorimlyan szalicilátot Franks, németek az eredménye a kölcsönös asszimilációs előnyösen Ripuarian Franks, Thuringians, Schwab és szász. Spanyolok leszármazottai a keverés a alánok, a vizigótok, a Lusitania és a svábok. A lista folytatódik. És ami a legfontosabb, ez vzaimoassimilyatsiya halad folyamatosan és egyenletesen a különböző területeken az etnikai csoport él, így antropológiai etnikai olyan polimorf.
A legfontosabb kritérium az etnikai azonosítás tartalmaznia kell a megszállt területen. De vannak bizonyos nehézségek. Etnikum lehetnek földrajzilag nomád asszimilálódtak. A tartomány változhat, vagy dinamikusan mozgó és történelmileg. Különböző etnikai csoportok feltölti egy területen, vagy etnikai lehet szórványos terjesztését. Itt, úgy tűnik, nem lenne megfelelőbb használata a „haza”. Urheimat etnikai csoport lehet egy erős etnikai integráló tényező, különösen a diaszpóra, akkor elveszett. És képviselői etnikai központok [29] őshazája elsőbbséget élvez született a biológiai. Jelenleg, összefüggésben a kommunikáció fejlesztése, a szerepe ennek a kritériumnak jelentősen csökkent.
Az eredete sok, különösen az ősi népcsoportok, nagyon homályos. Idővel, a történelem, a formáció a primer népcsoport szükségszerűen torz, van a díszítés, dicsőítése, és kiderül egy mítosz, egy legenda. Mint rámutatott: HG Thagapsoev: „In etnoetatizma rendszer különleges helyet foglalnak el a történelmi mítoszok, amelyek révén” szublimáció „története etnikai - alapuló tudatos dicsőítés és dramatizálása a múlt biztosítja a mozgósítás az etnikai identitás”, „hogyan kell” „[56, p.160] Ez már nem annyira fontos. igazságát, csak az fontos, hogy a legenda tesz egy büszkén tartozom pontosan ez a nép, ez ösztönözte az emelkedés a nemzeti tudat. és így van ez gyakran fontos, nem annyira valódi közösség eredetű, a mítosz róla. SM Shiro Kogoro, valamint olyan ethnodifferentiating jellemzői, mint a nyelv és egyedülálló kulturális komplexum, és kiosztja egy ilyen fontos az ő szemszögéből, a kritérium „a hit közös származás” [57 s.100-119]. Ez különösen alkalmas ötlet önreplikációs mimokompleksov Dawkins. Mimokompleks hősi múlt az etnikai csoport egyszerűen ítélve siker elterjedt az embereket. ebben az esetben, az etnikai csoport lehet nem csak egy oka terjedésének ilyen mimokompleksa, de annak eredménye. Gyakran tekintik az őse az etnikai csoport lehet bármilyen valós vagy mitikus állat, egy isten, vagy akár egy élettelen tárgyat. Itt azt írja róla Gumilev: „A régi időkben, akkor (. Eredeti egy közös őstől - DM) volt kötelezőek az etnikai csoport gyakran a szerepe a szülő hiányában a tényleges adatok meg vadállat, hogy nem mindig a totem a törökök és a rómaiak .. ez volt a farkas-nővér az ujgurok - farkas megtermékenyítő hercegnő tibetiek - egy majom és egy női Rakshasa (erdei démon), de gyakrabban egy férfi volt, az arc, amely a legenda torz felismerhetetlenségig Abraham - .. ősatyja zsidók fia, Ismail - az őse az arabok kadmium - az alapító Théba és zachinat Luc Boeotians stb Ironikus, ezek az archaikus hiedelmek nem halott, csak egy személyt korunkban próbál tenni néhány ősi törzs -., Mint az őse a ma létező etnikai csoport, de ez csak a rossz, mert nincs ember, aki. alkalmazásával csak egy apa vagy anya, csak így nincs etnikai csoport, amely nem következett volna be a különböző ősök. így a szlávok keverék ugor, alán és a törökök fejlődött Nagy orosz nemzet „[54, 75. o, 77].
Ami fontos, az nem az igazi őse, és az általános meggyőződés egységében eredetű. A valóságban azonban, beszélnek az eredet nagyon nehéz. Etnikumok sőt polifiletichny, továbbá arra, hogy folyamatosan folyik belül eredményeként keresztezés az exogámia. Amikor etnikai bővül, asszimiláló más nemzetek, akaratlanul asszimilálódott magát, gyakran az elsődleges biológiai alapja gyakorlatilag semmi sem maradt. Ki, például most lát a szlávok perzsa pályán, örökölt szkíta ősök. De ez nem számít, sokkal fontosabb, mint a lélek az etnikai csoport, identitását, amelynek alapja többek között a mítosz az ősi otthon és a nagy ősök. Támogatóink konstruktivista tendenciák etnológia tekinthető ötlete vagy mítosz egy közös történelmi sorsa a legfontosabb szempont az etnikai identitás, bár talán nem lenne igazabb, hogy ezt a kritériumot fontos eleme az etnikai identitás.
A legkiemelkedőbb szószólója elválasztás ennek a kritériumnak, úgy tűnik, egy híres spanyol filozófus José Ortega y Gasset, aki arra is rámutat, mint alapvető integráló kezdeni a közös cél: „Az emberek a Közép- és Dél-Amerika közös múlt Spanyolországgal, a közös nyelv, a közös vér és mégis nem alkotnak egységes nemzet Miért nem elég az egyik és talán a legfontosabb - a közös jövő „[24, p.166] alapján, amely azt fejezi ki,” rejtett lényege a nemzet, amely két részből áll:.? első - a terv közös részvétel a a teljes konstrukció, és a második -, hogy egyesítse az embereket szívesen szándék „[24, c.167]. Azonban lehetséges, ebben az összefüggésben, hogy vajon a nemzet egyesül, mert az emberek, annak összetevőit, közös célok vagy célkitűzések vannak közös kapcsolatban a belső ideológiai egység? Hogy az ilyen egység között spanyol telepesek a népek Latin-Amerika? Tekintettel arra, hogy a szint az etnikai tudat Latin-amerikai indiánok szignifikánsan alacsonyabb volt, mint az észak-amerikai, sokkal aktívabb asszimiláció zajlott. Ezen túlmenően, ez hozzájárult ahhoz, hogy a latin-amerikai mentalitás egészen közel a spanyol. Ennek eredményeképpen kapunk egy új nemzet. Hogy egyesül a spanyol emberek nem tudták volna szigetelő akadályok túl nagy. Az eredmény egy minőségileg új közösség, amely elfoglalja valamivel köztes, de ugyanakkor és abban a különleges helyzetben, amelyet eredetileg feltételezett függetlenség célokat.
José Ortega y Gasset írja továbbá: „Ma kísérlet tanúi egy nagy és világos, mint egy laboratóriumi kísérlet - van, hogy ha Anglia sikerül tartani a regnáló egységét a különböző részei az ő birodalma, és felkínálva számukra vonzó programot a jövőbeni együttműködés” [24, c. 167]. Azt írták 1930-ban. Most már tudjuk, hogy ez a „nagy kísérlet” azt mutatta, hogy a közös célok semmit sem ér anélkül, hogy a belső közösség. By the way, José Ortega y Gasset később visszavonta hite hangszeren. Az ugyanazt a munkát, az előszóban a francia kiadása ez a könyv, akkor különösen azt írta: „Az egyik legrosszabb hibákat az” új gondolkodás”, ahonnan még mindig nem mossa le, volt, hogy zavaros a cég a közösségi társadalom. nem jött létre a megállapodás önkéntes. éppen ellenkezőleg, olyan önkéntes megállapodást feltételez társadalom „[24, c.188]. Itt José Ortega y Gasset bizonyítja homlokegyenest ellentétes nézetek, sőt elismerve a tévedés a saját tanítás az egységesítő szerepét egysége a cél a nemzetek számára. Állítsa be a cél előtt a szükségesség, az eredeti a nemzet egységét - ez olyan, mint kihasználni a kocsi előtt a lovat. Azonban nem minden ilyen egyszerű, van szükség dialektikus megközelítését. Ha az elsődleges célja a szerepe a társadalom egységét is szolgál egy további egyesítő, erősítve ezt az egységet. Itt azt látjuk, mindegy okozati visszacsatolás, ha az eredmény növeli annak lehetőségét, ennek eléréséhez, amely meghatározza a nem-lineáris jellege a fejlődés.
Nagyon fontos, de ellentmondásos szempont. Ha a tudat az emberek elég nagy, akkor az etnikai csoport mindent megtesz, hogy az anyanyelv, sőt feltámasztani őt, ahogy az ír. Ha azonban a saját öntudat nem magas, akkor az anyanyelv könnyen elvész. Ezért ebben az esetben, az etnikai önteszt meghatározó.
A vallást ethnodifferentiating tulajdonságait, de nem is mindig. Például a abházok vallják iszlám és a kereszténység is menti és hagyományok a pogányság, de ez egy etnikai csoport. Ezen kívül, mivel a növekvő szerepe világvallások a nemzeti, a kritérium leggyakrabban tükrözi superethnic helye. Természetesen idővel a világ vallásainak differenciáltak szerezhet egyedi jellemzők, szövés bonyolultan az egyedülálló kultúra különböző népek. Például az öntudat, a magyar etnikum már elválaszthatatlan az Orosz Ortodox Egyház, amikor úgy tűnik, idegen orosz bizánci vallás válik csak annyiban magyar felismerik magukat ortodox, ezért ez a szerepe az elsődleges tudat.
Azonban, a naplemente etnikai csoport eszmei fejlesztési szakaszban (lásd. Lent), amikor a vallás lesz az elsődleges pin nemzeti tudat és képződése során vallomásos etnikai csoport lehet a legfontosabb jellemzője ethnodifferentiating. Különösen fontos a felekezeti azokban az esetekben, amikor hit változás lehetőséget teremt a belső endogámia, majd elkülönítjük az említett vallási konzorcium önálló etnikum. Hasonlóképpen, például szikhek (indiánok muzulmánok) kiosztott egy külön etnikai. Törökök az eredeti összetételű szerelvény a látszólag népek a soraik közé folyt mellett a keleti, és sok kaukázusi, szláv, sőt nyugat-európai etnikai csoportok. De, mint a szikhek gyülekeztek hitet. Ez érthető, hiszen a fő elme rúd egyesítésével ezek az emberek, a közös hit, amely körül van kialakítva egy új etnikai, ebben az esetben a vallási identitás elválaszthatatlan etnikai, mint zsidó.
Így, amikor a vallás lesz fontos etnikai találkozási pont, ahol szerves részévé válik az etnikai identitás. Ha ugyanaz az etnikum, kialakult felekezeti alapon szerepének kiterjesztése confessionalism kezd csökkenni az etnikai identitás jeleként ethnodifferentiating és etnikai csoportok, egyesült zászlaja alatt egy új vallás, kezdenek különbséget más kritériumok etnikum. Ellenkező esetben, és most minden ortodox lenne a bizánciak, az arabok és a muszlimok. Ezért itt látjuk az elsődleges jellegű etnikai identitás. A modern időkben a szerepe felekezeti szempont jelentősen csökkentek.
Axiológiai - etnikai értékrendjével.
Mivel a közös célok, ez a kritérium igen változó mind időben, mind térben.
A öntudat ethnos ( „a lélek az etnikai csoport”).
Mi lehet említeni etnikumok diagnosztikai rendszer alapján bizonyos háztartási és kulturális [59 s.3-16] mongol: nomád és farmerek; Csukcs: pásztorok és vadászok stb Azonban ez a kritérium nem csak másodlagos, de szinte soha nem egyértelműen nem működik ugyanazon etnikai csoportot. Etnikum lehet túlsúlya jellemezte egy bizonyos típusú gazdasági és kulturális, hanem gazdasági-kulturális típusok nem jellemző etnikai.
Így lehet meghatározni, mint az etnikai csoport: etnikai - az emberek közössége egyesült egy közös etnikai identitás, azaz tisztában legyenek a általánosság és a különbségek más nemzetek, és az alapján az önálló alkotó másodlagos ethnodifferentiating számos egyéb jelei nyelv, saját ideológiájának, a rendszer, az etika, a jog és a közös viselkedési normákat.
2. elmélete etnogenezise Gumilev
Gumilev javasolt egyfajta lakossági energia modelljének etnogenezise. Az ő elméleti konstrukciók, föltette a következő