öntelt találhatóak

(A választási rendszerek külföldi, Magyarországon és Tatár)

Minden választás ismertek végződik a választási eredményeket, és meghatározza a győztest. Erre a célra speciális választási rendszer, azaz a törvényes módszereket mandátumok megoszlása ​​között jelöltek vagy pártok eredményeként választásokat. Szerint a külföldi szakemberek, több mint 300 fajta választási rendszerek (ezek közül sok egymástól különböző nem esszenciális) - valóban létezik a világban és a potenciális. Annak ellenére, hogy ez a sokszínűség, két fő típusa a választási rendszer azonosítható - többségi és arányos. Ezek kombinációja létrehozását eredményezi, más típusú - vegyes választási rendszer, amelynek része a képviselők által megválasztott többségi rendszer (75%, 50% vagy 25%), míg a másik rész - a arányos rendszerben. Ezen kívül van egy komplex választási rendszerek - preferenciális rendszer (ahol a választópolgár kell választani nem csak a listák között a pártok, hanem a jelentkezők között a listákat is) panachage (ha a választópolgár választja, mint a konkrét listáját pártok és jelöltek a különböző listák) és pr.

A többségi rendszer (a Fr. majorité -. «Most») azt sugallja, hogy a választások a jelölt a megbízatása helyettes vagy más választott helyzetbe kell kapnia a szavazatok többségét a választási körzet (a parlamenti választások), vagy az ország egész területén (elnökválasztás) . A legtöbb rendszer - a régi rendszer: a választás az első parlamenti (Anglia, Lengyelország, Magyarország és mások.) Végeztünk ebben a rendszerben. Ami a parlamenti választások, az egész ország oszlik körülbelül azonos számú választók, minden kerület egy helyettes választják általában (bár lehet létrehozni, és több tagja kerületek). Ez a rendszer több fajta. A leggyakoribb fajok a két ország - a többségi rendszer abszolút többség és a többségi rendszer relatív többség.

Többségi rendszer abszolút többsége (Magyarországon használt, Franciaország és a korábban függő területek Franciaország) bekezdése előírja, hogy meg kell megválasztani, hogy megkapja 50% -a szavazatok plusz 1 szavazatot, akik részt vettek a választásokon a szavazók, illetve a szavazók összes megyéjében. Ha egyik jelölt sem nyeri meg a szükséges szavazatok abszolút többségét, majd miután egy-két hétig, a második forduló. A második fordulóban, amelyben vagy két jelölt, aki megkapta a legtöbb szavazatot az első fordulóban, vagy jelöltek, akik megkapják a törvényes százalékos szavazatok (például 12,5% a választásokon a francia parlament). A győztes a második fordulóban az, aki többet kap szavazatot, mint ellenfele. Néha előír bizonyos minimális részvételi arány az urnák, amely feltétele a választás érvényes (például nem kevesebb, mint 50% -ban a választások a köztársasági elnök a Tatár).

Magyarországon alapján a többségi rendszer abszolút többség a megválasztott elnök, az elnökök köztársaságok a magyarországi (különösen az elnök a Tatár Köztársaság), a vezérigazgató a többi orosz régiók számos regionális parlamentekben.

A rendszer előnyei közé tartozik, hogy ez ad kevesebb torzítással szemben más rendszerek, különösen összehasonlítva a többségi rendszer relatív többség. A hátránya ennek a rendszernek abból a tényből fakad, hogy ha több jelölt ritkán valaki közülük több mint 50%, és ezért van szükség a második szavazási fordulóban, amely maga után vonja a további pénzügyi költségek.

Ha a többségi rendszer relatív többség. a jelenleg használt 43 országban (az Egyesült Királyság, Kanada, USA és mások.), úgy kell megválasztani a jelölt, aki szerezte a kerület több szavazatot, mint riválisai. Ez a rendszer az amerikaiak nevezte egy olyan rendszer, amelyben a „győztes mindent visz”. Magyarországon Magyarországon Duma választásokat tartanak a vegyes rendszer, amelynek felét a képviselők (225) választják uninominal odnoturovoy relatív többségi rendszer.

Támogatói a többségi rendszer relatív többség úgy vélik, hogy számos előnye van más rendszerekkel.

Először is, mert a választásokat tartanak egy fordulóban, akkor a rendszer mindig hatékonyan és ezért gazdaságilag. A szavazók megszabadulni kelljen ismételten menni a közvélemény-kutatások, mindig van egy teher (a gyakori választások, a szavazók „Charta”), és az állam nem költ pénzt a szervező és lebonyolító újabb szavazást. Azonban meg kell jegyezni, hogy ez az előny jelentősen, különösen szavazási rendszer, ahol a választásokat érvényesnek semmilyen részvételi arány (létezik ilyen rendszer, például az Egyesült Királyságban, a választások a House of Commons). Magyarországon a beállított küszöbérték részvételi arány: a választások érvényesnek, ha részt vett legalább 50% -a szavazók a választási elnök Magyarország és legalább 25% a választások állami duma képviselők.

Másodszor, az elv, amely alapján ez a rendszer egyszerű és egyértelmű: minden választónak egy szavazata van, és a nyertes pályázó, aki megkapja a szavazatok egyszerű többségével. Amikor az arányos választói szavazatok jelöltek nem tette meg, és egy párt listáját, ami nagyban megnehezíti a választást.

Harmadszor, a többségi rendszer relatív többség elősegíti az erős kötések között a helyettes és a választók. Az utóbbi küldjék panaszokat közvetlenül helyettese. Miután választott kerületi, MP képviseli az összes választópolgár a kerület, nem csak azokat, akik szavaztak rá. Így mindenki érdekeit szavazók parlamentben képviselt.

Negyedszer, a támogatói a többségi rendszer relatív többség egyik fő előnye ennek a rendszernek közé tartozik, hogy jobb, hogy biztosítsa a szükséges stabilitást minden ország, és a kezelhetőséget. Támogatói a rendszer rámutatnak, hogy a győztes párt képes teljesíteni választási program beavatkozás nélkül másik fél (létrehozása nélkül koalíciók) és sikeresen végrehajtja azokat az ígéreteket, így a szavazók a választások előtt. A győztes párt kapja a megbízást végzi programot, ezért teljes felelősséggel tartozik annak végrehajtását: meghibásodása esetén a program a következő választásokon a szavazók fog szavazni a másik félnek.

Végül az ötödik helyen, a rendszer már fut egy hosszú idő, és már bizonyította hatékonyságát, ellentétben a többi választási rendszerek, amelyek „fiatal”.

A hátrányok a többségi rendszer relatív többség úgy ítélte meg, a következő pontokat. Az első, és talán a legnagyobb hátránya, hogy egy választási elveszett szavazat a többi jelöltet. Mivel a gyakorlat azt mutatja, sok országban a többségi rendszer relatív többség, 70% -a szavazatok minden választókerületben eltűnnek: a szavazók, akik szavaztak a vesztes jelöltek (ami természetesen nem tudták a szavazási folyamat) nem jelennek meg a Parlamentben.

Másodszor, szinte mindig kiderül, hogy a pályázó, illetve a győztes párt valójában a kisebbséget képviselik, nem pedig a szavazók többsége. Ha a kerület számos jelölt (és néha előfordul egy helyen több mint 10), akkor a tapasztalat azt mutatja, a győztes lehet a jelölt, aki kap 10% -ot, és még kevésbé a népszavazáson.

Negyedszer, a kritikusok szerint a relatív többség a többségi rendszer, növeli a jelentőségét kerületek, ahol van egy kis rés a versengő jelöltek. Ilyen kerületek általában egy kicsit. Például az Egyesült Királyságban általában mintegy 500 parlamenti helyet (out of 659) azt mondta, hogy a brit politikusok, „biztonságos”, azaz MP járásban kell megválasztani a széles mérlegelési a legközelebbi versenytárs. Éppen ellenkezőleg, az úgynevezett „marginális” kerületek (ahol a rivális erők nagyjából egyenlő) minden szavazat „aranyat”. Ezekben a körzetekben, a kritikusok azt mondják, a hangok néhány százaléka választópolgár meghatározza a sorsát a választási egészére.

Ötödször, hogy a „jogvédők” a többségi rendszer relatív többség úgy vélik méltóságot „ellenfelek” a rendszert tekintik hátrány. Ez a kapcsolat a helyettes és a megyei választók. „A kritikusok” úgy vélik, hogy a jelenléte ebben az összefüggésben - egy nagyon gyenge érv a relatív többség a többségi rendszer: a helyettes nem képviseli az érdekeit valamennyi választópolgár lakóhelye a megyei és minden közösség található ezen a területen. És a Parlament nem tükrözik az érdekeit minden társadalmi csoport, és szélesebb körű emberek, nem az érdekeit az egyes részek az ország (megyék), valamint a nemzeti érdekeket. De itt, mint látjuk, a vita nem annyira az előnyei és hátrányai a választási rendszer, mennyi a célja a parlament.

Hatodszor, a „kritika” a többségi rendszer relatív többség nevezik (nyilvánvalóan hatással a hő vita) egy másik negatív következménye ez a rendszer - a „választható diktatúra”. Azt állítják, hogy a párt, amely nem szükséges a koalíció kap jelentős teljesítmény, ami negatív következményekkel jár a társadalom számára.

Annak érdekében, hogy felszámolják a hiányosságokat a többségi rendszer, a végén a XVIII azt javasolták, hogy az arányosság elve a helyek elosztását a parlamentben. Ezt az elvet először tesztelt a késő XIX Belgiumban és Szerbiában. Priproportsionalnoy választási rendszer egyes részt vegyenek a választásokon, a párt terjesztett elő az úgynevezett „party-lista” álló jelöltek ez a párt. Feltételezzük, hogy a választópolgár nem szavazhat az a személy, vezetője a párt vagy az tetszett, de a program a párt (választási blokk, egyesület) - az a pont a rendszer. A gyakorlatban ez úgy néz ki, mint ez: a választópolgár szavazott az úgynevezett „party listán”. A megbízások között oszlik meg a felek számának arányában kapott szavazatok a választási pártok: a több szavazatot kap a párt, annál több van a parlamenti helyek. A kapott mindegyik fél helyettes ülések között oszlik meg a jelölteket szerint a sorrend a párt listáján. Jelenleg az arányos rendszert alkalmaznak Ausztriában, Észtországban, Lettországban, Hollandiában, Svájcban, és számos skandináv országokban a választási alsóházának a lengyel parlament, a Cseh Köztársaságban.

Magyarországon a felét a képviselők az Állami Duma szerint választják meg Magyarországon, mint már említettük, a többségi rendszer, és a másik fele - a rendszer arányos. Az egész ország tekinthető egyetlen szövetségi választókerületben. A jelölési joggal jelöltek listáját előírt nyilvántartásba a választási szövetségek és blokkok biztosított gyűjtő mindegyik 200 ezer. Választói aláírások támogatására a listán. Felsorolja kemény, azaz szavazók rájuk szavazni, mint egész, nincs preferencia nem engedélyezett. Jelöltlisták vannak osztva a csoport szövetségi és regionális csoportok az alanyok a szövetség. Eloszlásából helyettes mandátumok Kiesett a választási szövetségek és blokkok Jelöltlisták akik kevesebb, mint 5% -a szavazók, akik részt vettek a szavazásban.

A példa egy jelentős egyszerűsítést. Először is, a valóságban a szavazatok száma nem több nullák (100, 1000, stb), és ezért, a meghatározó maradékok kialakított kvótákat, amelyek nem illenek e kvótát. Másodszor, az érintett felek a választásokon, ami kap szavazatot, „elmarad” a választások előtt kvótát. Harmadszor, gyakran van egy úgynevezett „defenzív” gát - minimum szavazatok kell gyűjteni a párt, hogy részt vegyenek a mandátumok megoszlása. Az egyes országokban ez a szám más: Izrael - 1% -a szavazás Dániában - 2%, Argentína - 3%, 4% Svédországban, Magyarországon és Németországban - 5%. Így a probléma a szermaradványok eloszlását, amelyeket meg lehet oldani másképp. Vannak speciális tápszerek pontosabb szermaradványok eloszlását.

Támogatói arányos rendszer között annak előnyeit a következő.

Másodszor, az arányos rendszer nem szünteti meg a politikai színtéren kisebb pártok: esélyük bejutni parlament és befolyásolják annak politikájával. De meg kell jegyezni, hogy számos országban „mikroszkopikus” pártok megszerzéséhez legalább 1-5% (a különböző országokban azt is megjegyezte, hogy a különböző védő gát), nem kapnak minden olyan megbízást. Ezt annak érdekében, hogy a Parlament hatékonyabb.

Harmadszor szerint az arányos rendszer védelmezői, ez lehetővé teszi, hogy megszervezzék új pártok gyorsan be a politikai arénába, és nyerni szavazattal. Röviden, ez a rendszer hozzájárul a létesítmény a versenyképes felek, erősíti és fejleszti a többpárti politikai pluralizmust. Mint tudja, a jelenléte az ilyen személyek - fontos jellemzője demokráciát.

arányos a rendszer előnyei nem győzte meg a „kritikusok”, amely vezet komoly ellenérv. A hátránya ennek a rendszer, hogy az alábbi.

Először is, az arányos rendszer ad túl változatos képet a politikai erők képviselik a parlamentben. Számos parlamenti pártok nem tudnak megegyezni egymással, ami instabilitás és a gyakori változások a kormány.

Harmadszor, az arányos rendszert kritizálták azt a tényt, hogy a tagok a párt frakciója védekező partizán érdekei helyett a nép érdekeit. Képviselők megválasztották az arányos rendszerben, gondolkodni, hogyan lehet nyerni a bizalmat a felek, és mindenek felett, a vezető helyét. Képviselőház-spisochnikov „szavazók” a pártapparátus, ahonnan attól függ, hogy az MP kerül a lista a párt a következő választásokon.

Negyedszer, azt mondják, ellenfelei az arányos rendszer, nincs direkt vagy inverz összefüggés a helyettes és a választók. Mivel a jelölt válik helyettes választópolgár megszavazásával párt listájáról, azt nem tudja (és nem tudhatta), akik szavaztak rá, mint szavazatok egy adott párt, „permetezett” az ország. Egy ilyen helyettes rendelkezik sem megyei, sem az összetevők. Ez a kritikusok szerint, vezet az a tény, hogy a helyettes elhagyja a szavazók, ami a kasztrálás a értelme és célja a Parlament, mint a képviselő-testület.

Ötödször, nem kétséges, hogy az arányos rendszer feltételezi a fejlett, jól szervezett és élvezi tömeg támogatja a párt. A politikai pártok - fontos és szükséges eleme a választási folyamatot. „Öld meg a felek és a választások - mondja egy kanadai politológus Frederic Engelmann találhatóak az ország - és a politikai rendszerben, például tudjuk, meg fog szűnni”

Végül az is fontos, hogy a versenyképes pártok a választások nagyrészt támogatja ezt a választást a szabad és tisztességes, világos és ellenőrizhető szervezet az egész folyamat.

A hátrányok a magyar rendszer az arányos képviselet vonatkozik aránytalan hatást a moszkvai csoportok és szervezetek. A tény az, hogy a kidolgozásában a szövetségi része a lista végezzük ötvözi útmutatást, jellemzően épül a fővárosban, és emellett az a hatás, a moszkvai központja a párt jelentős előállítására területi listák.

Természetesen lehetőség van megvitatni, hogy melyik rendszer a jobb, és ami még rosszabb. De az vitathatatlan tény marad: olyan választási rendszer tükröznie kell az értékeket az uralkodó társadalom a választók, érthető, hogy a legtöbb ember, ne hozzon létre egyértelmű igazságtalanság, hogy az egyes csoportok a szavazók, illetve az egyedi területek reprezentatív jellegű. Végül nyilvánvaló szabály: bármely országban függ a használt választási rendszer az azonos választási vezethet különböző változatai mandátumok megoszlása. Ezért egyre nagyobb jelentőséggel bír a választás a választási rendszer - választás, az ár mindig rendkívül magas - teljesítmény.

Oleg Zaznaev
Orvos Államtudományi Kar
Docens politológia Kazan Állami Egyetemen.