Olvass el egy ingyenes könyvet Menekülés a szabadság, Erich Fromm
Ha én csak magamért, akkor ki vagyok én? Ha nem most, akkor mikor?
Mondván a Talmud Misna abot
Sem égi, sem földi, sem halandó, sem halhatatlan, nem én hoztam létre nektek, hogy lehet szabadon saját szabad akarat és a lelkiismeret - és én lesz a teremtő és a teremtő. Épp most adtam növekedni, és változtatni a saját, hogy az akarat. Magánál a mag egyetemes élet.
Pico della Mirandola. „Arról van szó, az ember méltóságát”
Így meg lehet változtatni mindent, kivéve a veleszületett és elidegeníthetetlen emberi jogokat.
Menekülés a szabadságból
Utánnyomást engedélyével Henry Holt and Company, LLC és irodalmi ügynökség ügynökség Litterarie Lora Fountain Associates.
1. fejezet
Freedom - pszichológiai probléma?
Egy új története Európában és Amerikában vezetett erőfeszítések, hogy megszerezzék a szabadság a politikai, gazdasági és szellemi bilincsek kötődő ember. Elnyomott, álmodik új jogokat, harcoltunk a szabadságért azok ellen, akik védték kiváltságaikat. De amikor egy bizonyos osztály hajlamos a felszabadulást, azt gondoljuk, hogy a szabadságharc általában, és így lehetett eszményíthetik céljaik is vonzzák az összes elnyomott, amelyek éltek az álom a felszabadulás. Azonban a során egy hosszú, lényegében folytonos harc a szabadság ezen osztályok, akik kezdetben harcolt az elnyomás ellen, együtt a szabadság ellenségeinek, szinte a győzelem már nyert és az új kiváltságokat, amelyet meg kellett védeni.
Annak ellenére, hogy számos vereségek nyert szabadságot általában. A név az ő győzelme, megölve sok harcosok, akik meg vannak győződve arról, hogy jobb meghalni a szabadságért, mint nélküle élni. Ez a halál volt a legmagasabb mondja az identitásukat. Úgy tűnt, hogy a történelem már megerősítette, hogy a személy képes kormányozni magukat, saját döntéseket, gondolkodnak és éreznek, mint amilyennek látszik, hogy érvényes legyen. A teljes fejlesztés emberi képességek tűnt a célra, amelyre gyorsan közeledik a folyamat a társadalmi fejlődés. A szabadság iránti vágy fejeztük az elvek a gazdasági liberalizmus, a politikai demokrácia, az egyház szétválasztása és az állam és az individualizmus magánéletéről. Ezen elvek végrehajtása úgy tűnt, hogy az emberiség közelebb a megvalósításához, ez a vágy. Shackles esett egymás után. A férfi ledobta a járom a természet, és ő lett a vonalzó; ő megdöntötte uralmát az Egyház és az abszolutista állam. Kiküszöböléséről külső kényszer tűnt nem csak szükséges, hanem elégséges feltétele a kitűzött cél - a szabadság minden egyes ember.
Első világháború sokak az utolsó csata, és annak befejezését - a végső győzelem a szabadság: a jelenlegi demokrácia úgy tűnt, hogy felerősödött, és ahelyett, hogy a korábbi monarchia, új demokráciában.
De néhány éven belül, vannak új rendszerek, amelyek áthúzott minden nyerte évszázados harc, úgy tűnt, örökre. A lényeg az új rendszer, szinte teljesen meghatározható, és a nyilvánosság számára, valamint mások személyiségi jogait van alárendelve minden teljesen szabályozatlan hatalom egy kis embercsoport.
Az évek óta a győzelem a fasiszta rendszerek, a tévedés a nézetek váltak nyilvánvalóvá. Meg kellett ismernem, hogy Németországban több millió ember feladja szabadságát ugyanolyan hévvel, amelyekkel atyáik harcoltak érte; hogy nem törekszenek a szabadság, és arra törekedtek, olyan módon, hogy megszabadulni ez; hogy más milliók így közömbös, és nem hiszi, hogy szabadság érdemes küzdeni, és haldoklik. Ugyanakkor, rájöttünk, hogy a válság a demokrácia nem pusztán a német vagy az olasz probléma, ez azzal fenyeget, minden modern állam. Elengedhetetlen, a banner alatt ható ellenségei az emberi szabadság. Ha a támadás a szabadság nevében az antifasizmus, a veszély nem lett kisebb, mint a támadás a nevét a fasizmus [1] 1
Azt használja a „fasizmus”, hogy milyen típusú a diktatúra az olasz, vagy német. A „náci” fogják használni vagyis abban az esetben, figyelembe véve a német rendszer.
[Bezár] gombot. Ez a gondolat oly találóan Dzhonom Dyui hogy én itt megemlíteni az ő szavai:
„Egy komoly veszélyt jelent a demokrácia nem áll az a tény, hogy vannak más totalitárius államokban. A veszély az, hogy a saját személyes beállítások, a saját állami intézmények, vannak azonos feltételek, hogy más országok vezettek a győzelem a külső erő, fegyelem, következetesség, és attól függően, a vezetők. Ennek megfelelően, a csatatéren van, önmagunkban és a közintézmények „[2] 2
Dewey John. Szabadság és kultúra. New York: G. P. Putnam Sons, 1
Ha azt akarjuk, hogy harcolni a fasizmus ellen, meg kell értenünk azt. Spekuláció nem segít, és az újbóli képletek optimista, mint a nem megfelelő és haszontalan, mint egy indiai rituális tánc esőkeltés.
Ha figyelembe vesszük az emberi aspektus a szabadság, ha beszélünk a vágy benyújtásának vagy a hatalom mindenekelőtt, kérdések merülnek fel.
Azok korszakaiban nézett ki, mint a kialudt vulkán, már régóta ártalmatlan. Minden meg voltak győződve arról, hogy ezek a baljós erők teljesen elpusztították a vívmánya a modern demokrácia A világ úgy tűnt, világos és biztonságos, mint a fényben úszó utcák a modern városok. War tűnt, hogy az utolsó emlékei ősidők Ez hiányzott csak egy további, a legutóbbi, hogy ezt el velük örökre. A gazdasági válságok tartják baleset, bár a baleset, és rendszeresen ismételni.
Senki sem Freud előtt nem sok figyelmet fordít a megfigyelés és tanulmány irracionális, tudatalatti erők nagyban meghatározzák az emberi viselkedést. Ő és követői a modern pszichológia nemcsak nyitotta meg a tudatalatti tározó az emberi pszichében - akinek létét tagadta racionalisták -, de az is kiderült, hogy ezek a jelenségek irracionális engedelmeskedik bizonyos törvények, valamint azért, mert lehet elég racionálisan megmagyarázni. Megtanította nekünk, hogy megértsük a nyelv az álmok és a szomatikus tünetek, a nyelvi következetlenségek az emberi viselkedésben. Kiderült, hogy ezek a következetlenségek - mint az egész szerkezet a természet - egy válasz milyen hatással van a külvilággal, különösen azokat, amelyek zajlott a korai gyermekkorban.
Freud azonban annyira áthatotta a szellem a kultúra, hogy nem tudott túllépni bizonyos, köszönhetően annak határait. Ezeket a határokat nem teszik lehetővé, hogy megértse még néhány, a betegek és megakadályozta, hogy megértsék a normális emberek, valamint az irracionális jelenség a társadalmi élet.
Freud átvette a hagyományos környezetben, szembeállította az ember és a társadalom, valamint a hagyományos tanítás a romlottság az emberi természet. Freud szerint az ember alapvetően antiszociális. Társadalomnak kell megszelídíteni, hogy neki némi elégtétellel a biológiai - és így leküzdhetetlen - igényeit; de a fő feladata a cég, hogy megtisztítsa és korlátozás alapvető, alacsonyan fekvő impulzusokat az ember. Ennek eredményeként az elnyomás ezen impulzusok valami varázslatos: az elfojtott tendenciák átalakítják a vágy kulturális értéket, és így lett az alapja a kultúra. Ez a furcsa átmenet a depressziós állapot a civilizált viselkedés, Freud vázolt a „szublimáció”. Ha a mértéke elnyomása erős képes szublimáció, akkor az egyének válnak neurotikus és visszaszorítása pihenni. De általában, van egy fordított viszony között egyben az emberi törekvések és kultúra: a nagyobb az elnyomás, a nagyobb kulturális eredményeit (és annál nagyobb a veszélye, hogy a neurotikus zavarok). Freud kapcsán az egyén a társadalom ez alapvetően statikus: az egyén általában ugyanazt a változó csak annyiban társadalom megerősíti nyomást gyakorol a természetes hajlamait (ezzel kényszerítve nagyobb szublimáció), vagy lehetővé teszik számukra, teljesebb elégedettség (és ezzel feláldozzuk a kultúra).
Freud nem tudott elmenekülni a hibákat elődeik, megfogalmazni az úgynevezett alapvető ösztönök az ember. Felfogása az emberi természet alapvetően tükrözi a törekvéseit a legfontosabb, ami nyilvánulnak meg a modern ember. Freud fogalma az egyes általa képviselt kultúra „ember” általában; és a szenvedély és a szorongás, tipikus ember a társadalom, megemelkedik a megváltoztathatatlan erők gyökerezik a biológiai ember természetét.
[Bezár] gombot. A skandináv országokban, mivel a XVI században, az emberek kifejlesztett egy elfojthatatlan szenvedély a munka, mely korábban nem volt egy szabad ember.
Ezek az elméletek, állítólag felismerve a pszichológiai tényező, csökkenti azt a szintet egy egyszerű tükrözi bizonyos viselkedési normák ebben, egy bizonyos társadalomban. Csak a dinamikus pszichológia, amelynek alapjait Freud, segíthet, hogy valóban megértsék az emberi tényező, nem csak, hogy felismerje azt a szót. Jóllehet a rögzített „emberi természet” nem létezik, nem tudjuk figyelembe az emberi természetet, mint valami végtelenül műanyagból; mint kész alkalmazkodni bármilyen környezetben fejlődése nélkül a mentális változékonyság. Bár az emberi természet és a termék a történelmi fejlődés, ez magában foglalja bizonyos örökletes és mechanizmusok vannak bizonyos törvények; pszichológia kellene ezeket a mechanizmusokat és törvényeket hozzák nyilvánosságra.
A teljes megértéséhez, amit már mondtam eddig, és minden azt követő alábbiakban szükség volt a fogalom meghatározása, az alkalmazkodás. Ugyanakkor, megmutatjuk, mit jelent ágyazott fogalom mentális mechanizmusok és a törvényeket.
Célszerű megkülönböztetni a „statikus” és „dinamikus” adaptáció. Statikus hívjuk ezt adaptáció, amelyben egy személy jelleme változatlan marad, és csak akkor jelenik meg néhány új szokások, mint például az átmenet a kínai módon pálcika az európai - a villát, és egy kést. Kínai, jött Amerikába, alkalmazkodva az új hagyomány neki, de ez az alkalmazkodás önmagában nem valószínű, hogy vezet a változást a személyiség - nincs új vonások vagy új törekvések, ő nem fog.
oldal: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22