Objektív és szubjektív kritika kritika
1.4. Hogy van-e joga kritizálni?
Ez az, amikor valaki egy határozott véleménye a munkáját, vagy az eredményeket, és azt fejezi ki, úgy, hogy hasznot. Kritika formája lehet hasznos tanácsot (azt mondják, hogy mit kell csinálni), vagy csak egy átgondolt értékelés (mit kell csinálni, ebben az esetben úgy dönt, saját maga).
Konstruktív kritika lehet pozitív és negatív (kritika lehet, hogy nem tetszik a munkád), és magában foglalja mind a dicséret és fejlesztési javaslatokat.
Az ilyen kritika situationally esetben végzett jelenlétében a tárgy kritika. A kritika tárgyává is tettek és cselekedetek, hanem a személy azonosságát, jellemzőit, képességgel, szellemi kapacitás. Objektív kritika alapjául csak a konkrét tények és érvek. A végső cél a kritika egy olyan megoldás, amely segít megváltoztatni a helyzetet, konkrét javaslatokat a hiányosságok és eltávolítjuk a problémákat. A cél a kritikus -, hogy kijelölje a valódi oka a hibákat.
Jellemzői építő kritika:
· Objektivitás - kritikus tisztázza szempontból nem tarthat igényt mindentudás.
· Beton - részletes ahhoz, hogy megértsük, pontosan mi a kritikusok azt mondják, milyen kritériumokat használ.
· A jelenléte példák - kritikus erősíti állításokat konkrét példákat.
· Arra az esetre utal - kritikus összpontosít a legfontosabb aspektusait a munkát.
· Vegye figyelembe az árnyalatok - a kritikus elismeri, hogy az eredmény mérhető kisebb egységek, és lehetnek alternatív módjait értékelést.
· Tisztelet - kritikus nem megy az a személy, nem arra utalnak, hogy te egy rossz énekes, és feltételezi, hogy meg tudja tenni a szükséges javításokat.
Ösztönzése építő kritika, akár nem - úgy dönt. Természetesen, ha valaki gratulál Önnek, akkor valószínű, hogy úgy érzi, a túlfeszültség az erő. De még ha a kritikus kiderül, sok hibák és hiányosságok, azt tanácsolom, hogy ne csüggedjen, akkor is, ha nem a Holdon.
Ha a kritika valóban konstruktív, lehetőséget ad arra, hogy kijavítsuk a hibákat és javítani. Emlékszem több alkalommal, amikor egy kritikus képest, de kegyetlen „szakadt darabokra a munkámat”, de amikor kiment a szobából, nem tudtam várni, hogy lépjen a felfedezés új távlatokat előttem.
Az egyik a karriered céljait kellene találni egy jó forrása a konstruktív kritikát. Ahogy visszajelzést, mert ad egy előnyt, különösen azok ellen, akik túl önző elfogadható, legalább néhány megjegyzést.
Ez az, amikor valaki egy határozott véleménye, de ő sem nem tudja, hogyan kell kifejezni, vagy nem érti, mit beszél, vagy mindkettő egyszerre.
Hívom ezt romboló kritikát gyakorolt hatás miatt: ha nem vigyázunk, akkor súlyosan károsíthatja a motiváció, a kreativitás, és a tanulásra való képesség. Hasonlóképpen, a pontos meghatározás lenne „hozzá nem értő kritikus”: ez többet mond a hiba a kritikusok, és nem kifogásolható. Ha a kritika - műkritikus inkompetens - egy művész, aki alig tud rajzolni egy bottal ember ki.
Jellemzői romboló kritikát:
· Bias - kritikus beszél, mintha ő a hordozója igazság legvégső esetben, nem az a személy, aki tévesen.
· Nebula - munkát elutasítják homályos megfogalmazás ( „szörnyű”, „rossz”, „semmire sem jó”), anélkül, hogy bármilyen kritériumok alapján ítéletet.
· Megalapozatlan - a kritikus nem illusztrálja a következtetéseket konkrét példákat.
· Nem vonatkozik arra az esetre - kritikus bevezeti irreleváns kritériumok és összpontosított, nem alapvető fontosságú szempontok a munka.
· Ogulnost- közös fekete-fehér ítélet ismerése a minőségi érettségi és az alternatív nézőpontok.
· Neuvazhenie- kritikus durva, agresszív, vagy nem tiszteli az érzések az előadó.
Az emberek általában igénybe a személyes sértéseket tudatlanságból, mert az előítélet, vagy ha nem volt érveket, és rájöttek, hogy van vagy nem jut el. De ez a tudás segít általában rossz.