Nem szolgált a hadseregben nem illik a közszolgálati
a felperesnek (a parlament a Csecsen Köztársaság): Felismeri a tilalmat a belépés a közszolgálati polgárok, és nem a múlt katonai szolgálat jogos indok nélkül, ellentétes az Alkotmánnyal. mivel az sérti a szabadság a munka és egyenlő hozzáférés szolgáltatást.
A Bíróság úgy határozott, hogy önmagában ez a tiltás nem ellentétes az Alkotmánnyal. Azonban a nyílt végű karakter nem felel meg az alkotmányos követelményeknek az ésszerűség, a méltányosság és az arányosság lehetséges korlátozások az alkotmányos jogok és szabadságok, és ezért nem felel meg az Alkotmány. Ebben a tekintetben a szövetségi törvényhozó meg kell határoznia az időzítés hatása a tilalmat.
A felperes úgy véli, hogy a megtámadott rendelkezés sérti az alkotmányos elvek a polgárok közötti egyenlőség (Art. 2, Art. 6. Az Alkotmány a Magyar Köztársaság), az arányosság esetleges korlátait az alkotmányos jogok és szabadságok (Art. 2 és h., 3. Az Art. 55. Az Alkotmány Magyarország) korlátozhatják az egyenlő hozzáférés közszolgálati (Art. 4. Art. 32. az Alkotmány Magyarország), valamint a jogot, hogy szabadon rendelkezhet képességeik megy, akkor a tevékenység típusát és a szakma (Art. 1, Art. 37. az Alkotmány Magyarország). Ezen túlmenően a felperes szerint a megtámadott rendelkezés indokolatlanul rontja a helyzetét a befogadott személyek a közszolgálati előtt annak hatálybalépését.
Egy másik vitatott pont, hogy jelezte a parlamenti képviselők a Csecsen Köztársaságban beadványában - örökre tilalmat a belépés a közszolgálati evaders. Hangsúlyozták, hogy az adócsalás a katonai és polgári szolgálatra is bűncselekmény (328. cikke a büntető törvénykönyv tartozik.), Az Európai Bizottság, amely az elkövető lehet megtagadni azt a jogot, hogy elfoglalják egyes munkakörökben vagy részt bizonyos tevékenységek - időtartamra 1-5 év, mint a fő formája büntetés és hat hónaptól három évig, mint egy további (Art. 47 Btk Magyarország). Így még a büntető törvénykönyv, amely megállapítja szankciókat a legsúlyosabb társadalmi és veszélyes cselekedetek meghatározza azokat a különleges érvényességi ideje egy ilyen tilalom. Kiderült, hogy a megtámadott rendelkezés ellentétes a Btk Magyarország és ezért felülvizsgálat tárgyát képezi.
Fontos megjegyezni, hogy a tervezet testület tehet megállapítást az a felismerés, hogy a polgárok nem telt el a katonai szolgálat legitim ok nélkül, függetlenül attól, hogy ő bíróság elé kötelességszegés katonai nyilvántartási (Art. 21.5 Az igazgatási kódex Magyarország), vagy a kijutását katonai szolgáltatás (Art. 1, Art. 328 Btk Magyarország). Sőt, a törvény nem rögzített kötelessége a sorozóbizottság fennállásának megállapításához bármilyen bevonása az állampolgár ezt a felelősséget, sem értékelni a tényállást, amely miatt ő nem felelt meg a katonai szolgálat.
Sergey Mavrin bíró Alkotmánybíróság:
„Mi úgy értelmezte a törvényt oly módon, hogy a tervezet fórumon, figyelembe megfelelő döntést, hogy már az emberek jogos okból nem szolgálja, vagy nem, nem kell, sőt, kell korlátozni, fajt, ami jelenleg nem létezik törvény [a katonai szolgálatra - a szerk.]. Ha mondjuk egy adott területen nem tartott semmilyen fellebbezés oka, ahogy azt a csecsen Köztársaságban, az azt jelenti, hogy ez egy jogos indok, hogy egy ember nem szolgálja ezt a körülményt .. természetesen nem lehet korlátozása vagy a felvételi a közszolgálati, illetve mentességet a köztisztviselő. Abban az esetben, ha a tervezet fórumon nem fogadja érveinket, a polgár, lehetősége van fellebbezni a döntés a bíróság előtt. Mivel a az igazságszolgáltatás függetlenségét, a bíróság módosíthatja a Bizottság határozata nem ez köti a körülmények, amelyek jelenleg beállított mentesség okait a szolgálati kötelezettség. "
Ugyanakkor a nyílt végű jellege tilalmat belépő a közszolgálati, akik nem szolgálnak a hadseregben, hozza őket rosszabb helyzetben van, mint a polgárok, melyek a tilalmat csere bizonyos álláspontok a büntetés elkövetése közigazgatási szabálysértés vagy bűncselekmény, arra a következtetésre jutott a Bíróság (para. 3, n. 6. pontot). Egyetértett a felperes azon érve, hogy a határozatlan tilalmat áthaladását a közszolgálati iránytörő ellentmond feladatmeghatározásában jogfosztó a büntetőjogi részt bizonyos tevékenységek, és elfoglalni bizonyos pozíciókat. Sőt, elítélt személyek tervezet adócsalás, eltávolítása után a bűnügyi nyilvántartásban ismét jogosult közszolgálati pozíciók ellentétben a polgárok sikertelennek minősül a szolgáltatás jogos indok nélkül. Így, ebben a részében a megtámadott rendelkezés nem felel meg az alkotmányos követelményeknek az ésszerűség, a méltányosság és az arányosság lehetséges korlátozások az alkotmányos jogok és szabadságok, és ezért nem felel meg az Alkotmány. Alkotmánybíróság.
Ebben a tekintetben a Bíróság elrendelte a szövetségi törvényhozó, hogy bontsák le most egy ellentmondás a vonatkozó szabályok való hozzáférés korlátozása a közszolgálati nem szolgált a hadseregben a polgárok.
Kikiáltása után a rendelet parlamenti képviselő a Csecsen Köztársaságban Khamzat Dadaev számolt be, hogy teljes mértékben elégedett a döntést a bíróság ebben az esetben.
***
Összefoglalva, azt látjuk, hogy a Bíróság előtti eljárásban a képviselők a magyar köztársasági elnök és a legfőbb ügyész Magyarország felvetette a rögzítő jogi A tesztet bármelyik mérvadó szervezet vagy hatósági határozatok elismeréséről az állampolgár nem szolgálja a hadsereg jogalap nélkül. Abból kell kiindulni, hogy egy ilyen eljárás lenne gyorsabb, összehasonlítva a fellebbezést ezt a döntést a bíróság. Lehet, hogy a helyzet egy tárgyalás előtti ellenőrzését határozat tervezetét a Bizottság megvitatja a fejlesztés az ajánlott COP Magyarország módosításokat. GARANT.RU továbbra is figyelemmel kíséri a témát.
Kezdőlap Jogi Lexikon. katonai szolgálat
Minden katonai kötelezettségek, beleértve a szolgáltatási feltételeket, jogait, kötelezettségeit és felelősségét a katonai, a késleltetés és felszabadítási megbízás a katonai szolgálat, megtalálható az otthonunkban Jogi Lexikon.