Nem hatékony felhasználása a költségvetési felülvizsgálat választottbírósági gyakorlat
Kérdések a hatékonyság a költségvetési források mindig nagy jelentőséget a végrehajtása az állami (önkormányzati) a pénzügyi ellenőrzés. Emlékeztetni kell arra, hogy az elv érték arány, mivel az Art. 34 RF olcsó kód azt jelenti, hogy az előkészítése és végrehajtása során a költségvetési támogatás a résztvevők a költségvetési folyamat keretében a költségvetési hatóság kell folytatni annak szükségességét, hogy elérjék a kívánt eredményt beállítani a legkisebb összeg, illetve a legjobb eredményt egy bizonyos összeget a költségvetési források.
Amellett, hogy a kijelölt cikket, nincs egyetlen szabályozási dokumentum választ ad arra a kérdésre, hogy mi a nem hatékony erőforrás-felhasználás. Továbbá sem a Pénzügyminisztérium, sem a törvényhozók nem zavarja, hogy kidolgozza és elfogadja kritériumok nagyon hatékonyságát. Más szóval, minden ellenőrzés során az ellenőrző intézkedéseket határozza meg a hatásfokot, vagy hatástalansága források kizárólag azok a fogalom megértéséhez a cím. Ebben a cikkben áttekintjük számos bírósági döntések ellenőrzésére vonatkozó intézkedéseket, amelyekre az ellenőrök megállapították esetben hűtlen alapok. Reméljük, hogy az anyag lesz az érdeke, hogy olvasóink.
Lehet alkalmazni a költségvetési és az autonóm intézmények rendelkezéseinek Art. 34 RF olcsó kód?
Amint azt már említettük, Art. 34 BC Magyarország bevezette azt az elvet hatékonyságát és eredményességét felhasználása a költségvetési források, ami azt jelenti, hogy a előkészítése és végrehajtása során a költségvetési támogatás a résztvevők a költségvetési folyamat keretében megállapított költségvetési hatóság kell folytatni a szükségességét, hogy elérjék a kívánt eredményt a legkevesebb pénzt, vagy a legjobb eredményt a használata egy bizonyos összeget a költségvetési alapok.
Tehát megállapítható, hogy a pazarló felhasználás, a könyvvizsgálónak meg kell gyűjteni, és csatolja a cselekmény okirati bizonyíték igazolja a megsértése.
A kifizetés a bírságok és büntetések - hatástalan intézkedés a hatás?
Emlékezzünk, hogy a büntetés (pénzbírság, büntetés) elismert bizonyos törvény vagy szerződés alapján a pénzösszeg, amelyet az adós köteles fizetni a hitelezőnek esetén nem teljesítése vagy nem megfelelő teljesítése kötelezettségek, különösen abban az esetben, az késleltetheti a végrehajtás. Kérésére a büntetés fizetésének a hitelező nem köteles bizonyítani a veszteségeket okozott neki (1. o., Art. 330 a Polgári Törvénykönyv). Megállapodás büntetést kell feltétlenül írásban kell elkészíteni, különben semmisnek (Art. 331. a Polgári Törvénykönyv).
Ennek megfelelően h. 1 evőkanál. 395 A polgári Magyarország használatáért más emberek pénzét eredményeként az illegális visszatartás elkerülése a visszatérés, a késedelmes fizetési vagy igazságtalan nyugtát vagy megtakarítás rovására egy másik személynek kell kifizetni kamatot az összeg ezen alapok. Meg kell jegyezni, hogy ellentétben késedelmi kamat a hitelek lehet behajtani, és nem vételéről megállapodás (szerződés) meghatározott feltételek.
Megtagadta, hogy megfeleljen a követelményeknek az intézmény érvényteleníti a fenti bemutatása, a bíróság hivatkozott, hogy itt. Szerelt art. 34 BC Magyarországon a hatékonyság elve a költségvetési források azt jelenti, hogy az előkészítése és végrehajtása során a költségvetési támogatás a résztvevők a költségvetési folyamat keretében általuk létesített a költségvetési hatóságnak kell folytatni annak szükségességét, hogy elérjék a kívánt eredményt a lehető legkevesebb erőforrás (gazdaság) és (vagy) annak szükségessége, hogy a legjobb eredményt a használatát költségvetés bizonyos összeget (kimenet).
Az Art. 162 BC Magyarország költségvetési címzett hatékonyságot biztosít, célzott felhasználása költségvetési előirányzatok neki.
Ennek alapján a jelentését és tartalmát ezen jogi rendelkezések szerint a bíróság megállapította, hogy a költségek a fizetési bírság késedelmes visszatérése a bérelt helyiségeket, kamat hitelek, valamint a késedelem a fizetés, hogy kompenzálja a közüzemi és karbantartási szolgáltatások, valamint az ügyvédi költségek nem tekinthetők egy adott tevékenységek eredménye intézmények, valamint az adatátviteli hatástalan.
Tekintettel a fentiekre, az összeg minden bírságok és büntetések által fizetett a kedvezményezett a költségvetési források is hatástalannak bizonyult.
A viteldíj egy üzleti útra meghaladó meghatározott kiterjedésű
Az Art. 168 TC Hungary eljárások és a visszatérítés tartozó méretek üzleti utak, a felek, akik kötöttek munkaszerződést munka szövetségi kormányzati szervek, az alkalmazottak az orosz állam költségvetési, szövetségi kormányzati szervek határozzák meg normatív jogi aktusok az Orosz Föderáció kormányának. Másfelől, a rend és a mérete kártérítést a kapcsolódó költségek az üzleti utak, a felek, akik kötött munkaszerződéssel munkát állami szervek az RF tárgyak, a munkavállalók az állami intézmények, az Orosz Föderáció tárgyak, dolgozó személyek önkormányzati alkalmazottak az önkormányzati intézmények által biztosított normatív jogi végrehajtási rendeletek államhatalom alanyok az orosz Föderáció, szervei a helyi önkormányzat. Az eljárás és a kártérítés összegét kapcsolatos költségek hivatalos vállalkozások, a munkavállalók más munkáltatók által meghatározott kollektív szerződés vagy a helyi szabályozás másként nem rendelkezik az Mt., más szövetségi törvények és szabályozási jogi aktusok az Orosz Föderáció.
Tekintettel a fentiekre, azt látjuk, hogy az állam (önkormányzati) intézmények irányítása alatt dolgozók az üzleti utak mentén kell a normák az utazási költségek megtérítésére jóvá az orosz kormány szervei államhatalom alanyok a magyar, illetve a helyi hatóságok. Függetlenül létre ilyen szabályokat, még rovására kapott pénzeszközök jövedelemtermelő tevékenységek nem jogosultak.
Amikor ellenőrzi a vállalkozás visszatérítés irányítása alatt dolgozók az üzleti utazások ellenőrök mindig figyeljen a biztonsági előírásoknak. Így, az igénypontok szerint. . „A” tétel a rendelet 1. № 729 utazási költségek a helyét üzleti úton, és vissza állandó munkahelye kell téríteni az összeg a tényleges költségek megerősítette úti okmányok, de nem magasabb árakkal:
Így az ellenőrzés során megállapították, hogy a vizsgált időszakban vettünk, és megtéríti az intézmény dolgozói az utazás helyét üzleti úton, és vissza a tényleges légi utazás költsége a Business Class és visszatéríthető kiadások felhasználásával csarnokok hivatalos küldöttségek repülőtereken (VIP-termek ).
A kapcsolat a fenti Rosfinnadzor következtetésre jutott, hogy az intézmény megsértette a hatékonyság elve felhasználási költségvetési alapok létrehozott Art. 34 RF költségvetési kód.
A bíróság rámutatott arra, hogy a para. 1. A kormány határozat № 729 kompenzációt biztosít az utazási költségeket az a hely, üzleti út, és vissza az összeget a tényleges költségek megerősítette úti okmányok, de nem magasabb, mint a légi utazás költsége turistaosztályon.
Annak vizsgálata során, az érvelés intézmények szülői beleegyezés test (Rosgranitsa) költségtérítési utazás a telephelye utazás költségeit és visszatért az üzleti osztály a bíróság úgy vélte, hogy az irányt emlékeztetők ügynökség végzett hosszú üzembe helyezése előtt a személyzet a misszió, valamint alkalmazása nélkül igazoló dokumentumok hiánya jegyek Gazdaság osztályban. vagy lehetetlensége a megszerzés. Ezen túlmenően, egy memorandumot nincs információ a parancsnok arcát, helyét és idejét, utazási, valamint az információs alátámasztja az igazi oka annak szükségességét végrehajtása üzleti osztályú repülőjegy, és így tovább. D.
Így költségeinek megfizetése mindkét utazási és szállás egy üzleti út meghaladja a megállapított normák bizonylatok nélküli hiánya jegyet a megállapított szabványokkal (a telepített megélhetési költségek vagy a lakóhely esetén nem egy szobában), vagy lehetetlensége vásárolnak nekik is hatástalannak bizonyult.
Összefoglalva, megjegyezzük még egyszer: megfelelés értékelésekor a résztvevők a költségvetési folyamat ezen elv a bíróság figyelembe kell venni, hogy a résztvevők a költségvetési eljárás keretében feladataikat és a kiosztott egyes költségvetési célokat önállóan határozza meg a szükségességét, megvalósíthatóságát és gazdasági ésszerűségét a jutalék egy adott terhelési tranzakció . Ezzel kapcsolatban különösen terhelési tranzakció lehet ismerni nem hatékony kiadásokat a költségvetési források csak akkor, ha a felügyeleti hatóság bizonyítani. hogy rendelt a résztvevők a költségvetési folyamat, a feladat elvégezhető egy kisebb összeget, vagy egy bizonyos összeget a költségvetési források, a résztvevő a költségvetési folyamat tudott elérni a jobb eredményt.