Nehéz pénzügyi helyzetben érvként a bíróság, a gazdaság és az élet
mai időben jellemzője - a nehéz pénzügyi helyzetben számos vállalkozás. És hogy ez indokolt lehet, a felelősség alóli mentesség és a szankciók részéről vállalkozók vagy a kormányzati szervek?
Elvégzése a gyűjtemény lehet csökkenteni
Ispán elrendelte az intézmény végrehajtási eljárás tekintetében az adós cég, amely kínálnak az öt nap, hogy önként visszafizetni az adósságot a biztosítási kifizetések. Society belül sroketogo nem. Ennek eredményeként, a végrehajtó elrendelte a sikerdíj 7% -ának megkívánt tartozás.
A társadalom anélkül hogy a fellépések a végrehajtó az a tény, gyűjtemény teljesítmény gyűjtemény, fellebbezést nyújtott be a választott bíróság méretének csökkentése gyűjteni díjak kapcsán a nehéz pénzügyi helyzet.
Ispán azt mondta: a nehéz pénzügyi helyzetben a szervezet nem lehet elegendő ok mennyiségének csökkentésére kivetett adók végző gyűjtemény.
De a bíróság helyt adott az adós, az alábbiak feltüntetésével: a fellebbezés jogát, hogy a Bíróság az adós h 6. és 7. cikk .. 112. törvény végrehajtási eljárást. A bíróság, figyelembe véve a mértékét bűnösség az adós késedelembe kifejezés végrehajtó dokumentum, ingatlan az adós, más fontos tényező okozhatja késedelem vagy részletekben gyűjtemény végző gyűjtemény, valamint méretének csökkentésére, de nem több, mint negyede.
A legfontosabb dolog - bizonyítani a nehéz pénzügyi helyzet az adós. A jelen ügyben a Bíróság kerültek bemutatásra:
- információk hiányában a bankok számlát nyitni alapok az adós;
- adóhatóság azon döntését, hogy felfüggeszti műveleteket az említett számlák
- egy példányt az adóhatóság állítja a bíróság, amely tanúsítja, ismételten megindított Társaság csődeljárás;
Büntetés szerződésszegés: alku megéri!
A vevő a tartozás, fizetési termékek kapott az adásvételi szerződésen. Az eladó fellebbezést nyújtott be a bírósághoz a követelés behajtására hátralékok és szankciókat. A vevő fejtette nehéz pénzügyi helyzete miatt a pénzügyi válság a világgazdaság, és kérte, hogy mentesül a bírság beszedéséhez alapján az Art. 333 a Ptk. Ez a bíróság elutasította a kérelmet.
Szerint o. 1 evőkanál. 2 GK Magyarország tevékenységet folytat a saját felelősségére. Az a tény, hogy az üzleti szervezetek egy bizonyos fokú kockázatot szerint más szabványok kód (para. 3, n. 1, v. 2, és p. 3, v. 401 CC RF).
Így, a p. 3 evőkanál. 401 A polgári törvénykönyv, kivéve, ha törvény másként nem rendelkezik vagy a szerződésben olyan személy, aki nem végzett (helytelenül elvégzett) vállalkozás felelős, ha bizonyítja, hogy a jó teljesítmény miatt lehetetlen vis maior - rendkívüli és elkerülhetetlen az adott körülmények között. Nem egy közülük, különösen a kötelességszegés részéről vállalkozók, a hiányzó piac ellátásához szükséges termékek, a pénz hiánya az adóstól.
A pénzügyi válság a világgazdaság, a Bíróság szerint, nem tudható, hogy vis maior miatt nincs ilyen minősítő jel elkerülhetetlen.
Ezen túlmenően, 26. fejezet a Ptk nem biztosít változások a magyar pénzügyi és gazdasági helyzetéről a világban, mint egy alapot a megszüntetése a fő kötelezettséget. Sőt, nincs bizonyíték arra, hogy a vevő megteszi a szükséges intézkedéseket a megfelelő kötelezettségek teljesítését.