Ne ítéljetek, hogy ne ítéltessetek

Elítélése - a probléma, amivel mindenki számára: mindannyian ítélve, ha nem szavakkal, akkor minden bizonnyal az agyában. Miért olyan könnyű és élvezetes, hogy megsértik a parancsolat „ne ítélj”? Hol vannak a gyökerei meggyőződés, hogy milyen lélektani alapon? Mi a helyzet, hogy a bűn, azt mondja az Evangélium és művek a Szent Atyák? Hogyan kell kezelni a gondolatok elítélő?

A képzeletbeli igazságát, címkék és ítéletek

Szentírás - a értelmében a parancsolatok

- A Máté ezt olvassuk: „Ne ítéljetek, és ti nem megítélhető.” Ez annak köszönhető, hogy az egyik, hogy képesek vagyunk nem bíró megszabadít minket Isten ítélete. Miért olyan Isten kegyelme teljesítéséhez minden parancsolat?
- Azt hiszem, ez azzal magyarázható, csak az a tény, hogy a férfi, aki képezte magát, hogy ne ítélkezzünk mások, Isten megnyitja a műveletet, amit a másik nem lehet összehasonlítani. Bármilyen mi elítélése minden olyan kísérletet, hogy vegye fel magukat Istennek, eltávolítja minket a hatása az Isten kegyelmét, mert ellenezzük magukat neki: „Van az igazságosság, és van - az övé. És mi van a kis érdeklődést a véleményt. " És a helyzet nem elítélés ellenkezője: nem vagyunk teljesen megadta magát, és maga a férfi, és az egész helyzet, hogy Isten. Nélkül bármilyen volt tudatos vagy tudattalan tett kísérlet az ítéletet. És ez az emberi vágy nyitottság Isten lesz, amely automatikusan eltávolítja Isten ítélete. Ha nem másokat hibáztat - „Ki vagyok én hogy ítéletet mások felett” - vagyis valamilyen minőségben, az új felállásban a kapcsolat közted és Isten között.
- És az Ószövetségben ez a parancsolat ugyanaz volt a jelentése, mint a Krisztus eljövetele?
- Természetesen nem. Parancsolat nem elítélő elengedhetetlen része a Megváltó Prédikáció prédikáció, amelyben azt látjuk, hogy Krisztus szándékosan ellenzi a széles spektrumú ószövetségi előírásokat az új távlatokat, hogy ő várja híveit. Ez vonatkozik a házasság, válás, a bosszú és köztük elítélését.
Az Ószövetségben Isten ruházta a zsidó nép joga megítélni, annak érdekében, hogy ezek az emberek különösen nehéz és tiszta, belül igazságát.
Hasonlóképpen, azt mondjuk, hogy ma ha egy társadalom megfosztott az igazságügyi rendszer, a mértéke a bűnözés és a büntető elem nem fog esni, de jelentősen meg fog nőni. Mivel a visszatartó elem - amely korlátozza az engedékenység és a kicsapongás, - eltűnnek.

Mintegy Schadenfreude, a bizalom és egyházi bíróságok

- Vannak bizonyos dolgok, hogy az emberek nem érzik ítélni, de ezek?
- Igen, és az ilyen dolgok nagyon. Sajnos, mivel a mi szeretetünk elítélése minden kísérlet másik viselkedését a történet alakul „szóbeszéd-árusítása.” Ez annak a ténynek köszönhető, hogy van egy nagy hit hiánya az emberek. Mi hajlamosabbak megbízni az emberekben, az emberek feltehetően rossz és nem fordítva - túl bízom bennük, és nem hiszem, hogy mi a rossz, a gonosz, ami benne van, lehet nyilvánvalóan jelen van. Van egy bűn rosszindulat, és nagyon gyakran a vitát ember van társítva. Mi vagyunk valahol a szív titokban örömmel őszén egy másik személy. Miért? Így kap egyfajta „kompenzáció” az ő bűnössége. Amikor körülöttem minden rossz, van nekem két nagyon megnyugtató pillanat. Először is, ha bűnös vagyok, mint ők, nem vagyok egyedül. Másodszor, ha én még egy kicsit nem szeretem őket, csak egy kicsit nagyobb és jobb, akkor majdnem úgy, mint egy szuperhős a háttérben mindezen gazemberek. Jó az emberre. És mindaddig, amíg az emberi szem nem nyitott, hogy ő valójában, ő folyamatosan csúszik elítéli a gödör.
- van-e összefüggést a meggyőződés, a látás és a hit maga?
- Az ilyen kapcsolat nem létezik. A férfi úgy véli, kevesebb, mint kevésbé nyitott Isten akció, annál többet fog elítélni. Fordítva, minél több ember közel van Isten - a valóság és nem az agyában - minél több szíve aggodalmak isteni fény, annál jobban látja a szemérmetlenség. Még ha él tisztességesen, elkezdi megkülönböztetni a lelke mélyén „virsli” és a „kövek” - a problémákat, hogy anélkül, hogy ez a fény nem látható.
Szeretnék megemlíteni egy nagyon fontos pont: ha egy személy lehet hajlandók viselni a teljes igazságot magáról? Ha valaki hirtelen látja magát anélkül, díszítés, mint például ez az a pont az életében, és így azonosítja magát az összes, hogy ő követte el a bűnöket nem megfelelő intézkedések, bűncselekmények, az egyetlen kiút számára -, hogy felakasztotta magát. Mivel ezzel az ember véget vet is - ha nem a hit. Annak érdekében, hogy a mélységbe kétségbeesés az ő fajtalanság látás szüksége van egy erős hit. A hit, mint egy állam az Isten iránti odaadás, az abszolút bizalmat és határtalan remény az Isten irgalmára. Isten - a legnagyobb tanár, ezért ő egy ember kinyitja a bűnösség mérni, hogy milyen mértékben szenvedett személy hitüket. És minél több olyan személy van erősödtek a hitben, annál inkább megnyílik a bűnöket. És fordítva. Ha egy személy gyengült a hitben, bűnei zavarja őt kevésbé. Lord huzatot, bőrök, különben az egyik beleesik a szörnyű kétségbeesés és a reménytelenség.
- És mi a helyzet az egyház bíróság - ez a szervezet, amely most hívott, hogy megítélje, hogy ítéletet?
- Az a kérdés, meg lehet hosszabbítani. Ne feledje, a példázatot Jézus a búza és a konkoly? Tehát, amíg minden növekszik - a betakarításig - meg kell győződnie arról, hogy azok, akik nem akarnak, hogy betartja az isteni törvény keret nem lesz akadálya azok számára, akik szeretnének élni Istenben. A feladat az egyházi bíróság - nem elítélés, mint az hogy a végső „isteni ítélet” egy ember, de annak eldöntésében ez vagy az a személy jogosult, hogy a kebelén az egyház egy bizonyos állapotát. Ha a pap mélyen részeg, ez egy botrány gyülekezeteiket, ha nem teljesítenek istentiszteletet, amelyet köteles, ha csak elveszíti önuralmát, mert az ő szenvedélye, az egyház kell dönteni, mi legyen a következő lépés vele. Vajon van joga, hogy hívja a pap? Ez a kötelessége, ő kell, mint sok gyermeket szülő anya, hogy megvédje őt a többi gyerek a veszély, hogy ez a személy ebben a helyzetben már önmagában hordozza. Ez nem jelenti azt, hogy az egyház tette rá egyfajta végső ítélet. Egyáltalán nem! Ez javíthatja, módosíthatja - és minden visszakerül hozzá. Abszolút jog nem elítélését.
- Nem az a kiközösítés, a végső döntés?
- kiközösítés - templom szintű elismerése a teljes összeférhetetlenség az egyházzal. De az ilyen esetek annyira ritkák, hogy lehet számítani az ujjakon. És nincs kétségem afelől, hogy ha átok akart visszatérni, minden kiközösítés lenne feloldani. Ez szélsőséges intézkedés, először is egy kivételes, másrészt, ez azt mutatja, bizonyos emberi gondoskodás határ az állam, ahol meg tudja változtatni, és térj néhány globális edzés, edzés az emberi bűn, és a látszólagos kudarc megváltoztatni. De ilyen esetekben újra az egységet.
Egy nagyon fontos pont: a kereszténység úgy néz ki egy személy állandó dinamikája. És ez azonnal vie denie radikálisan kizárja elítélte, mert minden meggyőződés - a rögzítés, megáll. A stop már csak egy - ez Isten végső - és olyan szörnyű - a bíróság. Még az idő, amikor a személy lelkét elválasztani a testét, amikor úgy tűnik, semmit nem lehet tenni, akkor még továbbra is azt mondják, hogy az ő sorsa nem megoldott. Az egyház imádkozik, hogy vannak szomszédok, akik jót a memóriában az elhunyt, - mindez annak fontosságát, hogy a lélek az elhunyt. És tudjuk, hogy a különböző bizonyíték arra, hogy van egy jótékony hatással van a lelkek, akik már rendelkeznek nem lehet megváltoztatni. De az a tény, hogy ő maradt a földön, már dolgozik rajta, akarata ellenére, vágyait.
- Szóval, az utolsó ítélet csak az egyik?
- Igen. Miért az Utolsó Ítélet nevezik görög ητελικήκρίση? τελική jelenti a végső, végső, terminális. „Terminál” válság, a végső ítéletet. Ő lesz az egyetlen, és ez fogja kezelni csak Isten. És ami a legfontosabb, nem tudjuk, mi az, hogy „alulról”, majd figyeljük meg annak végét ellen is nyilvánvaló bűnösök és a szentek, ami most vagyunk. A példázat az utolsó ítélet - példázat mély ellentmondást. Ebben az igazak nem érti, mik azok a mennyben, nem értem őszintén szólva, mint a bűnösök csak hisztéria az a tény, hogy ezek a pokolba, ahol úgy tűnik, hogy tudja, hogyan kell viselkedni, és úgy viselkedett, mint volt a szokás. Az a kritériuma, egy meggyőződés: az állam vagy a szerelem vagy a szeretet hiánya, és egy élő ember nem nyilvánvaló. Nem látjuk magukat magukat, nem értik, vannak, milyen állapotban van. Nincs még a nagy szent nem tudott mondani magáról, hogy ő garantáltan mentett. Éppen ellenkezőleg, Sisoy Veliky a halálos ágyán, sírás, azt mondta: „Nem tudom, ha tettem, és az elején a bűnbánat.” És ez nyilvánvalóan nem egy one-man show. Nem így azt mondják, a tanítványok kíváncsi, mi az öreg szerény! Előttünk van egy határ samoumaleniya: bízta magát Istennek, hogy, egyrészt, hogy milyen betudni minden művét, minden nagy tettek, és másrészt, továbbra is várja, és abban a reményben, hogy Isten megmenti őt.

Alternatíva: közöny?

Mintegy igazságos harag és a „pravdorubstve”

- Lehet-e jogos felháborodás irányította a másik személy?
- jogos felháborodás irányul egy másik személy, soha nem lehet. De a törvény - tud. Anger adott nekünk az a képesség, hogy gyors, gyors válasz a lélek indokolatlan -, hogy a közös álláspont a szent atyák. Még mielőtt rájöttünk, hogy szembesültek helytelenül düh váltott, és arra figyelmeztet bennünket. Ez a veleszületett ösztön az önfenntartás a lélek.
A másik dolog az, hogy az állam a bűn, ezt az Istentől kapott képessége, hogy könnyen fordul, hogy ne vétkezzem, és az emberek.
Például a gyermek hozta haza az iskolából egy rossz jel. Csomagoljuk minden „igaz” harag rá: „Ó, te ez és ez, lusta, most megbüntet!” És nem gondolja, hogy csinálunk éppen az ellenkezője, mint amire szükség volt. A gyermek és annyira depressziós, viseli a terhét kellemetlen. Miközben egyre rossz jel - ez nem bűn. De ez kellemetlen. De még ha azt képzeljük, hogy a gyermek, azt feltételezik, hogy egy lopott az iskolában, és ismertté vált - nem szükséges, hogy elpusztítsa a morál, és segít felkelni. Bármilyen művelet eredménye egy mély belső folyamatok - a leggyakrabban a gyermek eszméletlen. És ha ebben a pillanatban a gyermek, akkor küldje el, mint „igaz” harag, ugyanezen okból, azt mondjuk: a gyermek - egy erkölcsi szörnyeteg, hanem az életünkben ez nem, és nem lehet, valahogy a tetején erényes életet vagy róla. Tehát szó tapossák a fiatal bűnös a sárban, és elpusztítja az utolsó remények kijavítani: mi sarokba szorította, elítélve őt, és véget egyenlőségjel közöttük, mint egy személy, és bűnös cselekedet.
- Mit tehetünk ebben a helyzetben?
- Semmi esetre sem nem indokolja tettét, meg kell, hogy merüljön el a gyermek a tengerbe a szeretet, az akut szégyenérzet égett ki annak lehetőségét, hogy egy hasonló helyzet. Nem szabad süllyedni, hogy a mi a harag, hanem, hogy segítsen fizetni a saját harag, a bűnös cselekedet, így egy fajta lelki immunitás lelkét. Aztán soha nem tenne - nem azért, mert halálra rémülve sistergő düh a szülők, hanem azért, mert tudják, hogy mi a - éget a szégyen. És milyen nehéz megtapasztalni a szeretet, a megbocsátás az Ön ocsmányságra!
- Amikor azt olvassuk, hogy Jézus vezette a kereskedők a templomban, itt jön a igazak harag?
- Természetesen. Tudják, hogy ott vannak, ahol nem lenne törvény, tudta, hogy cselekszik álnokságot. Végtére is, a Mózes törvénye nem volt megengedett a templomban bíróságok üzleti - az, hogy nem volt más helyeken kívül a templom. De, persze, nem volt nyereséges, a kereskedők és pénzváltók.
És Krisztus nem elítéljük ezeket az embereket. Elítélte amit tettek -, és nincs semmi baj. Amikor Krisztus segítségével kurva, azt mondja, hogy nem ítéli paráznaságával. Ez nem mondta. Krisztus azt mondta: „... én nem is csodálom.” Ez nem jelenti azt, hogy te egy kurva. Krisztus kinyilatkoztatja neki egy új perspektívát: menj, és többé ne vétkezzél. Minden. Tegnap bűnös adni a lehetőséget, hogy megváltoztassák az életüket, hogy Krisztussal. A törvény értelmében a Mózes, halálos bűn - ez egy zsákutca ág. Fél elkövetett halálos bűn - és minden, nincs visszaút, akkor meg kell ölni -, hogy mások nepovadno és a fertőzés a bűn nem terjedt tovább. És Krisztus a zsákutca ág nyílik, és lehetővé teszi, hogy rögzítse az élet későbbi szakaszában -, mert egy elveszett bárány elhagyja a teljes állomány, csak találni neki, és mentse. Ő - nem politikus és nem közgazdász, de ő végtelen szeretet, melyek lelke egy, és 101.000, és egy millió lelket ugyanolyan felbecsülhetetlen.
- Mit hozott ítélet és a „pravdorubstva”?
- Nekem úgy tűnik, „pravdorubstvo” egy formája pontját. A férfi szereti bosszantani többieket igazság, hogy felfogása valamit. De ha Isten valamit valaki felfedezi ő nem azért, mert valóban akarja, hogy nyitott és ő nem tehet róla, mint ez történik abban az esetben, „pravdorubstva”, de csak azért, hogy volt egy bizonyos hatása személyenként. Isten gondviselése hajtja egyetlen - végtelen szeretet az ember számára. És Ő végtelen pedagógiai készség. Ezért aztán nem csak akkor, ha egy személy érzékelheti a legnagyobb előny - akkor is, ha az ember maga is úgy tűnik, éppen ellenkezőleg.
A fő motívum „pravdorubstva”, hogy az emberek azt akarják, hogy mindig és mindenütt az igazat, hogy kényelmetlen, kínos, kellemetlen másoknak. „Pravdorub” kezdetben másokat lát képtelen hallani ezt az igazságot más formában. Valószínűleg az ilyen „pravdorubstvom” abban rejlik, mély meggyőződést az emberek, az a tévhit, hogy mindezek a környező annyira stagnál, közömbös bármi élő, és a jogot, hogy nem képes, hogy egyedül lehet, mint egy ostor, kötözés az igazság az arca -, hogy bár Azért jöttünk, hogy az érzékek egy kicsit ...
- Lehetséges, hogy elítélje az ember szeretni?
- Nem lehet. Akkor elítélik az aktus a szeretet. Az életemben Voltak alkalmak, amikor a tetteim bizonyult elítéltek mások nagy szeretettel. És ők, mint általában, soha nem követtek el. Ez egy nagyon súlyos állapot: meg kell győződni arról, hogy végtelenül szeretett, és ugyanakkor megértjük, hogy a jogszabály ugyanúgy végtelenül ítélni. Van egy hatalmas, perzselő szégyen, amely kondenzált, a garancia arra, hogy Ön már nem, így nem megy.